コンテンツにスキップ

「Wikipedia:コメント依頼/Doooseven, Laughaded, Ragerraze」の版間の差分

削除された内容 追加された内容
新しいページ: 「{{User2|Doooseven}}さん、{{User2|Laughaded}}さん、{{User2|Ragerraze}}さんの、特にWikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像…」
 
→‎コメント: 論点1の分離提案。被依頼者行動の一部のみ言及。画像投票所の暫定措置もご一考を。
58行目: 58行目:


== コメント ==
== コメント ==
* {{コ}} 私は画像投票には全く関与していませんが、月間強化記事賞、および良質な記事と秀逸な記事の投票に参加している者としてコメントします。

:* Tottiさんに挙げて頂いた論点のうち、当利用者コメント依頼では論点2~4に絞った形で議論を進めた方が良いのではないでしょうか。そして論点1の一般論については「合意形成のためのコメント依頼」として分離し、月間新記事賞、月間強化記事賞、新着記事投票所、強化記事投票所、(+良質な記事の選考) のノートページでも広く告知した上で、1か所に集約して総合的に議論した方が、より多くの声が集まると考えますが、いかがでしょうか? 投票の攪乱は画像投票所だけの問題ではありませんし。

:* 論点2~4に関してですが、被依頼者3名の履歴をつぶさに検証できていないため、私が気付いた点のみ言及しますことご容赦下さい。少なくとも「[[Wikipedia:月間新記事賞/2019年8月#新着画像]]」でLaughadedさんの投票行動は異様に映ります。16枚の候補画像のうち、1位通過した京アニの放火事件現場画像を除く、15枚全てにLaughadedさんはバラマキ投票しています。実質、京アニ画像を落とすためだけの投票だと見てとれるでしょう。これは、[[WP:MNAA|投票の趣旨]]として書かれている「これはと思う一枚を選ぶ企画です。あなたが良いと思った一枚に投票してください」から大きく逸脱しています。仮に刑事事件現場の写真をトップページに掲示するのは不謹慎・不適切だとの理由があれば、投票とは別にノートページでそのような提起をなさるべきです。
:: このような特定候補 (しかも刑事事件) だけをディスるやり方は、この1年間で月間強化記事賞側でも発生しており、[[Wikipedia‐ノート:月間強化記事賞#特定分野記事の受賞を妨害するための票の操作について|ノートページ]]でLTA:SHINJU関連の問題として提起されたこともあります。したがって、少なくともLaughadedさんに対して私は強い不信感があります。
:* 「[[Special:Permalink/75372686|現時点の画像投票所]]」を見ると、仮に被依頼者3名の票を除去すると、機能不全に近い状況と言いましょうか。現在は週2回更新、1回2枚選出、よって週4枚を選出している形式ですが、この頻度・枚数を維持するだけの状況にないと思います。どんなに下火でも続けることに意義があると考えるのか、それとも弱った足腰を鍛え直してから新装開店すべきか。私は後者を支持します。当コメント依頼が進展する、あるいは論点1のみ分離して検討が進展するまでの間、画像投票所を週1回更新に減らすなり、1回1枚選出に減らすなりの暫定措置が取られても良いのではないかと感じます。選出された画像撮影者も、きっとこんな状況なのに選ばれても、あまり嬉しくないのではないでしょうか。また、Tottiさんが画像投票で孤軍奮闘気味なのが、なんだか忍びなくて。--[[利用者:ProfessorPine|ProfessorPine]]([[利用者‐会話:ProfessorPine|会話]]) 2019年12月16日 (月) 14:11 (UTC)


<!-- == まとめ == -->
<!-- == まとめ == -->

2019年12月16日 (月) 14:11時点における版

利用者:Doooseven会話 / 投稿記録 / 記録さん、利用者:Laughaded会話 / 投稿記録 / 記録さん、利用者:Ragerraze会話 / 投稿記録 / 記録さんの、特にWikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像投票所での活動についてコメントを依頼します。--totti会話2019年12月14日 (土) 17:50 (UTC)[返信]

経緯

被依頼者である3名は、下記でも述べるようにWikipedia:メインページ新着投票所/新しい画像投票所を中心に活動をされているユーザーです。3名の活動姿勢や投票傾向に疑念を持ったため、広くご意見を頂戴したくコメント依頼を提出いたしました。

同様のユーザーへの指摘、議論にはWikipedia‐ノート:月間新記事賞/過去ログ8#投票者の編集傾向に関する疑念についてWikipedia‐ノート:メインページ新着投票所/新しい画像投票所#投票者の編集傾向に関する疑念についてがあります。どちらでも今回の3名に疑念が持たれていたものの、結局はさほど厳しく追求されることはなく不問に終わっています。なお後者の議論の結果、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Charotte他が提出され、画像投票所で活動していたユーザー8人が「sockpuppet: LTA:SHINJUもしくはその模倣」としてブロックされました。--totti会話2019年12月14日 (土) 17:50 (UTC)[返信]

各ユーザーについて

以下に各ユーザーについて依頼者より簡単に紹介致します[註 1]

依頼者の見解、コメント

今回皆様にコメント頂きたい点は4点あります。

  1. 画像投票所中心の活動姿勢は「目的外利用」に当たらないか。
  2. 被依頼者たちの投票に、投票操作等の不正の意図は感じられるか。
  3. 被依頼者たちは「目的外利用」に当たるか。
  4. 被依頼者たちの同一性や、他ユーザーのソックパペットである可能性は認められるか。
  • まず1ですが、これは被依頼者たちに限らない一般論としてご意見を頂戴したく思います。画像投票所をはじめFAやGAなども含む投票活動は、Wikipediaに参加するユーザーのモチベーションを上げる目的があると考えられます。その投票のみをモチベーションとするという参加姿勢は本末転倒であり、特に投票資格を得るために50回の標準空間での編集を行うような行為は目的外利用に当たるのではないでしょうか。というのも先述のWikipedia:投稿ブロック依頼/Charotte他では私含め数名は目的外利用として無期限ブロック票を投じたのですが、最終的には「sockpuppet: LTA:SHINJUもしくはその模倣」としてブロックされた経緯がありまして。「投票用アカウントは目的外利用」というコミュニティの見解があれば、同様のアカウントが現れた際により汎用性高く対応できるのではないかと思った次第です。
  • 続いて2ですが、率直に言って私は不正の意図を感じています。ここ1年の画像投票所での各ユーザーの投票傾向について、私が調べた以下のデータを示しておきます。
    • Dooosevenさん
      • 2019年の投票61票中16票が663highlandさんの推薦画像への投票、同14票がOilstreetさん、8票がLaughadedさん、7票がTotti、7票がぱたごんさん、3票がRagerrazeさん、2票がMidoriumaさん。
      • 自身の推薦への誤投票&取り消しが1回(特別:差分/73561114
      • 票の取り消しが1回(特別:差分/74199023)。
    • Laughadedさん
      • 2019年の投票108票中34票が663highlandさんの推薦画像への投票、同20票がOilstreetさん、17票がTotti、9票がRagerrazeさん、8票がぱたごんさん、7票がDooosevenさん、4票がMidoriumaさん。 
      • 票の取り消しが1回(特別:差分/72889795)。
    • Ragerrazeさん
      • 2019年の投票55票中17票が663highlandさんの推薦画像への投票、13票がLaughadedさん、同12票がOilstreetさん、5票がぱたごんさん、3票がMidoriumaさん、2票がTotti。
これは4にも繋がる話なのですが、全員の投票傾向が似ており、また他2ユーザーの推薦に積極的に投票が行われている傾向にあります。DooosevenさんとLaughadedさんは票の取消により選出画像や更新時に削除される画像を操作した形跡もあります。また3名とも投票した画像の投稿者の傾向も似ており、特にAlpsdakeさん、Kakidaiさん、Σ64さん投稿の画像への投票が顕著に少ないという共通点もあります。
  • 3ですが、私はそもそも投票中心の活動自体が目的外利用にあたると考えておりますので、被依頼者たちも当然目的外利用に当たると考えます。また2の投票傾向への疑念もそれを補強します。
  • 4については正直なところ、今回私はあまり重要視しておりません。ですが上記の投票傾向から同一性を感じます。またDooosevenさんとRagerrazeさんに関しては通算の編集傾向を見ても、DooosevenさんがWikipedia空間59%、標準空間29%であるのに対し、RagerrazeさんはWikipedia空間53%、標準空間31%とかなり似ています。また上で挙げたDooosevenさんのPasternさんの会話ページへのそれと、RagerrazeさんのMaximusM4さんへのそれも似たものを感じます。以上より上記投票傾向からどなたかのソックパペットであってもおかしくないと思いますが、今回私はチェックユーザー依頼は考えておりません。

以上、長くなりましたが上記1~4について幅広くご意見を頂戴したく思います。またその他の観点からもぜひコメントください。皆様のご意見をお待ちしております。--totti会話2019年12月14日 (土) 17:50 (UTC)[返信]

被依頼者のコメント

コメント

  • コメント 私は画像投票には全く関与していませんが、月間強化記事賞、および良質な記事と秀逸な記事の投票に参加している者としてコメントします。
  • Tottiさんに挙げて頂いた論点のうち、当利用者コメント依頼では論点2~4に絞った形で議論を進めた方が良いのではないでしょうか。そして論点1の一般論については「合意形成のためのコメント依頼」として分離し、月間新記事賞、月間強化記事賞、新着記事投票所、強化記事投票所、(+良質な記事の選考) のノートページでも広く告知した上で、1か所に集約して総合的に議論した方が、より多くの声が集まると考えますが、いかがでしょうか? 投票の攪乱は画像投票所だけの問題ではありませんし。
  • 論点2~4に関してですが、被依頼者3名の履歴をつぶさに検証できていないため、私が気付いた点のみ言及しますことご容赦下さい。少なくとも「Wikipedia:月間新記事賞/2019年8月#新着画像」でLaughadedさんの投票行動は異様に映ります。16枚の候補画像のうち、1位通過した京アニの放火事件現場画像を除く、15枚全てにLaughadedさんはバラマキ投票しています。実質、京アニ画像を落とすためだけの投票だと見てとれるでしょう。これは、投票の趣旨として書かれている「これはと思う一枚を選ぶ企画です。あなたが良いと思った一枚に投票してください」から大きく逸脱しています。仮に刑事事件現場の写真をトップページに掲示するのは不謹慎・不適切だとの理由があれば、投票とは別にノートページでそのような提起をなさるべきです。
このような特定候補 (しかも刑事事件) だけをディスるやり方は、この1年間で月間強化記事賞側でも発生しており、ノートページでLTA:SHINJU関連の問題として提起されたこともあります。したがって、少なくともLaughadedさんに対して私は強い不信感があります。
  • 現時点の画像投票所」を見ると、仮に被依頼者3名の票を除去すると、機能不全に近い状況と言いましょうか。現在は週2回更新、1回2枚選出、よって週4枚を選出している形式ですが、この頻度・枚数を維持するだけの状況にないと思います。どんなに下火でも続けることに意義があると考えるのか、それとも弱った足腰を鍛え直してから新装開店すべきか。私は後者を支持します。当コメント依頼が進展する、あるいは論点1のみ分離して検討が進展するまでの間、画像投票所を週1回更新に減らすなり、1回1枚選出に減らすなりの暫定措置が取られても良いのではないかと感じます。選出された画像撮影者も、きっとこんな状況なのに選ばれても、あまり嬉しくないのではないでしょうか。また、Tottiさんが画像投票で孤軍奮闘気味なのが、なんだか忍びなくて。--ProfessorPine会話2019年12月16日 (月) 14:11 (UTC)[返信]


註釈

  1. ^ なお依頼タイトル含め3名の並びは単なるアルファベット順です
  2. ^ この投票も投票資格の「ィキペディア日本語版において初めて編集した時から1か月以上を経過していること」を満たしてはいなかったのですが、当時のTotti含め誰も気付かずスルーされてしまっています。
  3. ^ 利用者ページには2013年3月にはウィキブレイクテンプレが、同10月には引退テンプレが貼られていました。後者はTottiにより撤去済み。
  4. ^ その後解除。