プロジェクト‐ノート:サッカー/サッカーの歴史に関する記事

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

これまでの流れ[編集]

サッカーの歴史に関する記事についてですが、「○○の悲劇」といった記事が見られますが、中にはそんなに一般的ではないものも含まれている気がします。少し前に宮城の悲劇、カシマの悲劇が削除対象となりました。記事化するにあたって、ボーダーラインがあった方がよいような気がします。個人的に微妙だと思うものを列挙します。

  • 長居の悲劇 - C大阪のこの記事内容は有名ですが、長居の悲劇というのは一般的か微妙なところ。
  • 博多の森の悲劇 - Googleで検索しても個人ブログでしか登場しないし。勝手に命名したといった感じの内容。削除対象となってもおかしくない。
  • ヤウンデの悲劇 - Googleで検索すると多数出ますが、ブログなどが多い。取ってつけたような名前。
  • メルボルンの悲劇 - これもあまり一般的ではないような・・・。GoogleではWikipediaでの記事がトップに来ますし。

日本ではドーハの悲劇という言葉があまりにも有名で、同じような言葉をつくってしまってる気がします。本来の悲劇はミュンヘンの悲劇やヘイゼルの悲劇といったものだと思うのですが？あまりにも安易に記事を作りすぎな気がします。

逆に同じような内容ですが、言葉として一般的なので、以下のものは記事として適切かと思っています。

以上が、個人的な意見ですが、他の方の意見はどうでしょうか？--Koichi 2006年3月21日 (火) 03:53 (UTC)[返信]

博多の森の悲劇については同項目の文章中にもあるとおり川崎フロンターレが以前から公式文書に使用している表現だそうです。作成当初からこの一文があるためか、とくに削除対象という声はあがってきていなかったように思います。内容については秋天の陽炎同様、Number (雑誌)で発表されて話題になっており、削除の対象にはならないと思います。219.110.175.184 2006年3月26日 (日) 07:38 (UTC)[返信]
川崎での公式文書になっているならば記事名としては妥当でしょう。秋天の陽炎については、内容よりもむしろ命名に関して例で書いたので、内容そのもの云々ではないです。博多の森の悲劇については、納得しましたので削除線を引いておきます。--Koichi 2006年3月26日 (日) 07:51 (UTC)[返信]
長居の悲劇についてですが、日刊スポーツ2005年12月4日（すなわち試合の翌日）の紙面に使われているのを確認しました。ドーハの悲劇が夕刊フジの見出しを最初とすると言われていることを踏まえれば、同様のケースとして扱えるのではないかと思います。219.110.175.184 2006年3月26日 (日) 12:57 (UTC)[返信]
それこそ、二番煎じではないでしょうか？ドーハの悲劇がかなり浸透した言葉である事に比べると定義としては薄いように思えます。あくまで、線引きの問題なので。長居の悲劇は、かなり微妙なラインだなと思っています。まったくの造語ではないし、記事内容としても成り立ってるので削除対象となならないでしょうが、ボーダーライン上かなといった気がしてます。--Koichi 2006年3月26日 (日) 17:24 (UTC)[返信]

いったん整理して、サブノートに移動の後コメント依頼にあげようと思います。--Koichi 2006年4月6日 (木) 00:59 (UTC)[返信]

既に落ち着いてしまっていますので、今更ですが、「秋天の陽炎」を採用する基準とあわせて、「博多の森の悲劇」は「神を見た夜」にするのが、基準が揃っていてよいかと思います。「神を見た夜」というのは、川崎の選手が神は残酷だとコメントしたことに基づく、中立視点の出版物です。ところで、「博多の森の悲劇」って、本当に川崎の公式文書で本当に使われているんでしょうか？検索してもまったく引っかかりません（OB選手のブログに一回登場するだけ）ので、かなり疑わしいです。

記事作成の基準提案[編集]

記事作成の基準を提案します。

  1. 削除の方針に当てはまらない。
  2. 死者を出すなどの重大な事件･事故。
  3. 著名であり、一般的に浸透している。(新聞の記事などで一時的にとりあげられた程度ではない。)
  4. クラブや各国協会の公式文書に記載されている。
  5. 雑誌などにとりあげられた独特の名称である。(書籍化されているなど)

3で、「新聞の記事などで一時的にとりあげられた程度ではない。」と補足したのは○○の悲劇記事に対する防波堤としてです。著名性に疑問を感じた場合は、各記事のノートで議論するなり削除依頼に提出するなりして結論をだす事になると思います。なお、該当カテゴリーですが、今後 Category:xxxx年のサッカーが整理される予定(現在、2002年～2006年まで存在)なのでそちらに適宜移動願います。 --Koichi 2006年4月15日 (土) 02:31 (UTC)[返信]

上記で構いませんが、もう一つ、「なるべくならInterLangに記事があることが望ましい」ってのも追加してもらえませんか？現状ではあまりにも「日本版」過ぎるので。--Juyukichi 2006年4月19日 (水) 07:40 (UTC)[返信]
そうですね。確かに、日本寄りの記事が多すぎますね。--Koichi 2006年4月20日 (木) 09:08 (UTC)[返信]
  1. 削除の方針に当てはまらない。(大前提)
  2. 死者を出すなどの重大な事件･事故。
  3. InterLangに記事がある。
  4. クラブや各国協会の公式文書に記載されている。
  5. 雑誌などにとりあげられた独特の名称である。(書籍化されているなど)
  6. 著名であり、一般的に浸透している。(新聞の記事・見出しなどで一時的にとりあげられた程度ではない。)

順位付けをするとこんな感じでしょうか。2が満たされていれば3も満たされている可能性は高いですかね。著名であるの判断は難しいですね。個人的には、一般的に浸透しているというレベルで考えるとドーハの悲劇やジョホールバルの歓喜クラスで、4,5を満たしていても著名ではないとも言えますから。無理やり記事名をつけるくらいなら2001年J2最終節,2000年J2最終節のでいい気もする(これらの記事が必要かどうかは別として)。--Koichi 2006年4月20日 (木) 09:08 (UTC)[返信]

上記ガイドラインを示しても解決されない事項が出現していますので、もう少し提案をしたいと思います。

  1. 歴史的に重要であると認められる。
  2. 中立的な記事名である。

以上の2点です。

さらに2個以上の要件について認められるなどの足かせを付けた方が良い様に思われます。--Juyukichi 2006年7月3日 (月) 16:53 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=プロジェクト‐ノート:サッカー/サッカーの歴史に関する記事&oldid=33985939」から取得