ノート:高部あい

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

このページには削除された版があります。削除に関する議論は「Wikipedia:削除依頼/利用者:チャンポン氏によるBLP案件」をご覧ください。

BLP関連記述ほか編集について[編集]

こちらの編集について要約欄に書き切れない点を説明します。

本名記載については、過去井戸端でWikipedia:井戸端/subj/過去に公式サイトに記載され、現行サイトには記載されていない芸能人の本名の扱いのような議論もあり、本人側からの公開がない本名については記載しないというのが当面の基準となっているようです。今回は不祥事のために、朝日新聞など信頼できる情報源では本名が公開されていますが、事務所所属時点で本人が自分から本名を公開していたと思われる出典はないため、一旦除去が望ましいと考えます。削除依頼まで必要かどうかは過去の前例を調査中です。

以前より要出典のついていた出身校名はWikipedia:存命人物の伝記プロジェクト:芸能人に照らして除去対象です。

個人のイメージビデオなどでなく出演作品のDVD類は書いていたらきりがないので除去しました。

旧所属事務所の外部リンクはアーカイブを探しているところなので安易な除去はおやめ下さい。プロジェクト:外部リンク/リンク切れ参照。--Garakmiu2会話) 2015年10月27日 (火) 13:21 (UTC)

コメント - IPなのでページ編集できませんが、学歴に関しては 高部あい、渋谷飛鳥、森田彩華…堀越高校、涙の卒業式”. ZAKZAK (産経新聞社) (2007年2月16日). 2015年10月28日閲覧。 が本人らに取材をした物のようなので出典として使えるのではないでしょうか?--120.74.34.95 2015年10月28日 (水) 06:04 (UTC)
情報をありがとうございます。加筆しました。--Garakmiu2会話) 2015年10月28日 (水) 13:31 (UTC)

BLP関連[編集]

2016年7月7日 09:57 (UTC)における利用者:Aiwokusai会話 / 投稿記録 / 記録さんの編集によって加えられた部分になりますが、この編集によって加えられた内容には存命中の人物に関する否定的な情報が含まれ、その情報源として加えられた出典を見てみますと、スポーツ報知スポーツニッポン、および週刊文春、すなわち、スポーツ新聞ならびに週刊誌が用いられる形となっております。これらは存命人物に関する否定的な情報の出典として適切なものにあたるのでしょうか。--久極会話) 2017年3月1日 (水) 08:02 (UTC)

加えられた出典の標題のみをとっても極めてセンシティブな情報が含まれる形となっており、本来はWP:BLPREMOVE案件として即時除去こそが適切な対処と考えられますが、この編集を行った利用者の方のこれまでの行動則からするに、反射的な差し戻しが行われる可能性が極めて高く、その懸念に基づきこのたびしばしの猶予期間を設けたしだいになります。2017年3月7日 (火) 03:29 (UTC)までに有効な反対意見が示されない場合、この編集の取り消しをもって問題の解消を図ることといたします。--久極会話) 2017年3月6日 (月) 03:29 (UTC)
こちらが一言も発していないにも関わらず、ずいぶんな言い様ですね。これまでの行動則とやらが何なのかは知りませんが、1日猶予を置いて取り消すというのはそれこそ反射的な対応ですね(水曜の「こうします」なく適切かどうかの単なる問いかけを含めても合意形成期間には当たらず)。そもそも1日待ったからあなたのいう反射的な差し戻しが行われない保証などどこにもないのですが、どこからそいう話が出てくるのか、また問題の解消が円満に図れるという考えになるのか理解に苦しみます。あなたが私の過去の編集を探って偏執的にそういう真似に出られるのであれば、この記事だけに限らずこちらもそのつもりで徹底的にやりましょうか?
さて、本件ですが、そもそもこの女優の不祥事については半分程度が元々スポーツ誌が出典となっており、芸能人という仕事柄それもある程度は仕方ない部分もあるかと思います。妊娠報道については、それにより体調面を考慮して釈放されたという記述がスポニチによりハッキリと存在するため[1]、さらに複数の出典が存在すれば信頼性が増すということで用いましたが(東スポにはあるにはありましたが、茶化すような内容であり敢えて除外したくらいです)、文春を含めるべきではないというのであればその点は削っても良いかとは思いますが。いずれにしましても、保釈の理由として存在した妊娠報道がそんな否定的な情報であるというのは、そういうネガティブイメージをご自身がお強く持ちであるから故の発想であり、薬物を使用していたことはともかく、妊娠そのものは悪いことでもなんでもないでしょう。最初に予防線のような発言をされたことといい、この件に関してはユーザー間の個人的な怨恨が関係している提案である部分が大きく、いかんともしがたいところです。個人的には、「妊娠していることが発覚」という記述がなくとも、出典が1つでよいというのであれば「妊娠を考慮し、処分保留のまま釈放された」の出典つきの一文だけで纏めてもよいかとは思いますが。--Aiwokusai会話) 2017年3月6日 (月) 06:44 (UTC)
釈放にあたって考慮されたという部分について、出典内の弁護士の見解などを注釈として追加しました。指摘されていた問題は解消され、よりよい記述になったかと思います。--Aiwokusai会話) 2017年3月6日 (月) 07:19 (UTC)
チェック 解消を確認しました。ありがとうございます。--久極会話) 2017年3月9日 (木) 22:28 (UTC)