ノート:山口駅 (山口県)

警告[編集]

Kiku-zou氏の差し戻し行為に対して
おはようございます、IP：61.27.198.253です。
さて、本題ですが貴方が山口駅 (山口県)、松山駅 (愛媛県)‎、前橋駅で私が投稿した記事を差し戻した一件ですが、判然言って貴方の主観のみに基づいて恣意的な削除をしている様にしか感じませんでした。確かに相当頭に来た故に暴言を発してしまいましたが、貴方の主観のみでの差し戻しは理解に苦しみます。差し戻しの理由が前橋駅では「県庁所在地駅のホーム数トリビア大百科」と記述しており、他に松山駅（愛媛県）と山口駅（山口県）では「どうでもいい瑣末な記述」と記述しているのは、何が「トリビア」で、何が「どうでもいい」と見なすのか理解に苦しみます。
本当ならば山口駅 (山口県)、松山駅 (愛媛県)‎、前橋駅の全ての記事を差し戻したいのですが、今回はあえて山口駅（山口県）のみしか差し戻しは行っておりません。これは何故だか判りますか？
理由は、松山駅 (愛媛県）と前橋駅は確かに文章全体を見ると蛇足的な記事にしかなっておらず、記事の中立性を考えれば「差し戻したくても差し戻す理由が見つからない」から、差し戻さなかった訳です。しかし山口駅（山口県）では、「都道府県庁所在地の代表駅でホームが3線しかない」以外に「都道府県庁所在地の代表駅の中では唯一地方交通線に属し、津駅、鳥取駅、徳島駅、高知駅とともに非電化区間に存在する5駅の一つである」とも記述している故、「中立性を考えた結果、差し戻しを行う必要がある」と考え、差し戻しを実施致しました。
もしもこれが貴方の削除基準（「どうでもいい瑣末な記述」）ならば、、「都道府県庁所在地の代表駅でホームが3線しかない」の他に「都道府県庁所在地の代表駅の中では唯一地方交通線に属し、津駅、鳥取駅、徳島駅、高知駅とともに非電化区間に存在する5駅の一つである」も「どうでもいい瑣末な記述」になる為、ホーム番数の他に非電化区間の記述も削除するべきではないでしょうか？
何度も言いますが、貴方の主観で勝手に差し戻しを行わないで頂きたい。暴言については「荒らし行為」と見なされても仕方が無いので謝罪致します、本当に申し訳ありませんでした。--61.27.198.253 2008年5月15日 (木) 23:47 (UTC)[返信]

私は、Kiku-zouさんの編集を支持します。「県庁所在地の駅は、こうでなければならない」というような法律や規則でもあれば別ですが、他の例を持ち出してまで記述すべき事項とは思えません。ましてや、冒頭部に特筆するには全く値しない瑣末な記述で蛇足です。他にこんな事例があるのに、何で自分だけというような、スピード違反の論理を持ち出されも困ります。また、自分の編集を勝手に削除するなという仰せですが、ここがウィキペディアである限り、聞くことのできないお願いです。誰もが編集に参加できるのがウィキペディアであり、自分の編集が他の編集者に編集されるのが容認できないということでしたら、ウィキペディアへの参加はお勧めできません。他の手段を探されたほうがいいと思います。--Kone 2008年5月16日 (金) 01:56 (UTC)[返信]

同じくKiku-zouさんの編集を支持します。理由はKoneさんと同じ。他の県庁所在地の駅との比較などは、必要のないことでしょう。冒頭部分の記述もやや蛇足であると思います。IP氏の暴言は、看過できない重大な荒らし行為であり、本当に謝罪の気持ちを持って、反省しているのなら、一旦この編集からは手を引き、頭を冷ました方がよいかと思われます。--Dr.Jimmy 2008年5月16日 (金) 02:09 (UTC)[返信]

こんばんは、IP：61.27.198.253です。まず、断っておきますが私は「自分の編集を勝手に削除するな」と言っているのではありません。もしも既に書き込まれた内容をより良き内容にしたい場合や、内容が意味不明な状況になっている場合は削除する事もやむを得ないですし、より良い内容にする為ならば前に執筆された方の内容を削除する事も選択肢の一つであると解釈しております。それ故に、私は「自分の編集を勝手に削除するな」とは全く思っておりません。私が荒らしと見なされる程の暴言を放った理由はただ一つ、「差し戻しをされた理由が”どうでもいい瑣末”、”ホーム数トリビア大百科”である」と記載された為です。この差し戻しは、ウィキペディアの根本的な方針の一つWikipedia:中立的な観点を逸脱したものであり、かつ恣意的な判断であると解釈しております。私も皆様に指摘された通り、至らない部分は非常に多いですが、それでもウィキペディアの根本的な方針にはちゃんと従います。もしも方針に従う気が無いのならやりたい放題をいつでも出来ますし、最初にも述べましたが個人的には山口駅 (山口県)、松山駅 (愛媛県)‎、前橋駅の全ての記事を差し戻したいのですが、根本的な方針の一つである中立的な観点を遵守する以上、松山駅 (愛媛県）と前橋駅は確かに文章全体を見ると蛇足的な記事にしかなっておらず、記事の中立性を考えれば「差し戻したくても差し戻す理由が見つからない」から、差し戻しを行いませんでした。しかし、唯一差し戻しを行った山口駅（山口県）については、前述の通りホーム番数の他に非電化区間の記述もあった故に根本的な方針の一つである中立的な観点を遵守する以上、やはり差し戻しを行う方が望ましいと考えた訳です。この考えを、「スピード違反の論理を持ち出されも困ります」とおっしゃるのは、誠に失礼ですがWikipedia:中立的な観点を真剣に考えているのか、疑いの眼で見ざるを得ません。最後に言いますが、私は「自分の編集を勝手に削除するな」とは全く思っておらず、より良い内容にする為ならば前に執筆された方の内容を削除する事も選択肢の一つであると解釈しております。従いまして、もしも今後このノートの中で「やはり削除すべきである」との意見が多数を占めた場合は、私はその結果を「ウィキペディアの根本的な方針の総意である」と認識し、その結果に従う所存です。また、「一旦この編集からは手を引き、頭を冷ました方がよいかと思われます」との意見もありますので、後はこのノートで皆さんの意見を拝見し、結論（総意）が出た場合には例え私の意見と異なる場合でも結果には従う事を御約束致します。長文になりましたが、本日はこれで失礼致します。--61.27.198.253 2008年5月16日 (金) 10:38 (UTC)[返信]

Kiku-zouです。61.27.198.253殿、Kone殿、Dr.Jimmy殿、コメントありがとうございました。

前橋駅の記述から61.27.198.253殿の投稿履歴をたどり、本記事についても一部の記述を差し戻させていただきました。

御指摘の記述について61.27.198.253殿は「Wikipedia:中立的な観点」を持ち出しておりますが、それを持ち出す以前に「Wikipedia:ウィキペディアは何でないか#ウィキペディアは単なる知識ベースではありません」の「4. データベースではありません」に該当するものと判断しました。「県庁所在地の駅でホームが3線しかない」という記述が「その記事をより深いものに出来る、あるいは説明に不可欠である」事象であるとは思えませんし、冒頭部に長々と書き連ねるものでもありません。換言すれば「どうでもいい瑣末な事象」の典型例であり、遺憾ながら61.27.198.253殿はWikipediaを「トリビア大百科」の認識で編集しているのではないかという認識を受けました。

「非電化区間」の記述については編集時点では見落としていましたが、これもやはり駅記事においては必要性の乏しい瑣末な事象にしか過ぎないため不要と考えます。どちらかと言えば鉄道の電化や非電化が適切なのではないでしょうか。

なお、駅記事では過去に茨城県内常磐線各駅において、IPユーザにより記事の説明に不可欠であるとは言えない瑣末な事象の投稿が再三にわたり繰り返された前例があり、その結果十王駅・高萩駅・大津港駅などでは期限を定めない半保護措置が取られています。このような前例がある以上、理由もなく「必要性に乏しい瑣末な記述だ」と言っている訳では無い事を御理解下さいませ。--Kiku-zou 2008年5月16日 (金) 13:45 (UTC) 一部追記--Kiku-zou 2008年5月16日 (金) 22:11 (UTC)[返信]

こんにちは、IP：61.27.198.253です。Kiku-zouさん、丁寧な御回答どうもありがとうございました。先程、山口駅（山口県）の本文を拝見致しましたが、Kiku-zouさんが仰る通り非電化区間の記述も「駅記事においては必要性の乏しい瑣末な事象にしか過ぎないため不要と考えます」との考えである事を確認致しましたので、Wikipedia:中立的な観点の遵守を行う上で「より良い内容にする為ならば前に執筆された方の内容を削除する事も選択肢の一つである」と認識し、Kiku-zouさんの意見に同意致します。従いまして、本文については一切の差し戻しを行っておりませんので、御確認をお願い致します。

それと、苦言を呈する事を言うかもしれませんが、皆様は差し戻しの基準がかなり厳しいのではないか、と個人的には感じました。確かにIPユーザによる記事の説明に不可欠であるとは言えない瑣末な事象の投稿も散見される事はありますが、皆様の解釈を拝見していると「ある程度許容可能な瑣末な事象の投稿と悪質な荒らし投稿を一括りにしている」面が多々見受けられ、IPユーザーに対しては特に厳しい態度で接している様に感じました。これはWikipedia:ガイドブック内の「基本方針に賛同するならば、誰でもその場で編集できます」が事実上名ばかりになっており、Kone氏やDr.Jimmy氏が間接的に「IPユーザーは帰れ、出て行け、去れ、ユーザー登録しない者は人間として認めない」と言っている様なものであり、この考えが蔓延する様では将来的にウィキペディアに賛同する人たちは減り、逆に愛想を尽かす人たちが増える原因に繋がるのではないかと危惧します。確かに荒らし投稿は許せるものでは無く無条件で削除・差し戻しの対象となる（私がKiku-zouさんに暴言を吐いた件も含みます）事は言うまでもありませんが、瑣末な事象についてもある程度は許容する事も考えた方が良いのでは、と感じております。確かに一人一人の利用者は異なる参加姿勢を持っている事は良く判っておりますが、だからと言って「ある程度許容可能な瑣末な事象の投稿と悪質な荒らし投稿を一括りにする」事はいかがなものかと、常々感じてなりません。

このノートでも言った通り、私も至らない部分は非常に多いですが「自分の編集を勝手に削除するな」とは全く思っておらず、「既に書き込まれた内容をより良き内容にしたい場合や、内容が意味不明な状況になっている場合は削除する事もやむを得ないですし、より良い内容にする為ならば前に執筆された方の内容を削除する事も選択肢の一つである」と解釈しております。

そうした考え故に、私は、ウィキペディアの根本的な方針の一つWikipedia:中立的な観点を遵守しながら、その上で一人一人の利用者は異なる参加姿勢を持っている事を尊重している故にWikipedia:編集方針の「他の人が書いた情報（意味内容）は保存するよう努めてください」の内容を荒らし行為で無い限り削除せず追記・補足していく方法で投稿させて頂いている訳です。

皆様の意見は多種多様であり、私に対する異論も覚悟しております。最後になりましたが、今回の一件では私自身非常に反省すべき事も確認出来ましたが、同時に今後も今回の一件と似た事態が発生して事態が悪化した場合、記事内容の差し戻しにより前に執筆された方がやる気をなくして投稿をやめてしまいウィキペディアに愛想を尽かす状況にならない事を願ってやみません。非常に長くなりましたが、これで失礼致します。--61.27.198.253 2008年5月17日 (土) 07:55 (UTC)[返信]

駅弁[編集]

古い情報がいまだに乗ってる。そろそろ削除するか、歴代の駅弁について系統的な記述に改めるべきではないか。--Aso789（会話） 2020年4月7日 (火) 16:56 (UTC)[返信]