ノート:宝部ゆき
利用者:Musounoken氏による合意なき大量除去行為について[編集]
特筆性のカウントは単品又はそれに準じる作品となってますが、出演作品にまでそれを適用するのは明らかに間違えです。「ウィキペディアは名鑑ではありません」と今回の編集の関連性を理論的に説明し、合意を図るべきです。独り善がりな”整理”とやらは荒らしにしか見えません。よって差し戻します。--uaa（会話） 2012年9月9日 (日) 17:27 (UTC)
- 分かりました。作品リストの掲載基準については、いずれ然るべき場所で提案を図りたいと思います。ところでUaaさんにお伺いしたのですが、あなたが差し戻したこの編集では、私が疑問箇所に貼った要出典範囲タグを問題未解決のまま除去しておられますが、これはルールで禁止された行為ですよね？念の為確認しておきたいのですが、これについてはどうお考えですか？--Musounoken（会話） 2012年9月10日 (月) 16:35 (UTC)
- 今回は単に気付かなかっただけです。まあ、荒らし紛いの編集にまぎれていたんだから、一緒に除去されても文句は言えないでしょう。 Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることにも「ただし明らかな「個人攻撃」や「荒らし」は別です（Wikipedia:個人攻撃の除去、Wikipedia:荒らし対策を参照）」とありますよね。全体的に不当な編集であるため差し戻すという場合、一緒に差し戻すというのはありだと思います。そもそも、タグは貼った人物の個人的な主観で貼られるものなので、問題が無いのに貼られていると判断すれば、私は遠慮なく剥がしてますし、荒らしや個人攻撃と見られるものはノーコメントで剥がすときもあります。--uaa（会話） 2012年9月10日 (月) 17:49 (UTC)
- それと、Musounokenさんの発言を見ると、ルールを勘違いしておられるのかとも思えるので念のために言っておきますが、禁止されているのは”独断で”剥がすことであって、”問題未解決のまま”ではありませんよ。貼った人が問題だと思っていても、それが間違いである場合があります。{{要出典}}関係はあまりないですが（個人攻撃目的は多いけど）、{{国際化}}とかには酷いのがあります。--uaa（会話） 2012年9月10日 (月) 18:17 (UTC)
- 今回のUaaさんの御発言は非常に問題であると思います。要出典テンプレートを、問題未解決のまま独断で剥がした行為の理由が「気付かなかった」だけだったなら、ミスは誰にでも有りますからまだ納得するするつもりでしたが、「まあ、荒らし紛いの編集にまぎれていたんだから、一緒に除去されても文句は言えないでしょう」「全体的に不当な編集であるため差し戻すという場合、一緒に差し戻すというのはありだと思います」という言い方は、少し酷いのではありませんか？「Help:以前の版にページを戻す方法」にも、「差し戻しは、熟慮をもって決定すべきことです」「差し戻しは、気軽に決定してよいことではありません」と有ります。差し戻しは内容を良く確かめもせずに気軽に行うべきものではありません。もしそこに検証可能性・出典の明記に関わるものが含まれていたなら尚更の筈です。検証可能性・出典の明記はウィキペディアの最も重要な方針であり、それを軽視するのはウィキペディアの精神を否定するのも同じです。「禁止されているのは”独断で”剥がすことであって、”問題未解決のまま”ではありませんよ。貼った人が問題だと思っていても、それが間違いである場合があります。」という言い方にも、他者の意見を聞こうという姿勢が感じられません。間違いである場合も有るでしょう。しかしそれはUaaさんお一人だけで決めて良いという問題ではありません。「荒らしや個人攻撃と見られるものはノーコメントで剥がすときもあります」という意味が、今回の私がそうであると仰るなら、これは受け入れられません。一方的に相手を荒らし、個人攻撃と最初から極め付けたのでは話し合いに成りませんよ。御自分の正当化ばかり図るのでは無く、まず冷静に話し合う姿勢を示して頂きたいものです。上の発言に見る様に、Uaaさんにはコミュニティのルールや他者への敬意を軽視する傾向が多々見受けられる様に感じます。上記の発言は一旦良く見直されるべきではありませんか。--Musounoken（会話） 2012年9月11日 (火) 14:24 (UTC)
- 理由なきテキスト除去を理由に差し戻され、合意が得られない状況なら、先にタグだけ復帰させればいいだけのことでしょう。これまでも差し戻しによってメンテナンステンプレートが一緒に除去されることはありましたが、そのことを鬼の首を取ったように騒ぎ立てたのはあなたが初めてですね。「ウィキペディアの精神を否定するのも同じ」とまで決め付けるのは理論の飛躍であり、大変無礼に感じます。「禁止されているのは（中略）それが間違いである場合があります」という言い方がどうして「他者の意見を聞こうという姿勢が感じられません」なんでしょうか？貼った人間も一人だけで判断してるのだから、対立したらノートで話し合えばいいだけのことであり、私はそうしてます。逆に、貼った人間で話し合いに応じた人はこれまで極僅かでしたけどね。Wikipedia:善意にとるを念頭に冷静になってください。Wikipedia:礼儀を忘れないとWikipedia:個人攻撃はしないも検証可能性・出典の明記と同等にウィキペディアの重要な方針です。--uaa（会話） 2012年9月11日 (火) 18:10 (UTC)
- それと、「一方的に相手を荒らし、個人攻撃と最初から極め付けたのでは話し合いに成りませんよ」とのことですが、荒らしや個人攻撃が疑われる編集について、そう見えると指摘することが悪いことなんでしょうか？そこから”話し合い”が始まるんでしょう。--uaa（会話） 2012年9月11日 (火) 18:32 (UTC)
- 日にちが開きましたが一応コメントです。「そこから”話し合い”」は始まらないでしょう。uaaさんは「一緒に除去されても文句は言えないでしょう」と、のっけから相手の話を聞こうと言う姿勢では無く、相手の言い分を封じています。話し合いでは無く拒絶のシグナルを示しているのですから、そこには対話を行うべき積極的な契機は生まれません。礼儀を守れと仰るなら、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないも良くお読みください。uaaさんが他人の出典要求を無造作に剥がし、それについて些かの反省も無く自己の正当化に終始するのは、検証可能性が他者との共同確認作業であるという事を理解されていないからです。uaaさんとの「話し合いに応じた人はこれまで極僅か」だったのは、「話しても無駄だ」と思わせる言動が多々有るからだと思います。そういう頑なな態度は共同作業で作り上げるウィキペディアには障害でしかありません。--Musounoken（会話） 2012年9月17日 (月) 15:13 (UTC)
- 確かに、タグだけ残すと言う手もありますが、不適切な編集としてリバートするのだから、全部戻してからその部分だけ復帰させればいいじゃないですか。「出典要求を無造作に剥がした」と強調されてますが、出典が重要ならば何故出典と成り得る出演作品を除去したのですか？ちなみに、作品は一次資料ですが、検証可能性については認められるというのがウィキペディアでの大方の流れです。映画作品についてはDVD化されていれば認められると言う人もいますが、今回除去されたものには販売元が明記されており、その問題もクリアされています（その辺の議論についてはWikipedia:コメント依頼/編集一徹や利用者‐会話:編集一徹#お返事にリンクが並んでいるので参照してください）。「のっけから相手の話を聞こうと言う姿勢では無く、相手の言い分を封じています」とか「「話し合いに応じた人はこれまで極僅か」だったのは、「話しても無駄だ」と思わせる言動が多々有るからだと思います」というのは謂れの無い言いがかりとしか言いようがありませんね。--uaa（会話） 2012年9月17日 (月) 15:47 (UTC)
- 私は貴方のリバートそのものが不当だと思っていますので、タグのみを残して編集する理由がありません。編集合戦をしても仕方が無いのでこれ以上の編集は致しませんが。「出典と成り得る出演作品」として重要なのは単独主演もしくはそれに準ずる作品と理解していますが、恐らくuaaさんは納得しないでしょう。貴方が話して分かる人なら努力もしますが、それは恐らく難しいでしょう。それと私は作品リストの検証可能性はこのページでは問題にしていません。私が要出典テンプレートを付けたのは別名義の根拠についてです。これは問題の別名義ごとTiyoringoさんが削除しましたので、自ずとその意味は明らかでしょう。貴方の言動について、「謂れの無い言いがかり」だと本当にそう思いますか？恐らく私にも貴方の様な悪い部分は多々有るだろうと思います。貴方の言動を見て、色々気付かされる部分が有った事は感謝致したいと思います。--Musounoken（会話） 2012年9月17日 (月) 16:49 (UTC)
- 確かに、タグだけ残すと言う手もありますが、不適切な編集としてリバートするのだから、全部戻してからその部分だけ復帰させればいいじゃないですか。「出典要求を無造作に剥がした」と強調されてますが、出典が重要ならば何故出典と成り得る出演作品を除去したのですか？ちなみに、作品は一次資料ですが、検証可能性については認められるというのがウィキペディアでの大方の流れです。映画作品についてはDVD化されていれば認められると言う人もいますが、今回除去されたものには販売元が明記されており、その問題もクリアされています（その辺の議論についてはWikipedia:コメント依頼/編集一徹や利用者‐会話:編集一徹#お返事にリンクが並んでいるので参照してください）。「のっけから相手の話を聞こうと言う姿勢では無く、相手の言い分を封じています」とか「「話し合いに応じた人はこれまで極僅か」だったのは、「話しても無駄だ」と思わせる言動が多々有るからだと思います」というのは謂れの無い言いがかりとしか言いようがありませんね。--uaa（会話） 2012年9月17日 (月) 15:47 (UTC)
- 日にちが開きましたが一応コメントです。「そこから”話し合い”」は始まらないでしょう。uaaさんは「一緒に除去されても文句は言えないでしょう」と、のっけから相手の話を聞こうと言う姿勢では無く、相手の言い分を封じています。話し合いでは無く拒絶のシグナルを示しているのですから、そこには対話を行うべき積極的な契機は生まれません。礼儀を守れと仰るなら、Wikipedia:安易に荒らしと呼ばないも良くお読みください。uaaさんが他人の出典要求を無造作に剥がし、それについて些かの反省も無く自己の正当化に終始するのは、検証可能性が他者との共同確認作業であるという事を理解されていないからです。uaaさんとの「話し合いに応じた人はこれまで極僅か」だったのは、「話しても無駄だ」と思わせる言動が多々有るからだと思います。そういう頑なな態度は共同作業で作り上げるウィキペディアには障害でしかありません。--Musounoken（会話） 2012年9月17日 (月) 15:13 (UTC)
- 今回のUaaさんの御発言は非常に問題であると思います。要出典テンプレートを、問題未解決のまま独断で剥がした行為の理由が「気付かなかった」だけだったなら、ミスは誰にでも有りますからまだ納得するするつもりでしたが、「まあ、荒らし紛いの編集にまぎれていたんだから、一緒に除去されても文句は言えないでしょう」「全体的に不当な編集であるため差し戻すという場合、一緒に差し戻すというのはありだと思います」という言い方は、少し酷いのではありませんか？「Help:以前の版にページを戻す方法」にも、「差し戻しは、熟慮をもって決定すべきことです」「差し戻しは、気軽に決定してよいことではありません」と有ります。差し戻しは内容を良く確かめもせずに気軽に行うべきものではありません。もしそこに検証可能性・出典の明記に関わるものが含まれていたなら尚更の筈です。検証可能性・出典の明記はウィキペディアの最も重要な方針であり、それを軽視するのはウィキペディアの精神を否定するのも同じです。「禁止されているのは”独断で”剥がすことであって、”問題未解決のまま”ではありませんよ。貼った人が問題だと思っていても、それが間違いである場合があります。」という言い方にも、他者の意見を聞こうという姿勢が感じられません。間違いである場合も有るでしょう。しかしそれはUaaさんお一人だけで決めて良いという問題ではありません。「荒らしや個人攻撃と見られるものはノーコメントで剥がすときもあります」という意味が、今回の私がそうであると仰るなら、これは受け入れられません。一方的に相手を荒らし、個人攻撃と最初から極め付けたのでは話し合いに成りませんよ。御自分の正当化ばかり図るのでは無く、まず冷静に話し合う姿勢を示して頂きたいものです。上の発言に見る様に、Uaaさんにはコミュニティのルールや他者への敬意を軽視する傾向が多々見受けられる様に感じます。上記の発言は一旦良く見直されるべきではありませんか。--Musounoken（会話） 2012年9月11日 (火) 14:24 (UTC)