ノート:ミスズ

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

中央公論を出展とした加筆について[編集]

雑誌「中央公論」の2014年6月号（29巻6号）に掲載された「特別企画 地域・社会に貢献する成長会社2014 」は、公式サイトの「広告掲載について」の内容を見てみると、タイアップ広告の可能性が非常に高いから除去するよ。（そもそも本人へのインタビューを出典に使うのはやめようよ）--おここいうゆ（会話） 2014年6月6日 (金) 16:54 (UTC)[返信]

まずは、Wikipedia:信頼できる情報源の熟読をお願いします。本人へのインタビューを出典に使うことに反対という理由により、Wikipediaの方針を根本的に変更したいというご主旨でしたら、しかるべき場所での問題提起をお願いします。このトップインタビューは、みすず学苑（ミスズ）を含め6社のトップへのインタビューであり、財部誠一の解説もついています。他所で、思い込みによって、記事を改悪しておられましたが、今後は、おやめになるべきでしょう。--118.241.249.154 2014年6月7日 (土) 07:17 (UTC)[返信]

特筆性と一次資料のテンプレート[編集]

これはいつのまにかタグが無くなっていることに気付かなかった僕も悪いんだけど（言い訳するとバイト数がプラスになっていたから勘違いしてた）、中央公論の広告は「みすず学苑」に触れたものであって、ミスズに触れたものではないよね？この記事には現在も特筆性と一次資料の問題がある。--おここいうゆ（会話） 2014年6月17日 (火) 20:44 (UTC)[返信]

コメント 編集合戦部分にコメント。今のところ、どちらも支持しません。「スイス時計協会」は2次資料のような気がしますが、いかがでしょうか？--JapaneseA（会話） 2014年6月17日 (火) 21:21 (UTC)[返信]
おここいうゆさんの除去行為や強硬編集には全面的に反対します。今後は、異議が出た場合は、必ず議論をしてください。中央公論に、みすず学苑の経営母体である代表取締役社長のインタビューがあったのなら、ミスズに触れているも同然でしょう。スイス時計協会の公式サイトにもミスズのことが触れられていますし、一次資料と特筆性の問題はありません。--ロックオン・媚・ブリタニア（会話） 2014年6月18日 (水) 01:41 (UTC)[返信]
スイス時計協会FHはスイスの時計のブランドの広報をしてついでにその総代理店のミスズの名が挙がっているだけで、対象から独立な情報源でもなければ、ミスズに対して有意な言及をしているわけでもありません[1]。中央公論もタイアップであって対象から独立とは言えず特筆性の根拠にはならないという見方が有力です。したがって、特筆性と一次資料の指摘は妥当性があり、合意を得ないテンプレートはがしは不当なものです。ただし、貼り付けるテンプレートは、{{特筆性}}と{{一次資料}}を別々に貼るのではなく{{複数の問題}}を用いるべきです。Template:複数の問題をご参照ください。--T6n8（会話） 2014年6月18日 (水) 15:30 (UTC)[返信]

削除依頼の可能性[編集]

たった３文字の「ミスズ」情報を完全に独占したいという宣伝行為を続けるのであれば、現状「株式会社ミスズ」としての特筆性はないと考えるため、削除依頼に出すべきではないでしょうか。それと、Otherusesタグは「その他の用法」を示す役割もあるので単独ページで立項されている必要はありません--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 16:00 (UTC)[返信]

個別ページさえない「ミスズ」という名前の架空人物の宣伝はご遠慮ください。また、取り扱い商品の一覧を書くべきであるというご意見でしたら、漏らさず書くべきです。これまでの経緯により、時計の取り扱い商品は除去となっているので、特定商品のみの宣伝はご遠慮ください。--126.155.105.11 2014年8月25日 (月) 16:04 (UTC)[返信]
全然議論が咬み合ってませんね。今までの記載内容を読み返してください。すでに販売していない事業の記載ですから、宣伝効果は何一つ当たりません。もしかして、隠したい事業だったのでしょうか？Wikipedia:コメント依頼/特定団体を擁護するアカウント群のソフトバンクモバイル編集者さんですよね。モバイルユーザーさんはいっつも喧嘩をふっかけてくる人ばかりですが、本当にアカウントを持っていないのでしょうか。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 16:11 (UTC)[返信]
いい加減にしてください。「ミスズ」という個別ページもないのに、曖昧さ回避は不要。なぜ、すでに販売していないとわかるのですか？　実際は販売しているかもしれないでしょう。その商品を書くというのなら、時計の取り扱い商品も全部書くべきでしょう。--126.155.105.11 2014年8月25日 (月) 16:14 (UTC)[返信]

何度も言ってますが、すでにプロポリスは掲載していません。ですから「商品を書く」という理屈はおかしいです。現在の公式サイトに「健康食品」の記載が消えているのだから、販売していていないと考えるのが当然でしょう。万一販売してても検証できませんよね。ソフトバンクモバイルさんの論理が通用するのであれば、複数の直営店舗も「まだ続けているかも」とごねたらどうなるんでしょうかね。 --午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 16:27 (UTC) 誤認部分に取り消し線追加--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 16:34 (UTC)[返信]

公式ウェブサイトのトップページもお読みになってないのですか？ 「現在は、時計事業、教育事業を中心に、事務機器、防災用品、健康食品、発送委託業務など、お客さまのニーズに合わせた幅広い商品のご提案をしております。」と、Googleで「ミスズ」を検索したらすぐに目に飛び込んできました。いい加減な編集や議論はご遠慮ください。ほら吹きレベルのあきれる発言としかいいようがありません。--126.155.105.11 2014年8月25日 (月) 16:32 (UTC)[返信]
取り消し部分については今回は確認不足の私が完全に悪いです。申し訳ありませんでした。--午後の贅肉（元2001:3B0:**）（会話） 2014年8月25日 (月) 16:34 (UTC)[返信]

曖昧さ回避の件については、やはり必要でしょう。間違ってカタカナで検索して訪れた人もいるでしょう。例えば、スバルでは、その他の用法に昴を案内しています。ですから、このページでは「みすず」が多いのでそこに案内するべきでしょう。--2001:3B0:10:1:0:0:0:B6D 2014年8月28日 (木) 12:12 (UTC)[返信]

事実と異なる[編集]

事実と異なります。出典に書いてあることが間違っていて、出版社も書いた人も事実無根だったと認めています。また、著名人の親族などで著名活動を行っていない一般人の名前もプライバシー保護の観点から記述すべきではありません。--153.234.178.200 2017年11月9日 (木) 09:47 (UTC)パペットまたは模倣のコメントに取消線--ジャム・パンナ（会話） 2017年11月10日 (金) 13:41 (UTC)[返信]

こんにちは、Moon.riseと申します。信頼できる情報源でどのように記述されれているか、引用で二例示しておきます。

当初、三十鈴（株）は橘カオル色が強く、カオルの兄の友人である栂村繁郎（六一）が設立に奔走したようだが、今では深見自身が同社の常務、母親の志保子も取締役に名を連ねるなど、深見家の同族会社に代わったようである。 — 編：清水雅人、著：溝口敦ほか『新宗教時代 3』大蔵出版、1995年 ISBN 4-8043-5208-2　172-173頁

昭和五三年正月。神が悟後の修行の成果を認められたのか、「今年からは、実践の年とせよ。神人合一の教育機関の基をつくるべし」と神託を下された。

半田晴久と、橘カオルの兄の友人、栂村繁郎（現・株式会社コスモメイト社長）らが奔走し、あちこちから借金し、また、晴久もその母も、神様ごととは言わず、父親の利晴に頼んで資金を借りた。その資金を基金として設立したのが、三十鈴学苑という予備校であった。なぜ予備校なのか。 — 磯崎史郎『深見青山 その天才の秘密をさぐる』勁文社、1991年 ISBN 4-7669-1314-0　200-201頁

--Moon.rise（会話） 2017年11月17日 (金) 21:51 (UTC)[返信]

ジャーナリストの溝口敦氏の本ですが、「ようであり」などと、ジャーナリスト自身の推測で書いている内容については、信頼出来る情報とはいえません、また、ヨット経営は株式会社コスモメイトであり、ミスズではないなど、その他においても、明らかに間違った内容もこの本に書かれていました。奇抜な記述をこれ一冊だけを出典にして記述するのは避けるべきではないでしょうか。--126.198.135.142 2017年12月29日 (金) 03:53 (UTC)[返信]

たしかに、株式会社コスモメイトの事業内容が、株式会社ミスズに書かれていました。別の会社のことを書く意味がわかりません。「深見家の同族会社に代わったようである。」…これは、宗教学者でもなく単なるジャーナリストの推測であり、ウィキペディアに記載すべき内容ではないでしょう。--106.161.255.69 2017年12月29日 (金) 10:55 (UTC)[返信]
指摘したからと一方的に記事をかえないでください。「信頼出来る情報とはいえません」というのは、ただあなたがそう感じている、ということですよね。信頼できる情報源に、信頼できる情報源ではない、と書かれていますか？違うことの書いてある出典が二つあるなら、基本的に両論併記です。可変IPが次から次にあらわれて、びっくりしますが、アカウントを取得して、継続的に活動してもらえないでしょうか。今までの経緯もあって、深見氏系の記事に次々あらわれる可変IPを信頼することも、意味のある議論をするのも、すごく難しいです。--ジャム・パンナ（会話） 2017年12月29日 (金) 14:03 (UTC)[返信]

ミスズの設立後にワールドメイトを設立したので、冒頭は間違いです。株式会社コスモメイトの事業内容は除去。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 15:00 (UTC)[返信]

「深見東州と共にコスモメイト(現ワールドメイト）を運営していた橘カオルが創業した。」←嘘です。ミスズの創業後に、ワールドメイトを設立しています。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 15:04 (UTC)[返信]

「深見東州と共にコスモメイト(現ワールドメイト）を運営していた」というのは、出典が書かれた時点から見ての人物説明ですが、わかりにくかったら表現を変えておきます。「株式会社コスモメイトの事業内容」の根拠がないので、こちらも戻します。一方的に言い捨てて記事を変えないでください。--ジャム・パンナ（会話） 2017年12月29日 (金) 15:07 (UTC)[返信]
そうではなく、ジャム・パンナ氏が別のきちんとした出典を出してください。宗教学者でもないただのジャーナリストが推測で書いた箇所が非常に多く、しかも、ジャム・パンナ氏が誤読しているケースも多々あるためです。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 15:13 (UTC)[返信]
そうではなくて、記述を変えたい方が別の出典を出すべきです。わたしは出典を出している、貴方は出典を出していない。ウィキペディアのルール上、出典のない記述は独誌研究です。現状では、わたしはルールにそっていて、貴方はルールを破っています。ルールを読んでいますか？必ず読んでください。ルールを破ったやり方が、通ることはないです。--ジャム・パンナ（会話） 2017年12月29日 (金) 15:17 (UTC)[返信]
修正案を出して下さい。ジャム・パンナ氏が出典に書いていないことを書いたり、嘘を書いているので、私が直しているのです。ジャム・パンナ氏が出典を読み間違えて勘違いしていることなどについて、きちんと出典を出して下さいとか、再度、出典を読んで下さいと言っていますが、出典は読んでいるのでしょうか。勘違いしたまま、何度も、嘘を書いたりしないでください。修正案をお願いします。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 15:27 (UTC)[返信]
ええーと、ウィキペディアを全然理解されていないみたいなんですが、改善案を出すべきなのは改善を主張している貴方で、わたしにその義務はありません。誤読しているというなら、ノートでその部分の出典をを引用して、出典ではこう書いてあって、ここが誤読だから、こう変えるのはどうでしょうか、と提案して、合意を取るべきです。--ジャム・パンナ（会話） 2017年12月29日 (金) 15:36 (UTC)[返信]
あと、また記事を勝手に変えられていますが、合意していないはこっちのセリフです。ただでさえ問題ばっかり起こしている深見系の記事で、また可変IPによる独断専行・・・となってしまいますので、ブロックされる前に戻してください。--ジャム・パンナ（会話） 2017年12月29日 (金) 15:40 (UTC)[返信]

ブロックなどと脅すのはやめてください。

  • 「深見東州と共にコスモメイト(現ワールドメイト）を運営していた」というのは、出典が書かれた時点から見ての人物説明ですが、わかりにくかったら表現を変えておきます。←わかりにくいのではなく、こう書いたら嘘なので直さなければなりません。ミスズの設立時にはワールドメイトは存在していません。
  • 深見東州と共にコスモメイト(現ワールドメイト）を運営していた橘カオル←宗教法人というのは、教祖と開祖が運営するわけではないというのが、二つ目の真っ赤な嘘だという理由です。宗教法人は代表役員及び責任役員が運営します。ちょっと検索すれば見られることくらい自分で調べて下さい。--106.161.247.64 2017年12月29日 (金) 16:02 (UTC)[返信]

::宗教学者は半田晴久氏が設立者であると書いていますが、ジャーナリストの溝口氏のみ、橘カオる氏が設立者であると書いています。溝口氏の主張が正しいのか確かめるために登記簿を取得したところ、「今では深見自身が同社の常務、母親も取締役に名を連ねるなど」について、母親の名前はありませんでした。よって、宗教学者の一般説を採用し、Wikipedia:信頼できる情報源#特別な主張には特別な証拠が求められるによって溝口氏のみが主張している内容については除去しました。溝口氏以外の宗教学者も同じ説を述べているのであれば、記載できると思います。--49.239.65.223 2018年1月14日 (日) 05:47 (UTC)[返信]

::なお、「橘カオルが会長になり、深見の実父が社長となる。」「橘カオルが取締役に退く。」についても、登記簿にありませんでした。社長の退任時期も書かなければ、深見の実父と深見の2名が両方社長を務めていることになってしまうので、除去しました。橘カオルについても、現在、取締役ではないので、本当に取締役であったとしても退任時期とともに書く必要があるので除去しました。--49.239.65.223 2018年1月14日 (日) 05:50 (UTC)[返信]

返信 (49.239.65.223宛) 「退任時期不明」の記述じゃいかんのかな? --ＫｏＺ（会話） 2018年1月17日 (水) 02:52 (UTC)[返信]

パペット対応としてTemplate:合意内容の提案[編集]

こんにちは、Moon.riseです。こちらの主ページはWikipedia:投稿ブロック依頼/深見東州記事、政治家記事を中心とするミートパペット群による対処後もIP:153.155.54.79（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）などによる「差し戻し」「ノート議論撹乱」などを受けてきました。今後ともパペット群（ブロック破り）による同様の編集が考えられますが、その際に「何が主ページの編集の合意内容なのか」「何がブロック破りの疑われる編集になるのか」を明確にするために、{{合意内容|合意内容をここに記す}}をノートページ冒頭に明示することを提案いたします（参考：ノート:ジャズ冒頭）。また、合意内容にはそれぞれ「何の方針を根拠としているか」が明確になっているべきでしょう（それに反する差し戻しなどは、方針違反の編集であり、荒らし行為であることを疑います）。

以下、明示する合意内容の提案になります。

  • WP:NPOVに基づき、信頼できる情報源によって、「深見東州氏がミスズ、みすず学苑、たちばな出版の設立に関与している」ことを記述します。これは論争の余地のない主張であり、信頼性に乏しい情報源（外部個人サイトなど）を理由には除去されません。
  • WP:NPOVに基づき、もし今後新たな信頼できる情報源によって、「深見東州氏がミスズ、みすず学苑、たちばな出版の設立に関与していない」ことが主張された場合、「設立に関与している」「関与していない」という両方の意見を記述することを検討します。

--Moon.rise（会話） 2017年11月17日 (金) 21:10 (UTC)[返信]

対処 ノート:深見東州#パペット対応としてTemplate:合意内容の提案での議論により、{{合意内容}}を追加しました。--Moon.rise（会話） 2017年12月6日 (水) 10:39 (UTC)[返信]

創業者[編集]

宗教学者の出典では、創業者は深見東州氏となっています。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:22 (UTC)[返信]

井上順孝 孝本貢 対馬路人 中牧弘允 西山茂 『新宗教・教団事典』 では、深見東州氏の業績となっています。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:48 (UTC)[返信]

オーストラリアのパース近くに10万坪の広大な牧場とヨットクラブを経営していたのは、ミスズではありません。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:26 (UTC)[返信]

なお、牧場が「広大な」という主観的な形容詞なども、独自研究ではないでしょうか。10万坪の山林の一部が牧場とヨットクラブなだけでしょう。ミスズではない企業の経営なので、記載すべき内容ではありませんが。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:34 (UTC)[返信]
株式会社コスモメイトの所有と、新聞で確認しています。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:52 (UTC)[返信]
「オーストラリアなど海外にも現地法人を設立して牧場やマリーナの経営、高級家具販売など商売をしている。」（産経新聞、1994.08.01）よって、1995年でミスズ経営というのは間違いです。産経新聞によると、1994年時点では海外の現地法人の経営です。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:23 (UTC)[返信]

溝口著の内容は、多くの間違いがあることは明らかです。著者本人もそれを認めて謝罪していました。さらに、多くの宗教学者の見解とも異なっています。にもかかわらず、宗教学者の見解を無視して、間違った溝口著の内容だけを事実であるかのように記述しないでください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:28 (UTC)[返信]

間違いであることをノートに記載したうえ、間違いを除去。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:41 (UTC)[返信]

  • どれがどう間違いであり、複数の宗教学者によってどの記述が事実と反するのかを明記しなければ現状あなたの行為は承認たるに得ません。周知の事実というものではないので「明らかであろうがなかろうが反論として必要十分たる出典を記載せよ」ということです。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 12:45 (UTC)[返信]
別のノートですでに証明されていますが、無視されていますね。デマであるとか、勘違いしたままの編集はおやめください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:47 (UTC)[返信]
それらをすべてお示し下さい。勘違い、デマ等は現時点では（少し語弊がある言い方になりますが）一切関係ありません。合意形成を行えと言っているんです。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 12:48 (UTC)[返信]
デマ、という理由で行動している人がいるので、関係あります。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:49 (UTC)[返信]
関係ありません。出典至上主義とはいいませんがこの記事においては『出典がものをいう状況』ですのでそれを理解できないのならばお引き取り下さい。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 12:53 (UTC)[返信]
禮旺氏自身が、出典も確認せずに、「デマである」というデマの発信源となっていますね。自分がデマだと思いこんでデマを広めた責任をとってください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:01 (UTC)[返信]

溝口著の内容は間違いが多いことは、別のノートで証明されています。取材もしないまま、裏をとっていないことは、本人も著書で認めています。複数の出典で異なる内容があるにも関わらず、それを無視して、間違った溝口著の内容だけを事実であるかのようにかくことで、正確ではない記事になっています。さらに、複数の人が、デマだ、という思い込みで記載しています。溝口氏は、ただのジャーナリストですよね。ほかの出典でも同じ事が書いてある場合のみ使用してください。他の出典と異なると指摘があるのに、他の出典を無視して溝口著だけを採用するのはおかしいのではないでしょうか。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 12:57 (UTC)[返信]

なぜ、溝口氏の意見を事実であるかのように書くのでしょうか。他の出典では異なっていることも指摘しています。ただのジャーナリストが、取材なしで裏取りなしの執筆をしたことを自分で出典に書いていますよね。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:00 (UTC)[返信]

ではその「複数の出典で異なる内容」というものを今すぐお示し下さい。御存じなのだから当然可能でしょう。他のノートに～、他の出典と異なるとの指摘が～、といった御託は不要です。示すか示さないか、それだけです。示せたならば合意形成です。合意形成を経てようやく編集です。それまでは一切の編集を行わないでくださいね。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 13:01 (UTC)[返信]
上記に書きました。なお、デマであるというデマを拡散したことによって、他の人まで、デマだと思い込んだ責任をとってください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:04 (UTC)[返信]
では「その内容で編集してもいいか合意形成を行ってください」。それで責任とは？誰に何が何の責任を取るのでしょう。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 13:06 (UTC)[返信]

溝口著しか記載がない内容が真実であると主張したいのであれば、「複数の出典で」今すぐお示し下さい。でなければ、書くべきでありません。間違っていることを確認できた時点で除去すべきです。デマでもないのに、デマだと拡散する複数の人が、記事の私物化をしているようにしか見えません。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:09 (UTC)[返信]

合意済内容の除去を希望しているのだからそちらが出典を示しなさい。何度も言いますが、示すか示さないか、それだけです。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 13:11 (UTC)[返信]
書きたい人が複数の出典を示してください。間違いを速やかに消してよいと方針に書いてあります。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:14 (UTC)[返信]

書きたい人が複数の出典を示した後に、書けばいいことです。間違いであることを指摘した時点で除去することは、荒らしではありません。どこに正しいことが書いてあるかも記載しています。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:18 (UTC)[返信]

方針の悪用ですね。それは「これから記述する場合」の話でありますし合意形成は「4つ目の柱」です。何を考えているのですか？サッパリ理解できません。あと「どこどこに書いてあるから見てこい」じゃなくて　こ　こ　に出典を示せと何度も言っています。--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 13:22 (UTC)[返信]
書きたいのであれば、複数の出典を示してください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:24 (UTC)[返信]
「既に記載済みの合意形成済みの文書の除去を希望されるなら、そちらが出典を示し再度除去の合意を得て下さい。」--禮旺（会話） 2018年2月28日 (水) 13:25 (UTC)[返信]
書きたい人が複数の出典を示してください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:28 (UTC)[返信]

1994年時点で、オーストラリアのパースに牧場とヨットクラブを経営しているのは、海外の現地法人であることは、（産経新聞、1994.08.01）に書いてあります。ジャーナリストの溝口氏は取材せずに裏取りが出来ていないのですから、信頼できません。ミスズ経営ではなく、海外の法人の経営なので消すべきです。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:28 (UTC)[返信]

井上順孝 孝本貢 対馬路人 中牧弘允 西山茂 『新宗教・教団事典』 では、ミスズ創業が深見東州氏の業績となっていることもすでに記載しています。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:31 (UTC)[返信]

溝口氏ですが、ただのジャーナリストであること、取材なしと著書に自ら記述してあること、上記のような明らかな間違いを複数著書に記述していることから、他にも複数の情報源が確認できる場合にのみ、出典として使用できる、という程度であると思います。取材なしのジャーナリストの意見を書いていたら、記事の質が落ちます。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:38 (UTC)[返信]

溝口氏の評価は関係ありません。書きたいのであれば、複数の出典を示してください。上記2点の溝口氏の記述は、他の複数の情報源で確認できるのでしょうか。井上順孝氏がミスズが半田晴久氏の業績として書いていることと、産経新聞が、1994年時点で海外の現地法人の経営であると書いてあることを、こちらは示しています。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:46 (UTC)[返信]

ミスズについて、海外現地法人経営とミスズ経営の混同、創業者の2点について、溝口氏の内容が間違っています。ですから、それ以外の出典がある記述のみで、溝口氏の内容を採用してください。書きたいのであれば、複数の出典を示してください。1週間以内に提示がなければ、溝口氏の間違いを除去することに合意が形成されたとみなすことになります。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 13:53 (UTC)[返信]

そんな暴論通るわけないでしょう。--切干大根（会話） 2018年2月28日 (水) 14:00 (UTC)[返信]
書きたいのであれば、複数の出典を示してください。--119.104.20.84 2018年2月28日 (水) 14:21 (UTC)[返信]
意思疎通が困難なようで残念です。--切干大根（会話） 2018年2月28日 (水) 22:30 (UTC)[返信]

こちらは出典を出しています。出典にこだわっている人がいるので、取材なしのジャーナリストの発言が正しいとされている出典を出して下さい。溝口氏は、本人が取材していないままの執筆であると告白している段階で、新聞や学者と異なる記述が正しくないと考えるべきです。溝口氏本人が、事実ではないことを書いたと認めています。Wikipediaに間違っていることをのせたり、思い込みで事実や出典を無視してデマであるなどと中傷することになんの意味があるのでしょうか。

  • 1994年時点で、オーストラリアのパースに牧場とヨットクラブを経営しているのは、海外の現地法人であることは、（産経新聞、1994.08.01）に書いてあります。ジャーナリストの溝口氏は取材せずに裏取りが出来ていないのですから、信頼できません。ミスズ経営ではなく、海外の法人の経営なので消すべきです。
  • 井上順孝 孝本貢 対馬路人 中牧弘允 西山茂 『新宗教・教団事典』 では、ミスズ創業が深見東州氏の業績となっていることもすでに記載しています。--119.104.27.207 2018年2月28日 (水) 23:25 (UTC)[返信]
  • 「出典にこだわっている」ではなく「出典を示すことがWikipediaの基本指針」なのですが、五大方針無理解を貫くならお引き取り下さい。
    • 「溝口氏は、本人が取材していないままの執筆であると告白している」これに関しては記載内容に事実とは異なる内容を記していた、という好評と謝罪があったのみであり、どの部分化は具体的に明記されている資料を確認したことがありませんので、どこからどこまでが虚偽でどの部分がどう事実と相違しているのか検証可能な資料を提示する必要があります。
    • 「産経新聞、1994.08.01」Web上で確認できそうなソースが見つかりませんでした。あるいは、国会図書館なら確認できる可能性はありますが、地域的に国外へ赴くのはさすがに無理があります。東京現地の方で検証可能な方がいらっしゃればお願い致します。
    • 「新宗教・教団事典」絶版の為、購入可能かどうか含め確認中です。しかしながらミスズの創業が半田氏の実績であれど、前身となった「三十鈴」の創業ではないのなら、記述上何ら問題がないでしょう。（というかこれも国会図書館に書籍あるみたいですしそっちで確認した方が速そう）--禮旺（会話） 2018年3月1日 (木) 01:10 (UTC)[返信]
    • というか、新主教の書籍に関してはIP:185.217.69.138（会話 / 投稿記録 / 記録 / Whois）氏がすでに今年1/31付で閲覧日と共にページ数まで付記したうえで出典を補強してますね。仮に溝口氏の記述が嘘なら態々こんな回りくどい方法まで用いて溝口氏の記述を補強するような記述はしないでしょうし、少なくとも嘘とは考えにくいのでは。--禮旺（会話） 2018年3月1日 (木) 01:14 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ミスズ&oldid=96361420」から取得