ノート:ウイグル

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

履歴継承問題（疑惑にて事情確認）[編集]

安史の乱との間[編集]

以下をご覧いただきたい。

わたしも調査するが、西方氏及び諸氏に、本件が履歴継承違反となるかならないか、他に他項目から履歴継承なしに転載された記述が無いか、調査及び報告を頂きたい。特に西方氏にあっては、１）自ら投稿した記述のうち、同文を本項を含む複数の記事へ投稿した全ての記録（それぞれの項目名と投稿時刻）、及び２）既存の記事から本項目転記コピー＆ペースト等（改変を伴うものを含む。Wikipedia:履歴#履歴情報が損なわれる場合を参照のこと。統合提案同意等に基づく統合のみ除く）した全ての記録（それぞれの項目名と投稿時刻）を開示してください。事の是非はコメント依頼や削除依頼を含め不特定多数のWikipedia編集者の目で判断します。（修正）--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 15:09 (UTC)[返信]
参考までに、履歴継承を伴わない同一人物の手による初版の立項、というケースにおいて記事が削除された事例を【Wikipedia:削除依頼/妙法寺_(檜原村)】を貼っておきます。この例はその後の有意な加筆がなかったため、即時削除理由の全般6が適用されました。本記事においては、他に類似の投稿がなく、他記事からのコピーペーストに該当しないと判断されれば、非はないとなるかもしれませんし、他にもある場合やこの場合でもあるいはWikipedia:削除の方針#特定版削除、Wikipedia:版指定削除等の措置となるかもしれません。いずれにしても全ての事実関係を詳らかにすることが優先されます。以上、よろしくお願いいたします。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 14:22 (UTC)[返信]

安史の乱の履歴をご覧になればわかるでしょうけれど、当該箇所は私が原版を加筆しております。本記事に概要として転載した理由は、本記事ウイグルの歴史について重要な出来事であると考えたため。なお、履歴継承の件ですが、転記とは、A記事から当該記述を削除して移動することでしょう。Wikipedia:ページの分割と統合#項目一部転記の手順ではそのようなものとして説明されています。したがって、私の行った編集はこの意味での転記にはあたらないと考えます。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 14:39 (UTC)[返信]

それから、「転載」についてのすべての記録を開示せよとあなたはおっしゃるが、それは無茶ですし、不当な要求でしょう。「転載」と「転記」の違い等については議論してもよいですが、あなたが私的な怨念のようなものを私にぶつけられても困るのです。それから、次々に、私からすれば不当といえる問題提起ばかりしないで、私のコメントに答えてください（出典タグの件です）。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 14:52 (UTC)[返信]

あなた自身は事の判断をしなくてよろしい。きちんとWikipedia:履歴#履歴情報が損なわれる場合を参照しましたか？
  • ウィキペディア内のあるページから、他のページへ、文章の一部または全部をコピー&ペーストすること。単なるコピー&ペーストではなく、文章を改変しつつコピー&ペーストを行う場合も含みます。具体的には、ページの分割と統合、移動機能を使わないページの改名、決まり文句の使用、テンプレートの使用、過去ログ化、などを含みます。
  • ウィキペディア日本語版以外の、他言語版のウィキペディアから文章をコピー&ペーストしたり、翻訳したりすること。
  • 同じGFDLでライセンスされているウィキペディア以外の文章を利用して投稿すること。

この全てにおいて履歴継承が問題となるのですよ？他の件もある。至急１）、２）を提示しなさい！--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 15:09 (UTC)[返信]

１）のケースであり問題ない。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 18:35 (UTC)[返信]

東トルキスタンとの間[編集]

上記、主な都市について、都市名、順序、[[チョチェク市|チョチェック]]等、リダイレクトリンク回避に至るまで全て同一。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 15:09 (UTC)[返信]

落ち着いてください[編集]

ジャコウネズミさん、あなたはノート:高田純 (物理学者)でも議論の途中で突然、コメント依頼し、その件で私を荒らしとして断定されました。そのあと、あなたはコメント依頼を撤回し、謝罪されたはずです。しかし、[1]ここでのあなたは私に対して、「わたしは今後のあなたの議論展開を重要課題として追跡いたします」と宣言されておられますね。これはまさしくストーカー行為の宣言で、嫌がらせ以外の何物でもない。そして、いま、あいもかわらず、またコメント依頼・削除依頼をちらつかせています。さらに、「あなた自身は事の判断をしなくてよろしい」などと、無茶をいいますね([2]2012年7月24日 (火) 15:09 (UTC)における発言)。

IP氏との議論が発生して、あなたも関わり、他の方もむろん参加されましたが、あなたは正直、なにをなさりたいのですか？本記事についても特に加筆されることもないですね。もっとも、整理は大変丁寧になさっておられますが（harv脚注など）。

今後、これ以上、私を疲弊させることのみを目的とした行動をとり続けるのであれば、あなたの行為について対処しようかと思います。どうか、お考えをあらためください。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 15:21 (UTC)[返信]

転載・転記についてはもはや、あなたとはこれ以上議論もできませんので、第三者の方を交えましょう。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 15:22 (UTC) リンク追加。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 15:45 (UTC)[返信]

履歴と著作権侵害?[編集]

Wikipedia:履歴はまだ提案中の方針ではないですか。ようは、あなたは私が他のウィキペディアから転載したことで、著作権を侵害した！と主張されたいのですね？「履歴情報を伴わずにコピーした場合には、日本の著作権法の文脈では、複製権、氏名表示権などの侵害となる可能性があります」を根拠に。

他方、同頁には「履歴を保存しなくてもよい場合」として、「ある文書を編集したのがただ1人の利用者であり、当該利用者が、当該文書の内容を他の文書で使用する場合。GFDLでは、利用者は自らが作成した著作物の著作権を放棄しているわけではありません。著作権者が自らの著作物を使用することは自由です。」とある。これでいえば、少なくとも安史の乱の件については、私が加筆者なのですから、その加筆部分については私に著作権があるということになるのでしょうか？しかし、この方針のノートをいまから見てみますが、ジャコウネズミさんのようなことを言い出してしまうひとが増えると、ウィキペディアの記事はほとんど破壊されるでしょうね。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 15:34 (UTC)[返信]

最低限、投稿するときに「編集内容の要約」に《東トルキスタン 2012年4月8日 (日) 04:56 (UTC) の版から一部転記》のように書けば履歴を継承したことになります。ですから《ウィキペディアの記事はほとんど破壊される》なんてことはありません。これだけのことなのですが、書いておかないと、クリエイティブ・コモンズ 表示-継承ライセンス 3.0の継承を行っていないことになり、問題となるのです。井戸端にて第三者からの説明を依頼しましたので、わたしのいうことを信じなくとも、きちんと話を聞く心の準備をしておいてください。お願いします。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:07 (UTC)-継承は表示の誤り。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月30日 (月) 02:56 (UTC)[返信]
履歴継承を明記した方が適切であることは認めます。しかし、編集日時は自動的に明記されるので、それで版その他のことは追えますし、「問題」ということであれば、どのような問題であるかということなのです、私がお聞きしたいのは。「履歴継承がない」というそのことのみがあなたが問題とおもわれるのであれば、たしかに特定版削除を行い、ついで履歴継承したうえで復旧ということをあなたは発言してなさいますから、そのことには異論はありません。ただ、私はその手間（作業）が、どこまで重要かについては、上記しましたように「転記・転載」についての捉え方の違いがあるわけです。あなたの厳格な考え、それはそれで尊重します。しかし、私はその考えに完全に同意はしかねます。同意しかねるといって、今後履歴継承を考慮しない、ということではありません。今後は、あなたのような編集者もおられることを踏まえ、履歴継承はできる限り行なっていこうと思います。ただし、あなたがいま現在行っておられるような、私の他の記事からのコピペを確認し、特定版削除をし、また復旧するというのは、さすがに大変ではないかと思われます。他の第三者の見解を待ちたいところですが、私からすれば、私が今後履歴継承に注意することの確認、そしてあなたがそのことを了解されれば済むのではないでしょうか？--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 17:04 (UTC)[返信]
追伸。いま現在、あなたは過去ログから私のコピペを確認しようとして本ノートで列挙されておられます。そして、むろん、私自身コピペ（適宜改変含む）を行なっているのは、各記事の版を比較すれば一目瞭然ですし、私はむろんそのことを否定するつもりはまったくありません。
なお、同じく提案中の方針としてWikipedia:ルールすべてを無視しなさいもあります。ご一読ください。むろん、私はこの提案中の方針を悪用したつもりは毛頭ございません。--西方（会話） 2012年7月24日 (火) 17:10 (UTC)[返信]

天山ウイグル王国との間[編集]

上記、モンゴル帝国時代―ウイグル駙馬王家についてコピー＆ペースト--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:18 (UTC)署名忘れ--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:58 (UTC)[返信]

中央アジアとの間[編集]

上記、ロシア、汎テュルク主義、東トルキスタン独立運動についてコピー＆ペースト--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:29 (UTC)署名忘れ--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:58 (UTC)--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:50 (UTC)--（微修正）--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 16:58 (UTC)--（微修正）--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 17:27 (UTC)[返信]

トルキスタンとの間[編集]

上記、ソ連についてコピー＆ペースト--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 17:27 (UTC)[返信]

Wikipedia:井戸端を受けて[編集]

  • 西方さん。２）のうち他記事の西方さん以外が執筆した記述を履歴継承なし本記事にコピー＆ペーストしたものが記憶にあるか、あれば、記憶にある範囲で概要を記載していただけますか？その返答を以ってわたしとしてもある程度納得できるように思います。Wikipedia:ルールすべてを無視しなさいを含めて。記事の存続と出典の整備をわたしも望んでいるところです。--（追記）--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 18:23 (UTC)--打消し--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 02:11 (UTC)[返信]
  • わたしの側としては、上記、元々西方さんの記述であるものをコピー＆ペーストとしたままにしておくわけにはいかないので、当該記述の初出を検証し直します。指摘箇所の初出が、他人であれば、それは残念ながら事実ですし、元々西方さんの記述であれば、打消し線で消して「１）のケースであり問題ない」旨追記いたします。現時点までのものの他に気になる記述もあるので数件追加して検証するかもしれませんが、これ以降、事実確認には万全を期したいと思います。
  • 本件は、記事が急速に増えていった時期（4月-5月）より、一度は確かめねばことによっては削除？と案じていた次第であり（わたしが本項を見た時にはすでにかなりの分量でしたが、安史の乱について記載される直前のことだったかと記憶しています）、西方さんに対して負の感情もないし、何かの報復などでは一切ありません。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 18:18 (UTC)--（カッコ内追記）--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月24日 (火) 18:33 (UTC)[返信]
  • やはり、違反行為としての認識と、本件の後始末と、今後の履歴継承の徹底は、やってくれないとだめだ。打消しを入れたが Wikipedia:ルールすべてを無視しなさい 自体は最終的な処分としては有り得ると思っている。ただ、事実関係を無視することはできないのですよ。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 02:11 (UTC)[返信]
  • 本記事への私による大幅な加筆についての事実関係は繰り返しになりますが、無視もしませんし、否定もしません。ただ、われながら数ヶ月にわたる膨大な加筆でしたし、IP氏との編集合戦もあり、また、私の記憶ですが、もともとこちらに加筆するつもりであったものを、あなたの提言（各リンク先で加筆すればよいのではないかという）に応じて、たとえば、安史の乱でまずは加筆して、ついでその概要をこちらに再構成したうえで、転載したものもあるわけです。いまのところ出てないことでいえば、ジャハーンギール・ホージャ、ホージャ、ヤクブ・ベク、ヤクブ・ベクの乱にも同様に、先に向こうに執筆して、ついでこちらに同様に再構成して転載しております。あとはまた思い出し次第、漏れがあったら、こちらに記します。むずかしいのは、清朝の新疆討伐の部分ですね。こちらは、ヤクブ・ベク等にもともとあった記述に加筆したものでもありますし。それで、最近のあなたの出典タグについて、本記事でさらに出典をつけて書き直しています。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 02:56 (UTC)[返信]
  • ご回答ありがとうございます。１）に該当するもの（問題ない案件）としてジャハーンギール・ホージャ、ホージャ、ヤクブ・ベク、ヤクブ・ベクの乱、２）のうち改変を伴うもの（問題を含む案件）として「清朝の新疆討伐」へ集約した部分、と言うことですね。ご自身からのお言葉によって全体像の把握が一気に近づいたと思います。全体像は事後対処のために必要なので。
わたしなりに再度説明させていただきます。最低限要約欄に《東トルキスタン 2012年4月8日 (日) 04:56 (UTC) の版から一部転記》のように書けば継承になりますが、継承せなばならない、というのはクリエイティブ・コモンズ#ライセンス、GNU Free Documentation License（文章は短いので熟読してください。ブックマークしてください。その他の工夫はお任せします。）という条件であって、守られなければWikipedia自体が違法コピーの塊になってしまうのです。Wikipedia自体が存立しえないのです。継承不備があった場合、条件と違うから削除せよ、と執筆者に訴えられたら削除しなくてはならないのです。Wikipediaの三大原則「Wikipedia:検証可能性」「Wikipedia:中立的な観点」「Wikipedia:独自研究は載せない」にこそありませんが、前者が法的案件、後者がWikipediaが百科事典として機能するための必要条件と、問題としていることの種類が違うのであって、重要性を比較できる類のものではないのです。語弊を承知で言えば、前者の違反者は犯罪者、後者の違反者は荒らしです。以下は私見ですが１）の場合ついても今後は習慣付けと李下に冠を正さずの意味で、継承表示の形で書かれた方が良いかもしれません。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 04:19 (UTC)[返信]
あなたの提示されたリンク先は短くないですね。読みましたし、これらについては認識していたつもりです。あなたは「執筆者に訴えられたら」とおっしゃいますが、あなたはその執筆者なのですか？あなたがその執筆者であり、著作権をお持ちの方ならまったくあなたの言い方にも合意できます。しかし、あなたはそれらを代弁されるばかりですし、なによりも私が加筆したもの、すなわち私に著作権に帰属するものを私が使用した場合に関しては、著作権保持者である私が特に問題なしといっているのだから、あなたは何をなさっているのか？ということになりますよ。いいですか、履歴継承は今後明記します。私を「犯罪者」だの「荒らし」だの罵倒する前に、あなた自身の言動や、説明、議論の仕方に重大な誤りがあることを認めて欲しく思います。「負の感情がない」といいながら、「あなた自身は事の判断をしなくてよろしい」という重大な発言([3])については撤回もされない。あなたがおっしゃっているのは、「私が犯罪者だから発言権なし」とでもいいたいのですか？他人の発言権を奪うような発言を行うあなたこそ、人権を侵害しているではないですか！あなたの方が実に罪の深い発言をなさっています。
井戸端でも質問をしました。私の質問に十全に答えてください。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 05:37 (UTC)[返信]
  • クリエイティブ・コモンズ#ライセンスは短いがGNU Free Documentation Licenseはやや長いですかね。《until 認識していたつもりです。》
  • 著作権法は現在親告罪なので、訴える権利は著作者本人にあります。あなたの投稿の中にわたしの執筆したものはないでしょう。ですから、この著作者にはわたしは含まれません。ただ、認識していただきたい点として補足すると、Wikipediaでは、履歴継承違反はあってはならないことかつ著作者が気付きにくいことなのでWikipedia:削除の方針#参加資格を満たす者ならWikipedia:削除依頼#ケース B-1:著作権問題に関してによって誰でも削除依頼が出せます。現状、わたしもあなたもそのひとりです。違反（改変を伴うコピー＆ペースト）を強く推認される投稿が一件以上あることに気付いた以上、事実関係を明らかにし、然るべき措置に行動を移すのはウィキペディアンとしての務めと思っております。井戸端にて削除以外の個別処理とすることも含めてです。《until ということになりますよ。》
  • 今後は無論のこと、本項における過去のことについても、全容解明にご協力ください。時間をかければある程度までわかることですし、なにより、削除提案となった時に少しでもあなたの行為が情状酌量されるためです。《until 履歴継承は今後明記します。》
  • 「あなた自身は事の判断をしなくてよろしい」については、違反であるものと違反でないものの境目についての認識があまりにも甘すぎて正しい判断が下せるはずがなかったからです。「犯罪者だから発言権なし」ではなくて、故意ではなく認識の甘さから発生した履歴継承違反案件だからこそ本人に判断を任せられないのです。《until いいたいのですか？》
  • 本件は法的案件であり、発言の罪深さとの罪の大小は判断致しかねます。《until あなたの方が実に罪の深い発言をなさっています。》
  • 井戸端での質問には井戸端にて十全に答えました。入れ違いで、本ノートでもご説明しました。前段の発言は継承に関するあなたの解釈の展開であって、一意にはWikipedia:の著作権関係を読み返してください、と返答します。《until 私の質問に十全に答えてください。》--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 09:10 (UTC)[返信]

(インデント戻し）追加です。以下、元記事について私も加筆しているケースとそうでないケースもあるかと思われます。なにぶん、以前の編集のことゆえ、記憶がおぼつかないこと、ご了承ください。

追加の転載・転記について、言って頂いてありがとうございます。「ウイグル問題」：東トルキスタン独立運動から２）の改変あり（西方氏と他者の共著のコピー）、「日本との関係」：チベットについては１）（西方氏単著の複数記事への投稿）ということとして聞きました。（認識がおかしければ仰って下さい）--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 10:25 (UTC)[返信]


「本文リンク」については以下のように考えます。
形態としては本文そのものか、文末か、節の冒頭においてmainテンプレートの代わりに相互にリンクを用意する（←３番目のイメージで下に書くと）
「この節は東トルキスタン#1990年代から2012年4月29日(日)16:53(UTC)に転記し作成された」　：　ウイグル側
「この節はウイグル#1990年代へ2012年4月29日(日)16:53(UTC) に転記された」　：　東トルキスタン独立運動側
という感じになろうかと思います（とりあえず「転記」か「転載」かは日本語版Wikipediaの文化みたいものもあるようなので今は深く突っ込まないでください）。
これをやる意味がある場合は限られるかと思いますが、一例を挙げればこういうことです。
記事ウイグルで、「履歴継承違反をしたものについて版指定削除ができるような場合」＝「最新版として違反となるコピー＆ペーストによる記述を駆逐できた場合」＝「違反となるコピー＆ペーストによる記述を含む節を{{See|東トルキスタン#1990年代}}のような形で削って完全に消せた場合」にはこれは必要ない。が、どうしても、双方の記事で差異のある記述をせねばならない節がある場合、上記の措置を取ったうえで、以前の版を特定版削除する、というケースとしては有り得るとわたしは考えます（節ではなく一文であったりすれば互いの文に相互リンクが来るわけです）。
というわけで、利用できる手段の一つではありますが、まだずっと先の話、という感が致します。また、以上は私見ですので、これで確実に版指定削除ができるかはわかりません。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 10:25 (UTC)[返信]

すみません、井戸端との議論とどうもあっちこっちになりますね。ただ、第三者の意見も聞きたいので、あちらでの最終質問はそのままにしておきます。「リンク」の定義についても、私は「内部リンク」とらえておりますし。また、下であなたが紹介されてくれた過去の議論ですが、私の疑問に答えるものではありませんでした。むろん、参考にはなりましたが。「履歴継承は最低必須」ということが前提の議論だと、私の疑問が解消されないのです。むろん、「履歴継承が適正」であることは疑っておりません。

なお、特定版削除ですが、一度削除される場合は、全部一気にやるのは確認する方も大変でしょうし、のちに履歴継承を明記して記事を復活させる場合でも、大変ですので、いわばシリーズ化といいますか「その１」「その２」…のように削除依頼なさるといいかと思います。とりあえず、井戸端での私の疑念が解消され次第、削除に合意するかが決定できますので、しばらくお待ちください。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 10:56 (UTC)[返信]

「井戸端」とは、Wikipedia:井戸端#日本語版Wikipedia内の他記事から履歴継承せず寄せ集めて書き加えることがどう問題なのかをノートまで教えに来てください！(2012年7月24日)の案件です。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 11:02 (UTC)[返信]

  • 特定版削除や版指定削除というのは管理者しか実行できないうえに、全削除と違って手数がかかり、版数が多く（原則、最初に履歴継承違反があった版以降の全ての版が対象となります。問題となっている記述が無くなってから意向を残すか残さないかが特定版削除と版指定削除の差と大まかに私は捉えています）、手に負えない場合は管理者判断により、全削除となります。「全」でない削除は管理者が判断し時間をかけてやるので（その間は当然全保護）、削除提案する側が依頼する版を小出しにする必要はないと思います。で、結果的に全削除になった場合は統合された旧「ウイグル人」がリダイレクトとして存在し、履歴も残っているので、それをリバートして「ウイグル」へ項目名を移動、そこから再建、というのが一番早いでしょう。どちらの場合でも、再建は履歴継承をして他記事から転記し（転記部分の確認がしやすい履歴を残すために、改変を加えずにコピペして一旦保存してから改変することが推奨されています）推敲、ということになります。歴代指導者（主にトムルさん）、創生伝承（主にトムルさん、Haydarさん）は全削除の場合はどうなるかわかりません。正しい先生ことIP氏との間でギリギリやり合った清朝の記述（確かここも問題箇所でしたよね。未検証ですが。）の中国文献の出典とか、、、また来てくれるかな、その時。言い忘れていました。われわれが本記事において特定版削除or版指定削除目標とした場合には、新たな投稿は、削除する版数を増やして管理者の手間の増加又は管理者判断の全削除の可能性が増大につながるかもしれません。是正していって特殊判断や存続（これも特殊かとは思うが）の可能性に賭けるのであれば問題記述の削除は少なくとも必要ですが。この話と、あくまでジャコウネズミの言うことですので、Wikipedia内の色々な削除や運用に関わる記事をお読みになって、意向を聞かせてください。今日は事実確認の方は進みませんでした。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 13:48 (UTC)[返信]
現在の井戸端等での議論で、履歴継承の方針について、私がそれらの出典(方針）を確認でき、かつ私の理解が十全なものとなれば、全面的に削除および再建に協力いたします。私として、一生懸命書いたものもありますし、なんとかして問題を解決し、さらなる記事の充実を望んでおりますから。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 14:52 (UTC)[返信]
井戸端でWikipedia:著作権/履歴の保存を教えていただきました。いまより熟読しようかと思います。なお、私事ですが数日程ネットを利用できなくなりますので、もしジャコウネズミさんが、その間に削除依頼を出されるのなら特定版削除に反対もしませんので、あらかじめ申し上げておきます。全削除等その他の対処については、私はあまり削除依頼のページの知りませんので、委任いたします。ただ、私の過去の編集したもののうち履歴継承の問題ある記事の版の特定、また記事の再建などには、私も協力したく思っております（自分のケツは自分で拭きたいということです）。ただし、本件については、私の過誤によるため、私の意向は無視なさって結構です。--西方（会話） 2012年7月26日 (木) 13:59 (UTC)[返信]
削除依頼をするにしても、ライセンス違反となる履歴【いつ、どの項目から、どの範囲において違反となる転記があったか】の全容を明らかにしないと、削除依頼の理由が不十分な状態になります。削除になるならないに拘わらず、まず我々がやるべきことは同じなのです。私事については了解しました。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月26日 (木) 15:37 (UTC)[返信]

ジャコウネズミ氏の言動について[編集]

ジャコウネズミさんの言動には看過しがたいものがある。
  • Wikipedia:礼儀を忘れないには「無礼な態度は参加者を不機嫌にし、落胆と離脱を招きます。無礼な態度は相手を怒らせ、非建設的な、あるいはさらなる無礼な行為を招き、そしてどんどん無礼を増長させてしまいます。無礼な態度は人をむきにさせ、他人の考えに心を閉ざし、コンセンサスの形成を妨げます。無礼な態度は善意を失わせ、今起きている争い、そしてその次の争いの解決を難しくするだけです。ですから、決して無礼な態度をとることは許されないのです」とあります。あなたの一連の私への行動には、同頁「事例」のうちの「決めつけ語調」「加筆した人に対して、言葉の選択を理由に見くびること」「相手がやってしまった不適切なことに、あれやこれやと言いがかりをつけること」に該当します。
  • またさらにWikipedia:個人攻撃はしないにおける「悪意をもって相手を非難する、あるいは根拠無く相手を非難する行為を繰り返す。「○○は荒らしだ」、「△△は悪い編集者である」など。」という事例に該当します。個人攻撃はおやめください。「犯罪者」だとは、完全に個人攻撃に該当します。「悪意はない」とおっしゃるかもしれないが、発言そのものは悪意のかたまりです。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 05:50 (UTC)[返信]
あなたを荒らしとは言っていません。たた、履歴継承違反は犯罪（著作権法違反）です。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 06:17 (UTC)[返信]

いっているではないですか。しかもこの二週間ほどの間に、何度も。[4]あなたの会話頁で私の発言を消さないでください。これもまた重大な行動です。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 06:43 (UTC)[返信]

あなたによる警告の除去は、Wikipedia:荒らしに該当します。ノート荒らしでもあります。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 06:47 (UTC)[返信]

自分の会話ページについては、一般のページより広い裁量が認められています（確かに、対話拒否とならないように、とは言われています。しかし会話ページは白紙化すら認められているのですよ。自分で探してね）。ここはその話題をする場ではないので切り上げる。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 06:56 (UTC)[返信]
そんなことは書いていない。Wikipedia:荒らしには「警告を、自分自身の会話ページから除去することも荒らしとみなされます」と明記してある。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 07:19 (UTC)[返信]
わたしの会話ページにて答えた。ここでする話ではない。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 08:26 (UTC)[返信]
それでは続きはあちらで。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 08:58 (UTC)[返信]

会話への移動につき、本件終了。（コメントに割り込みましたが、ご理解ください）--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 10:59 (UTC)[返信]

GFDL違反についての続き[編集]

Wikipedia:井戸端/subj/GFDL違反においてもGDFL違反について質問回答がありましたので紹介します。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 10:33 (UTC)[返信]

履歴不継承が何故犯罪になるのか[編集]

何度目かの説明。


著作権法では著作物の複製や改変を禁止しています。Wikipediaのライセンス条件でも著作権は放棄されません。しかし、クリエイティブ・コモンズ（CC）の表示（著者が誰であるかを表示）及び継承（同一ライセンス上での利用を認める）及びGNU Free Documentation License（CCに似たライセンスでCCとセットにすることでお互いの足りない点を補完しているとお考えください）が守られていることを条件に、著作権法で禁止している複製や改変をしてもよいですよ、と条件を付けて自由な複製や改変を行えるようにしているのです。著作者は、初稿投稿者及び当該記述（記事全体ではありません）に手を加えた全ての人に有ります。「どこの記事のいつの版から転記した」と履歴継承することで何故条件がクリアできるかというと、Wikipediaの各ページの履歴に「いつ・だれが・どの記述を（どのように）」新規投稿又は改変したかがわかる履歴・差分があるためなのです。だから、同一記事内であれば、たとえ内容がおかしくても、この条件を破ってはいないのです（ただGFDLのほうは改変の内容にも一定の制限を設けており荒らし行為などはGFDLに抵触することがあります）。しかし、異なるページ間の履歴・差分というものはWikipediaの機能として存在しません。ですから、最低限、記事名と版指定をして要約欄に書くことにより「著者が誰であるか」を追跡できるようにするのです。版指定しない場合に時刻を比較して転記元の直前の記事とする、というのはその時点までの当該記述の編集者を著作者とする、という、言わば「見做し」の規定であり、本来は版指定をして「著者が誰であるか」を（追跡するのは一苦労ですが）検証可能にする必要があるのです。この説明でお分かりかと思いますが、履歴継承という行為がしているのは、クリエイティブ・コモンズの表示の条件を守る、ということなのです。ですから、履歴継承せずに同一のCC、GFDLに同意して複製又は改変した記事を投稿した場合には、CCの継承の条件は守っていますが、CCの表示の条件を破っているのです。条件を破れば、素の著作権法が適用されることになります。コピー＆ペーストして他の項目に投稿することも元の記述を改変することも違法です。また、そのような経緯があったと知らずにほかの人がその記述を複製・改変しても、その人も著作権法違反を犯しているのです。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 11:50 (UTC)[返信]

クリエイティブ・コモンズでいう「継承」が「履歴継承」を意味する、とはWikipedia:方針等でいえばどこに書いてありますか？

また、「履歴継承せずに同一のCC、GFDLに同意して複製又は改変した記事を投稿した場合には、CCの継承の条件は守っていますが、CCの表示の条件を破っているのです。条件を破れば、素の著作権法が適用されることになります。コピー＆ペーストして他の項目に投稿することも元の記述を改変することも違法です。」については、出典をお願いします。むろん、Wikipedia:方針等でにおけるものです。

なお、Wikipedia:著作権では、節Wikipedia:著作権#ウィキペディア内別文書からの複製・改変は、Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーを参照とのみあります。そしてWikipedia:ウィキペディア内でのコピーでいわれる「本文のリンク」について現在井戸端で確認したいと思っていることです。--西方（会話） 2012年7月25日 (水) 13:08 (UTC)[返信]

  • まず最初の認識が違う。《クリエイティブ・コモンズ（CC）の表示（著者が誰であるかを表示）及び継承（同一ライセンス上での利用を認める）》と書いた通り。
《この説明でお分かりかと思いますが、履歴継承という行為がしているのは、クリエイティブ・コモンズの表示の条件を守る、ということなのです。》Wikipediaの履歴継承によって遵守されるのは表示の義務です。
  • 読み返して1つ目の誤解を解けばわかるはず。出典も何も、前の文章の論理的な言いかえ、同語反復なのだから。
  • 「本文のリンク」は実例を見ないのでわたしにもわかりづらい話です。要約欄での履歴継承のほうしかわたしはやっていません。--ジャコウネズミ（会話） 2012年7月25日 (水) 14:07 (UTC)[返信]


西方様、Wikipedia編集に戻って来られているようですが、履歴不継承の洗い出しの件、見通しは如何でしょうか？--ジャコウネズミ（会話） 2012年8月29日 (水) 15:56 (UTC)[返信]

一部分割転記提案[編集]

ウイグル#地理とウイグル#資源について、新疆ウイグル自治区に分割転記することを提案いたします。--ABCEdit（会話） 2021年8月15日 (日) 00:15 (UTC)[返信]

チェック 済 一週間経ち、反対意見がありませんでしたので、作業を行いました。--ABCEdit（会話） 2021年8月22日 (日) 01:00 (UTC)[返信]

節「アメリカ政府は中国政府による少数民族ウイグル人虐殺を、国際条約上の民族大量虐殺であるジェノサイドであり、かつ人道に対する罪に認定」について[編集]

節「アメリカ政府は中国政府による少数民族ウイグル人虐殺を、国際条約上の民族大量虐殺であるジェノサイドであり、かつ人道に対する罪に認定」を少しばかり短い文章にできないでしょうか。--Imoyokan-scratch（会話） 2021年12月23日 (木) 04:12 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ウイグル&oldid=96371262」から取得