ノート:大江健三郎

これからの編集方針について提案

参考文献をみたら分かりますけど、批判本が多いです。それに対して大江の作家研究の項は貧弱です。最近ますます左翼作家（=悪）代表としてだけ取り上げられることと、大江の著作の数が多く、読みにくいことが原因だと考えられます。

難解と言われる大江の小説だけに、作家研究をもっと充実させていくのが百科事典として良いと思います。なにより日本を代表する作家ですし、日本のウィキに大江の活動の側面だけがかいてあるというのはどうでしょうか。--shinya~ 2005年6月22日 (水) 16:15 (UTC)

大江健三郎に対して明らかに悪意を持って書かれた文献を、「参考文献」の欄に載せるのは不適切と思われたので、参考文献から一部を削除しました。 2005年7月13日 (水) 1:24

大江健三郎に対して明らかに悪意を持って書かれた文献←これって大江自身の著作にもまったく同じことが言えますね^^(XXXに対して明らかに悪意を持って書かれた著作)それとも、大江の悪意はキレイな悪意なのカナ？--220.144.35.16 2008年8月16日 (土) 15:56 (UTC)

区分

年譜的な部分と、作家研究を分けました。この方が、作家の記事にとっては厚みが増すものと思われまし、 多くの文学史の本は年譜と作家研究とを分けています。 Daisuke.IW2003年12月16日 (UTC)

外部リンクを待避

外部リンクとしてこういったサイトだけが挙がっている状態というのは偏っていると言わざるを得ませんし、議論の真っ最中の事案でもあります。

• 大江氏と北朝鮮問題

逆の立場のページが見つからないので仕方なくこれだけ挙げたんですがね。それに議論の証拠でもあるじゃないですか。まあ、事実に目をふさぎたいお気持ちも解らないではないですが。--Kadzuwo 16:03 2004年3月25日 (UTC)

Wikipedia:ガイドブックにも書いたことですが、事実だけを淡々と挙げたつもりでも中立性が失われてしまうことは往々にしてあるのです。記事全体のバランスを考慮してくださいね。Sampo (ノート) 16:12 2004年3月25日 (UTC)

だからこそ、逆方向の事実を挙げていただけることを期待しているのです。それあってこそのこの場所じゃないですか。時々登場するスタブ削除魔じゃあるまいし、削除優先では何も進みませんよ。--Kadzuwo 16:58 2004年3月25日 (UTC)

あ、いや、私は氏が北朝鮮シンパかどうかという論点に関して云々しようと言うわけではないのです。中立的でないといったのは、文学者としての氏に言及したサイトをまったく挙げずに、北朝鮮関連のサイトだけ挙げて「関連サイト」としてしまうことが中立的ではないと言うことです。Kadzuwoさんの挙げてくださったサイトはこのノートでの議論の材料とするのが有用なんじゃないですかね。Sampo (ノート) 17:25 2004年3月25日 (UTC)

もちろん、そういうところも併せて挙げていただけるとありがたく存じます m(_ _)m。--Kadzuwo 18:03 2004年3月25日 (UTC)

「国民栄誉賞」は間違い

編集できないのでここに書きます。大江が受賞拒否したのは国民栄誉賞ではなくて文化勲章でしょう。Tai_i 17:55 2004年3月28日 (UTC)

これは明白な間違いなので、ここだけでも何とか直せないものでしょうか。--Kadzuwo 01:50 2004年4月3日 (UTC)

「日本人作家としては珍しく海外での活動もさかんで」というのも曖昧ですね。「活動」とはメキシコ、プリンストン、ベルリンで教鞭をとったことを指すのか？　それならそう具体的に書くべき。また、広い意味でなら、海外で盛んに活動した日本人作家はたくさんいますから「珍しく」というのは不要だと思います。「サルトルと比較される」というのも変な話。なぜ比較しなくてはならない？

前半はごもっとも。まあ、ノーベル賞が欲しくてロビー活動をやったという噂があるようですけど、噂を載せるわけには行きませんからね。

で、後半ですが、文化勲章を拒否した際にそう言ってホメる人たちがいたのは事実なんですが、サルトルが拒否したのはノーベル賞で、大江さんの場合はそちらはもらっているわけですから、むしろ逆ですわなあ。--Kadzuwo 01:50 2004年4月3日 (UTC)

The page is protected. Please add it:Kenzaburo Oe Adriano from it:wiki it:utente:Adriano

---

半年以上議論が行われていないようなので、いったん議論は収束したとみなして本文のプロテクト解除しませんか？いくつかの海外版に大江健三郎の記事が投稿されてるので、interwikiの追加だけでも行いたいと思います。Kamakura 2004年10月21日 (木) 00:33 (UTC)

リクエストが出ていたので先ほど解除しました。イタリア語版へのリンクと、国民栄誉賞/文化勲章の点については修正しました。Tomos 2005年1月15日 (土) 02:43 (UTC)

「民主主義云々」はノーベル賞受賞などから考えても明らかに文化勲章に対するものなので「前言を翻し」との挿入は省きました。johncapistrano 2005年5月27日 (金) 16:25 (UTC)

「民主主義云々」はノーベル賞受賞などから考えても明らかに勲章に対するものなので「前言を翻し」との挿入を行いましたが、どうでしょう？MLfoGtBp 2005年5月27日 (金) 16:30 (UTC)

「民主主義に勝る権威と価値観を認めない」というのは、あくまで文化勲章の受章の拒否理由として大江氏が述べたものであって、これを勲章全般に広げるのは、拡大解釈です。文化勲章の受章を拒否して、レジオンドヌールを受賞しているわけだから、同じ勲章でも、大江氏は、文化勲章を非民主主義的、権威主義的と考え、レジオンドヌールは民主主義的と考えている、と解釈するのが妥当です。そうした大江氏の考え方について、異論のある人もいるでしょうが、「前言を翻し」とするのには無理があります。--Y-Katsu 2005年6月12日 (日) 14:53 (UTC)

1995年の芸術祭参加拒否と、2002年のレジオンドヌール受章を逆接詞で結んで、大江氏の態度に矛盾があるという文章に修正されていますが、1995年の芸術祭参加拒否の話は、大江氏自身のレジオンドヌール受章理由の中に含まれていたものであったので、元に戻します。両者を関連付けているのはあくまで大江氏の主観であって、レジオンドヌールの授与理由は大江氏の文学的業績を踏まえてのものですから、元の文章のほうが客観的です。--Y-Katsu 2005年6月13日 (月) 04:58 (UTC)

「この後の氏の行動については『民主主義に勝る権威と価値観を認めない』という発言と矛盾するとの指摘もある。」という文章が挿入されていますが、矛盾すると指摘されている大江氏の行動とは具体的に何で、その指摘をしている人たちは誰なのでしょうか。それを明記して欲しい旨を記載して削除を行っていますが、何度削除しても同一内容に復元されています。再記述するには問題点を修正してからにすべきです。ここで記述するには一定の検証可能性が担保されなければなりません。いったい事実であるかどうか確認することもできないことを記述するべきではありません。検証可能性が担保されていなければならないということは、このノート上での議論で既に一致しているはずです。

そして、仮に指摘している人たちがいるとして、それが正しいことが必要です。大江氏の文化勲章の拒否は、「国にかこわれる」ことの拒絶であり、それが、「民主主義に勝る権威と価値観を認めない」ということの意味です。この基準に従って、大江氏は、年金受給権をともなう、文化勲章の受章と芸術院会員となることを拒絶し、年金の受給権がない、つまり、国に囲われる結果とならない、レジオンドヌールを受章したり、全米芸術アカデミーの名誉会員になっています。また、ノーベル賞は、一時金として一括支給されますし、財源は国がらみではありませんから、国に囲われる形にはなりません。大江氏の考える民主主義とは戦後民主主義のことで、国から経済的な給付をうけるとそれが損なわれていると考えているようです。そういう意味で、大江氏の賞や章に対する姿勢に自身の主張と矛盾するところはないように思われます。

こうした大江氏の考え方や行動を正しいと思わない方もいらっしゃるでしょう。芸術院会員になったり、文化勲章を受章したりしないことが、民主主義を守ることになるのかどうか疑問に思う人たちはいるでしょう。年金の受給の有無に関わりなく、自身の良心に従って主張することこそが、民主主義的だと私なども思います。しかし、ここは大江健三郎氏に関わる記述をする場ですから、大江氏の行動や主張に無関係なものを記述しても意味がありません。

また、「編集内容の要約」を見ると、自身の修正を「両論併記」とされておりますが、両論といいうるためには、矛盾していないという主張をなしている人々の意見も記述しなければなりません。

以上を踏まえて、「この後の氏の行動については『民主主義に勝る権威と価値観を認めない』という発言と矛盾するとの指摘もある。」という文章を削除しました。--Y-Katsu 2005年6月19日 (日) 11:51 (UTC)

文化勲章と小森の見解

記述を削除したということは、大江氏の弁解のソースを持ってる様なので是非提示をお願いします。 --MLfoGtBp 2005年8月4日 (木) 17:57 (UTC)

失礼、敬称の氏が抜けました。 --MLfoGtBp 2005年8月4日 (木) 17:59 (UTC)

上でも指摘されているが無駄な記述を書き込むのは止めて頂きたい。小森の見解は「受賞拒否への理解」であってそれに弁解する必要などない。以上。johncapistrano 2005年8月4日 (木) 18:15 (UTC)

特に議論する意志のない方にレスしてしまったばっかりに、項目を跨いでしまいわかりにくくなってることをまず謝罪します。

>元の文章のほうが客観的です

というのは単なる主観であり、この項目の主役である大江の主観の中の誤謬を指摘するのはこの項目に則することです。

>矛盾すると指摘されている大江氏の行動とは具体的に何で

受賞拒否であることは明らかです。

>年金の受給権がない、つまり、国に囲われる結果とならない、レジオンドヌールを受章したり、全米芸術アカデミーの名誉会員になっています。また、ノーベル賞は、一時金として一括支給されますし、財源は国がらみではありませんから

ノーベル賞の賞金は非課税です。また金だけが問題であれば、そのように記述すべきです。次回修正を監視させて頂きます。

>「編集内容の要約」を見ると、自身の修正を「両論併記」とされておりますが、両論といいうるためには、矛盾していないという主張をなしている人々の意見も記述しなければなりません

「という主張をなしている人々の意見も記述しなければなりません」といいながら

>という文章を削除しました

全く矛盾していますね。 MLfoGtBp 2005年8月15日 (月) 18:08 (UTC)

大江は、(たとえそれが、一瞥した限りでは矛盾しているように見えても)ノーベル賞の受賞と、文化勲章受章拒否の一連の行動を整合する論理をもって行ったと主張し、その｢主観的な｣論理をたどる限り論理的な矛盾は生じていないように思います。また、MLfoGtBp氏のもつ常識の論理と照らし合わせて｢明らかに矛盾｣ととられる論理であった場合でも氏自身もいわれるように、｢この項目の主役｣は大江であるのだから、大江の論理にそって書くことは当然です。｢弁解｣も何もないのです。--shinya~ 2005年8月16日 (火) 17:04 (UTC)

>｢この項目の主役｣は大江であるのだから、大江の論理にそって書くことは当然です。｢弁解｣も何もないのです

大変素晴らしいご意見をありがとうございます。 wikiは項目の対象について記述するのではなく、項目の対象（この場合は大江）の論理に従って項目を記述するというのは初耳です。 寡聞にしてそのようなことは知りませんでした。オウム麻原の項目もきっと彼について記述するのではなく、彼の論理に従って記述するのでしょうね。 もしwikipediaが本当にそのようなモノであるなら、wikipediaには全く価値がないことになるでしょう。 MLfoGtBp 2005年8月18日 (木) 15:30 (UTC)

Shinya氏は、「大江は、(たとえそれが、一瞥した限りでは矛盾しているように見えても)ノーベル賞の受賞と、文化勲章受章拒否の一連の行動を整合する論理をもって行ったと主張し、その｢主観的な｣論理をたどる限り論理的な矛盾は生じていない」という主張を前提としています。大江氏がどう書いたのかをなるべく歪曲せずにウィキに記録するという主張であって、その記述の際に、「『この項目の主役』は大江であるのだから、大江氏の論理は大江氏が書いたそのまま（あるいは的確な要約で）記述し、そこにウィキペディア記述者の意見は必要ないし、大江氏本人の弁解というのは百科事典において必要ないと主張しています。MLfoGtBp氏の提案のおかげで、毎回、「大江健三郎」という項目の記述が充実するのですが、オウム真理教について、麻原という人の論理「に」従って記述するのではなく、麻原という人の論理「を」書くのです。その意味で、ウィキペディアは麻原という人の論理に従うのではなく、麻原という人の論理にそって記述した項目と、それが世間でどのように受け止められたかという記述が均衡するサイバースペースの事典であり、記述者は、つねにバランス感覚が要求されると思われます。大江氏の項目で言うと、大江氏の論理に対する批判意見が論文なりの形で提出されているならば、それを引いてくるのがよいのではないでしょうか。--開放系の槍 2005年8月19日 (金) 06:00 (UTC)

大江の思想について

大江の思想に関する是非をノートで議論の上、結論が出るまで一応中立スタブを置かせていただきました。--Tamachan21 2006年9月2日 (土) 05:45 (UTC)

余り議論になっていないようですし、そこそこNPOVが保たれているように思います。細かくNPOVに沿った修正を要するところがあるようですが、中立スタブは外して良いのではないでしょうか。BB-45 2006年10月6日 (金) 15:08 (UTC)

　学歴

大江は大洲高校ではなく内子高校から松山東高校へ転校したはずなので直しました。

「エピソード」について

中国や北朝鮮を非難しなければ“民主主義者”を名乗る資格がないのですか？--220.157.206.74 2007年11月3日 (土) 09:11 (UTC)

そう言って批判している出典があればいいですけど。個人の感想のようなので削除しました。--Miwa.SS 2007年11月3日 (土) 09:53 (UTC)

訂正。即削除ではなく要出典で一定期間待ちます。--Miwa.SS 2007年11月3日 (土) 09:54 (UTC)

　「雨の木」について　

武満の曲に触発されて執筆、というのは順序が逆なので、書き直しました。