「Wikipedia:投稿ブロック依頼/かかかたなな」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2021年6月12日 (土) 09:12時点における版

利用者:かかかたなな（会話 / 投稿記録 / 記録）

利用者:かかかたなな（会話 / 投稿記録 / 記録）さんに対する、投稿ブロック依頼を提出します。依頼理由は、LTA:SHINJUまたは模倣の強い疑いです。

経緯

利用者:6144（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより、Wikipedia:コメント依頼/かかかたななが提出されます。

その依頼文自体は当該コメント依頼内で批判されるなどあまり要領を得ないものでしたが、その中で利用者:Tece Onir（会話 / 投稿記録 / 記録）さんにより、Special:Diff/83761720/83764055にて、複数の根拠により「断定を避けざるを得ない状況」であるものの、「LTA:SHINJUなのでは？との疑念」があるというコメントがありました。

私（Q8j）は以前より被依頼者がLTA:SHINJUと疑っていましたので、改めて投稿記録を精査し、

「復帰するにあたってコメント依頼・FA・GA・外部サイトの過去ログをすべて熟読した」という発言と「真珠というのは何のことか分かりません」という発言の不整合
他者、特に対立相手の感情を（おそらく意図的に）逆撫でする言動の数々。
LTA:SHINJUの可能性が複数の利用者に指摘された、無期限ブロック済利用者利用者:ネガポジ（会話 / 投稿記録 / 記録）（ブロック理由は目的外利用）との共通点
投稿回数が少ないころから、管理系の知識を持ちすぎていたこと
アカウントに全く執着せず「ブロックされたらブロック破りをして記事を書くだけ」と発言していること

から「LTA:SHINJUまたは模倣である可能性は高い」と判断しました。詳細な根拠については、Special:Diff/83767528をご確認ください。

その後、コメント依頼に２度目となる被依頼者コメントが寄せられました（Special:Diff/83781055）が、その被依頼者コメントの特に後半部分は、LTA:SHINJUまたは模倣の疑いをかけられた、無実の利用者の発言としては極めて不自然なものと考えます。

コメント依頼では被依頼者がSHINJUであることを肯定する意見は必ずしも大きくなかったものの、SHINJUの可能性を否定するコメントはありませんでした。

被依頼者コメント

せっかくなのでいくつか指摘しておきます。

まず1点目ですが、依頼者Q8jさんの挙げるLTA:SHINJUである根拠とやらは、私の態度が悪いだとか私には前アカウントがありそうだとかいったことを指摘しているのみであり、肝心のLTA:SHINJUとの類似性が一切示されていません。ネガポジ氏との類似性は一応述べているようですが、それを主たる根拠としてブロック依頼を出すならば、ネガポジ氏がLTA:SHINJUと断定されていない以上「ネガポジのソックパペット」という理由で提出するのが正しいでしょう。この時点で依頼不備です。それを指摘せずにホイホイと賛成票を入れてしまう方々がいることに呆れました。なお、「真珠というのは何のことか分かりません」という発言に関しては「どうして私が真珠王子（LTA:SHINJU）呼ばわりされるのか分からない、身に覚えがない」という意味です。そもそもこの発言は私が「真珠王子（LTA:SHINJU）ではないか」と問われた際に言い逃れようと答えたものではなく、私が自ら話題を出して投稿したものです。そういった事情を伏せて文脈をミスリードするというのは極めて不誠実なやり方であると感じます。

2点目、Q8jさんがWikipedia:コメント依頼/かかかたななに投稿したネガポジ氏との類似性について。これは低質なチェリー・ピッキング以外の何物でもありません。相違点が多数あるにも関わらず、あえてそれを無視しているだけということです。具体的に言えば、LTA:SHINJU氏については荒らし用のアカウントと記事書き用のアカウントを使い分ける善玉悪玉が特徴の一つで、ネガポジ氏も他者への攻撃や投票以外は編集回数稼ぎの細部の編集しかしていないようですが、私は（少なくとも一部の人から荒らし呼ばわりされている）このアカウントで記事も編集しています（例えば村井多嘉子など）。また、ネガポジ氏やLTA:SHINJU氏と比べた場合、投票・選考へもそこまで頻繁にかかわっていません（例えばネガポジ氏は良質な記事の再選考に何度も票を入れている）。CUに対する批判、Bellcricketさんに対する批判については、擁護していた方よりも批判していた方のほうが多かったと記憶しております。単に私やネガポジさんは物事をはっきりと言う性格が共通しているということにすぎません。また、例えばWikipedia:管理者への立候補/rxy/20200416でネガポジ氏が反対票を入れたことまで類似性の根拠としていますが、見ればわかるようにこのRfAは反対票が大多数で不信任となったものです。そんなことまで類似性の根拠として挙げないと一致点が足りないのでしょうか？そもそも今回の件の発端となった利用者:Covid 019さんのソックパペット疑惑に関しては私が正しかったことがCUにより証明されています。率直に申し上げて、ソックパペット調査がまるでできない方々から的外れなソックパペット呼ばわりをされているというのが正直な感想です。

3点目、WP:CIV違反とのご指摘について。そもそも私はわずかでも百科事典の改善を試みている方に対しては誠意をもって接しているつもりです。例えば自分の興味のない分野の編集者や自分よりも編集能力が高くないと思った編集者に対してであっても、最大限その意を汲んで真摯に改善に協力するよう努めています。Q8jさんによる低質なチェリーピッキングを真に受けるのではなく、ご自身の目で私の投稿履歴を見ていただければわかるでしょう。ただ、私は感情が表に出やすい性格なので、自分が軽蔑している相手（具体的には百科事典を改善する意思の見られない方、百科事典の改善を妨害する方）や私がそう誤解した相手に対して失礼な態度をとってしまいがちであるということは自覚しています。それは私の目から見ればそういったいわゆる自警と呼ばれる方々は目的外利用者以外の何物でもないからです。もっとも、たとえ目的外利用者相手であろうともCIV違反が正しいことだと開き直るつもりは毛頭ありません。実際に、私の発言のうち私がCIV違反と認めたものについてはコメント依頼の場においてすでに自らの非を認めて謝罪しています。それでもなおこの場でCIV違反を理由にブロックすべきと主張するのであれば、私の謝罪が不十分であるかまたは謝罪しなかった発言の中にCIV違反のものがあるということを具体的に適示する必要があります。それをせずにCIV違反だのなんだのと言われてもそれは意見として成立していません。

以上まとめますが、依頼者および賛成票を投じている方々の理屈は全く論理的ではないということです。他者の編集を制限しようというのであれば、最低限の筋を通してください。私のブロック依頼がどういう結論で終わろうと、あなたがたはしばらくブロック依頼などにかかわるべきではないでしょう。これ以上幼稚なおままごとに付き合うのも時間の無駄ですので、他に反論に値するコメントがつかなければあなたがたに何を言われようとも私は無視しますので、どうぞご自由に。--かかかたなな（会話） 2021年6月12日 (土) 09:12 (UTC)[返信]

投票及びコメント

賛成（期間:無期限） 依頼者票。LTA:SHINJUまたは模倣。--Q8j（会話） 2021年6月3日 (木) 07:24 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 上記で挙げられた被依頼者の特徴はLTA:SHINJUと判断されても差し支えないと考えますし、少なくともその模倣である事は明白ですね。これ意外にもコメント依頼などにおける、相手を逆撫でするような発言や煽り、ブロック破りを予告するといったものは看過できるものでは無いでしょう。--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 08:27 (UTC) 一部修正--イトユラ（会話） 2021年6月3日 (木) 08:32 (UTC)[返信]
--Covid 019（会話） 2021年6月3日 (木) 10:42 (UTC) 依頼開始時点で編集回数が50回未満または活動期間が1か月未満のログインユーザーには参加資格がありません。詳しくはWikipedia:投稿ブロック依頼#依頼・コメント資格についてをお読みください。--郊外生活（会話） 2021年6月3日 (木) 10:49 (UTC)[返信]
--藤井たけし（会話） 2021年6月3日 (木) 12:36 (UTC) この投票は利用者:Covid 019のソックパペットによる多重投票であり、無効票です。--郊外生活（会話） 2021年6月7日 (月) 15:01 (UTC)[返信]
賛成（期間:無期限） 依頼に同意。大体の点は依頼者のQ8j氏が示しておりますので、細かい説明に関しては省きます。先ず以て被依頼者に関してはLTA:SHINJUとしての疑問点も然ることながら、そもそも編集回数1000回以下で記事よりWikipedia系統の編集が1.5倍強と通常の利用者ではほぼ有り得ないデータが出てる時点で疑問に思うのは至極当然の話であり、その件含めた質問に徒党を組んで警察ごっこだの執筆能力の蘊蓄だの仰られては遇しようもないでしょう（暇人愚鈍だの何と仰って結構。こうも茶番劇以下の児戯を延々見せられるのは聊か興覚めです）。まぁ仮にLTA:SHINJUでなかったにしても再三WP:CIV違反を繰り返して無期限ブロックになった方宜しく同様に無期限ブロックは不可避だったでしょうし、これ以上語る事はないです。--Tece Onir（会話） 2021年6月3日 (木) 23:12 (UTC)[返信]
(賛成・無期限)Wikipedia:コメント依頼/かかかたななを提出したものです。Q8jさんの提示した数々の証拠、および対象者が「真珠王子が私よりはるかに優れた執筆者であることは絶対的な真実である」という荒唐無稽な発言(真珠王子はLTAです)より、少なくとも被依頼者が意図的な荒らしなのは間違いないと思います。また、Covid 019が利用者‐会話:かかかたななにて「現在、おっふさんと、6144さんに粘着されて辟易しております、可能でありましたら　コメント依頼/おっふ[1]までコメント頂けないでしょうか？」(※本来このコメントには[]はありませんが、表示がおかしくなるので入れています)とコメントしており(私はCovid 019さんとは全く接点がありません)、これに対し被依頼者は「同じ将棋系編集者のよしみでコメントしました」とコメントしていたことから(Covid 019さん投稿記録に将棋記事がない)とコメントしていたことから、同一人物ではないかと疑っておりますが(このことはWikipedia:コメント依頼/かかかたななに記述しています。Wikipedia:コメント依頼/6144 20210602では掬茶さんにより「利用者:6144さんの主張の論拠（利用者:かかかたななと利用者:Covid 019の同一性について）は未だ示されていないのです」とコメントされてしまいましたが…)、この依頼において藤井たけしさんがCovid 019さんの除去された(活動開始が5月14日なので参加資格がない)発言をコピペし(こちらで削除依頼を提出しました)、またXx kyousuke xxさんに2回差し戻されたところで(2回目で文面が変わっていますが上記削除依頼に含めています)再びCovid 019さんが登場し藤井たけしさんの2回目とまったくの同一文面を投稿しています(そして差し戻されています)。その後再び藤井たけしさんが登場したところで現在に至っています。恐らくこの二人も同一人物でしょう。なんで6144がコメント依頼なんか行わなくてはいけないのか…もちろん荒らしのせいである--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 07:29 (UTC)[返信]
- (コメント)Copyrightsを代わりに貼っていただきありがとうございます。--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 08:14 (UTC)[返信]
中立私は、Wikipedia:井戸端/subj/Template:efn-laを使用したいの件でかかかたななさんにご助言を頂いてから、ご親切にHelp:脚注まで加筆して頂いて、大変お世話になりましたので、こちらでLTAの疑いがかけられていると知って正直驚いています。そのような方には見えなかったのですが。というか、むしろ前記の井戸端の議論を妨害してきたのは、こちらで無期限投稿ブロックに賛成なさっている自警団の一員の方で、井戸端の話題の提起者として非常に不愉快な思いをしました。どちらがウィキペディアの運営を妨害しているのか、自覚のない方に投稿ブロック依頼で票を投じる資格はないと思っています（たとえ規則上は投票資格を満たしていたとしても）。自戒の意味も込めて申し上げますが、他人に口出しされる方は、常日頃から己の身の振り方にも気を付けていて頂きたいものです。--Doraemonplus（会話） 2021年6月10日 (木) 07:59 (UTC)[返信]
- 報告 Doraemonplusさんのコメントに対する2件のコメントはノートに転記します。審議円滑化のためですので、ご了承下さい。個人的にはDoraemonplusさんのコメントの後半部分もそうしたいのですが、一応は投票の一部なのでそのままにしておきます。--Q8j（会話） 2021年6月11日 (金) 01:05 (UTC)[返信]

@@ 24行目: / 24行目: @@
 ==== 被依頼者コメント ====
+せっかくなのでいくつか指摘しておきます。
+まず1点目ですが、依頼者Q8jさんの挙げるLTA:SHINJUである根拠とやらは、私の態度が悪いだとか私には前アカウントがありそうだとかいったことを指摘しているのみであり、肝心のLTA:SHINJUとの類似性が一切示されていません。ネガポジ氏との類似性は一応述べているようですが、それを主たる根拠としてブロック依頼を出すならば、ネガポジ氏がLTA:SHINJUと断定されていない以上「ネガポジのソックパペット」という理由で提出するのが正しいでしょう。この時点で依頼不備です。それを指摘せずにホイホイと賛成票を入れてしまう方々がいることに呆れました。なお、「真珠というのは何のことか分かりません」という発言に関しては「どうして私が真珠王子（LTA:SHINJU）呼ばわりされるのか分からない、身に覚えがない」という意味です。そもそもこの発言は私が「真珠王子（LTA:SHINJU）ではないか」と問われた際に言い逃れようと答えたものではなく、私が自ら話題を出して投稿したものです。そういった事情を伏せて文脈をミスリードするというのは極めて不誠実なやり方であると感じます。
+点目、Q8jさんが[[Wikipedia:コメント依頼/かかかたなな]]に投稿したネガポジ氏との類似性について。これは低質な[[チェリー・ピッキング]]以外の何物でもありません。相違点が多数あるにも関わらず、あえてそれを無視しているだけということです。具体的に言えば、LTA:SHINJU氏については荒らし用のアカウントと記事書き用のアカウントを使い分ける善玉悪玉が特徴の一つで、ネガポジ氏も他者への攻撃や投票以外は編集回数稼ぎの細部の編集しかしていないようですが、私は（少なくとも一部の人から荒らし呼ばわりされている）このアカウントで記事も編集しています（例えば[[村井多嘉子]]など）。また、ネガポジ氏やLTA:SHINJU氏と比べた場合、投票・選考へもそこまで頻繁にかかわっていません（例えばネガポジ氏は良質な記事の再選考に何度も票を入れている）。CUに対する批判、Bellcricketさんに対する批判については、擁護していた方よりも批判していた方のほうが多かったと記憶しております。単に私やネガポジさんは物事をはっきりと言う性格が共通しているということにすぎません。また、例えば[[Wikipedia:管理者への立候補/rxy/20200416]]でネガポジ氏が反対票を入れたことまで類似性の根拠としていますが、見ればわかるようにこのRfAは反対票が大多数で不信任となったものです。そんなことまで類似性の根拠として挙げないと一致点が足りないのでしょうか？ そもそも今回の件の発端となった[[利用者:Covid 019]]さんのソックパペット疑惑に関しては私が正しかったことがCUにより証明されています。率直に申し上げて、ソックパペット調査がまるでできない方々から的外れなソックパペット呼ばわりをされているというのが正直な感想です。
+点目、WP:CIV違反とのご指摘について。そもそも私はわずかでも百科事典の改善を試みている方に対しては誠意をもって接しているつもりです。例えば自分の興味のない分野の編集者や自分よりも編集能力が高くないと思った編集者に対してであっても、最大限その意を汲んで真摯に改善に協力するよう努めています。Q8jさんによる低質なチェリーピッキングを真に受けるのではなく、ご自身の目で私の投稿履歴を見ていただければわかるでしょう。ただ、私は感情が表に出やすい性格なので、自分が軽蔑している相手（具体的には百科事典を改善する意思の見られない方、百科事典の改善を妨害する方）や私がそう誤解した相手に対して失礼な態度をとってしまいがちであるということは自覚しています。それは私の目から見ればそういったいわゆる自警と呼ばれる方々は目的外利用者以外の何物でもないからです。もっとも、たとえ目的外利用者相手であろうともCIV違反が正しいことだと開き直るつもりは毛頭ありません。実際に、私の発言のうち私がCIV違反と認めたものについてはコメント依頼の場においてすでに自らの非を認めて謝罪しています。それでもなおこの場でCIV違反を理由にブロックすべきと主張するのであれば、私の謝罪が不十分であるかまたは謝罪しなかった発言の中にCIV違反のものがあるということを具体的に適示する必要があります。それをせずにCIV違反だのなんだのと言われてもそれは意見として成立していません。
+以上まとめますが、依頼者および賛成票を投じている方々の理屈は全く論理的ではないということです。他者の編集を制限しようというのであれば、最低限の筋を通してください。私のブロック依頼がどういう結論で終わろうと、あなたがたはしばらくブロック依頼などにかかわるべきではないでしょう。これ以上幼稚なおままごとに付き合うのも時間の無駄ですので、他に反論に値するコメントがつかなければあなたがたに何を言われようとも私は無視しますので、どうぞご自由に。--[[利用者:かかかたなな|かかかたなな]]（[[利用者‐会話:かかかたなな|会話]]） 2021年6月12日 (土) 09:12 (UTC)
 ==== 投票及びコメント ====