Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/2019年6月9日香港逃亡犯条例改正案反対デモ 20200711

2019年6月9日香港逃亡犯条例改正案反対デモ - ノート[編集]

選考終了日時:2020年7月24日 (金) 15:47 (UTC)

（自動推薦）2020年6月度の月間新記事賞受賞記事。--totti（会話） 2020年7月10日 (金) 15:47 (UTC)[返信]
情報こちらはWikipedia:査読依頼/2019年6月9日香港逃亡犯条例改正案反対デモ 20200611も出されています。--totti（会話） 2020年7月10日 (金) 15:55 (UTC)[返信]
賛成査読依頼にある日本語表現的な面では基本的に問題を感じません。現在進行形の状況と関連する時事問題かつ極めてセンシティブな内容ではありますが、現状良く書かれていると思います。当事者性の強さを考えると中華人民共和国および台湾（中華民国）の見解は他と並置するならばもう少し詳述しても良いかもしれません。出典の信頼性については残念ながら私には全く評価できないので自信はないですが、比較的淡々と経過を追って状況を説明する形になっており、政治的立場が反映されやすい主題の記事としては中立性の面でもかなり良くできていると感じます。--TEN（会話） 2020年7月15日 (水) 15:24 (UTC)[返信]
- コメント 諸国の見解は当事国かどうかにかかわらず、6月12日や16日デモの記事との間で重複を避けるようにしているので、結果的に記事毎の記述量が少なくなっていると思います。--ネイ（会話） 2020年7月19日 (日) 13:26 (UTC)[返信]
賛成全体の中でこのデモの位置づけがどうなっているかがわかりづらいのですけど、逃亡犯条例に関する全体の流れは別記事でまとめているのでしょうから、この記事はこのくらいで良さそうです。--Tam0031（会話） 2020年7月15日 (水) 16:15 (UTC)[返信]
賛成 GAの水準に達していると思いますので賛成票を投じます。ただ、画像のキャプション「デモの行進ルートが通った場所」が、重複表現ではないかと少し気になりました。また、そのキャプションだと線状に行進ルートが示されているものと期待してしまうのですが、実際に画像に現れているのはリンク付の施設名なので、そこは改善を要するのでは?と思いました。--Greenland4（会話） 2020年7月18日 (土) 00:21 (UTC)[返信]
（追記）「施設名」と上で書いたのは間違いでした。「街路名」でした。「デモ行進のなされた街路と目標施設」(?)といったあたりでしょうか。お任せします。--Greenland4（会話） 2020年7月18日 (土) 00:27 (UTC)[返信]
- あまりいいキャプションを思いつきませんでしたが、ひとまず「デモ行進のなされた街路と始点（ヴィクトリアパーク）、終点（立法会総合ビル）」に変更しました。--ネイ（会話） 2020年7月19日 (日) 04:37 (UTC)[返信]
賛成質、量ともに基準を超えていると判断します。--Hanabishi（会話） 2020年7月20日 (月) 10:33 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過となります。--Tam0031（会話） 2020年7月20日 (月) 14:46 (UTC)[返信]