Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/北欧の歴史 20110911

北欧史 - ノート[編集]

選考終了日時:2011年9月24日 (土) 23:37 (UTC)

（自動推薦）2011年8月度の月間強化記事賞受賞記事。--Pastern 2011年9月10日 (土) 23:37 (UTC)[返信]
コメント　北欧の歴史の記事はスカンディナヴィアの歴史の記事を吸収・統合した後、北欧史に改名しましたのでリンク先を修正しています。--Wushi 2011年9月11日 (日) 01:22 (UTC)[返信]
コメント　とってもくわしく書いてありますが、詳しすぎて全体の流れがわかりにくい気がしました。--朝に弱い姫 2011年9月13日 (火) 00:58 (UTC)[返信]
- コメント いきなり先史時代から始まるので面喰ったところでしょうか? 詳しすぎるということですので、先史時代の前に概要の節を持ってきて先史時代、中世、近世、近代、現代の各節の内容をまとめたほうがいいということかもしれません。先史時代はさておき、漠然とした要約すると、北欧史は中世（バイキングの欧州席巻とデンマーク・ノルウェー・スウェーデンの三国鼎立、ハンザ同盟の台頭とカルマル同盟による対抗）、近世（宗教改革からデンマーク・スウェーデンの台頭と没落）、近代（欧州列強の周辺として翻弄される北欧諸国）、現代（冷戦以後、強かに福祉国家を確立した北欧諸国）と言ったところでしょうか。ノルウェーが1905年、フィンランドがWWI後、アイスランドがWWIIの時期に独立しているのでスウェーデンとデンマークの歴史を軸に欧州諸国の外交史を絡めて読むと理解しやすいかもしれません。多忙な身ですのでしっかりとした概要を書くには少し時間が必要です。--Wushi 2011年9月13日 (火) 12:23 (UTC)[返信]
賛成大変わかりやすく文章が構成されており、質・量ともにGAとして申し分のない完成度であると思います。冒頭に概要節を作るのも一つの手段かもしれませんが、全体を通して総論的な記述となっており、これ以上記述を要約するのは難しいでしょうし、下手に各時代の目立った出来事だけをピックアップしても独自研究に陥るだけでしょう。--Damena 2011年9月14日 (水) 00:36 (UTC)[返信]
賛成先史時代から現代まで、うまく概観できているのではないかと思いました。範囲が広いので、詳細に突っ込もうとしたら個別記事に誘導するしかないと思いますし。個別記事に赤リンクがまだ多いのが課題ですね。少し気になったのは、「第二次世界大戦」の節で1段落を費やしてバルト三国の動向を記していますが、これは北欧史に含まれるのでしょうか。--Tam0031 2011年9月17日 (土) 15:40 (UTC)[返信]
- コメント 主執筆者であるR.LucyさんがWikibreakに入っているので、代わりと言っては何ですが、北欧史の記事統合にかかわった私のコメントですが、北欧の範囲をどこまで入れるかですかね、プロジェクト:北ヨーロッパの対象範囲にははバルト三国が入っていますので入れてもいいかなと言う気もします。北ヨーロッパの記事を見ればわかるように定義もまちまちです。--Wushi 2011年9月21日 (水) 12:49 (UTC)[返信]
  - コメント おそらくそういうことなのだろうとは思いますが、それならばバルト三国についても先史時代からの説明が必要ですよね。少なくとも1つの記事の中では、どの範囲について説明するのかをきちんと決めて、それで統一してやるべきではないかと思います。バルト三国はバルト三国で別にしてもいい気もします。--Tam0031 2011年9月21日 (水) 13:36 (UTC)[返信]
賛成内容的には網羅性、検証可能性とも申し分ないと思います。ただ、他言語版へのリンクの貼り方の不統一が読んでいて気になりました。古代史の部分のように、日本語名は赤リンク、原綴は他言語版へのリンクというのなら問題ないと思いますし、私もよくやりますが、中世史部分に顕著な日本語名に直接enへのリンク、あるいは近代史の部分で散見された (da) とのみ書くようなスタイルなら、Template:仮リンクを使うほうが良いように思いました。記事を統合したりした都合による部分もあろうかとは思いますが。--Sumaru 2011年9月24日 (土) 01:50 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成3票のため、通過となります。--Tam0031 2011年9月25日 (日) 02:38 (UTC)[返信]