Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/やおい 20160623

やおい - ノート[編集]

選考終了日時:2016年7月23日 (土) 12:29 (UTC)

（除去）類義語のボーイズラブの記事を加筆しているときに気が付いたんですが、「やおい」の記事の主なソースの一つの杉浦由美子というエッセイストの著作の信頼性がかなり厳しいみたいです。当事者から批判噴出で、割と問題になった人のようです。（参考：2006年上半期10大腐女子ニュース萌えプレ、『オタク女子研究腐女子思想大系』批判同人誌生活文化総合研究所、杉浦由美子「オタク女子研究腐女子思想大系」まとめ＠801）わたしはやおいはたまにちょっと読むくらいで、どっぷりくわしくはないんですが、それでもこの人の本はよくないなと思いました。いろんな人が指摘していますが、本の内容に間違いが多いですし、友達の話がソースの分析や推測も多いです。（amazonのレビューも批判中心でした。記事内に「自身も腐女子である杉浦由美子による『オタク女子研究腐女子思想大系』もインターネット上でバッシングを受けており、やおい関連の論考を発表すれば仲間内から裏切り者として批判されてしまう、という面もある」と書かれていますが、間違ったことを描いたり調査が甘ければ、批判されるのは当然なので、裏切者と言われている訳じゃないのですけど・・・やおい論が全部バッシングを受けている訳じゃないですし。このコメントを入れること自体、杉浦氏寄りなのだなと感じました）あと気になったのが、分析が多いのに対して、歴史的な流れとか、百科事典に必要そうなものが少ないように見えます。（一応語源を加筆してみましたが、これじゃ足りないと思います。）中立的に描くのも、バランスをとるのも難しいテーマで、すごく頑張って書かれていると思いますが、良質な記事かと聞かれると、どうかなと思いました。--ジャム・パンナ（会話） 2016年6月23日 (木) 12:29 (UTC)[返信]
コメント 「主なソース」ってほど杉浦由美子の著作は引かれていないように感じますが。--以上の署名のないコメントは、Karasunoko（会話・投稿記録）さんが 2016年6月30日 (木) 14:42 (UTC) に投稿したものです（Karasunoko（会話）による付記）。[返信]
現状維持 現状の記事内容ならば、「良質な記事」の認定を外す必要までは感じられないです。

提案者のジャム・パンナさんが今回提起された内容は、ひとまず「ノート」ページの方に上げてもらって記事の改善を図るべきだと思います。で、記述でおかしいところがあれば直接記述を削ったり、もしくは「要検証」を貼るなどの対応をするべきです。そうやって問題点を「浮上」させてなお大きな改善を要すると判断されて、始めて「良質な記事」の認定を外すという流れになると思います。現状は問題点に対する議論も特になく、流れは出来ていません。

いきなり「良質な記事」の認定を外したところで、記事に手を入れないことには記事は結局改善されません。ジャム・パンナさんにおかれましてもいくらか記事に手を入れられたようではありますが、まずは記事の直接改善もしくは問題提起をすべきです。馬面長伊奈（会話） 2016年7月4日 (月) 03:47 (UTC)[返信]

ご意見ありがとうございます。わたしの認識がおかしいのかもしれませんけど、「改善が必要」な記事って、良質な記事のままで大丈夫なんでしょうか？不足があるなら認定を外して、改善して十分になれば、また良質な記事にするのかと思っていました。「やおい」という項目自体が錯綜しているので、できることはしますけど、わたしでは「百科事典として十分」な状態に持っていくのは難しいです。修士論文レベルの難事なのでは・・・。現状は分析中心に見えるんですが、そこが事典として大丈夫なのかなと思います。紙の百科事典で分析中心の記事って、見たことない気がします。システム上別にいいならそれでかまいません（個人的にはいろいろ気になりますが、定義が難しいので、どこがどうとはっきり指摘できない部分が多いので）--ジャム・パンナ（会話） 2016年7月9日 (土) 14:49 (UTC)[返信]

維持として終了となります。--Yapparina（会話） 2016年7月24日 (日) 03:37 (UTC)[返信]