Wikipedia:管理者への立候補/Ks aka 98 20100824 CU

利用者:Ks aka 98[編集]

CheckUser係に立候補します。満18歳以上、かつ居住国法で成年であり、財団に対して身元を証明できます。

以前から進められたり誘われたりしてはいて、多くの作業を担えるわけではないと断ったり悩んだりしていたのですが、単純な悪戯投稿をするブロック逃れや長期荒らしだけではなく、深刻な問題を含む悪質な案件や議論の混乱を意図する多重アカウントが増えてきているようにも思います。量的にも質的にもできることは限られてしまいますが、他のCUと情報を共有しながら問題への対処にあたることができれば、いくらかでも貢献になるのではないかと考えました。--Ks aka 98 2010年8月24日 (火) 10:43 (UTC)[返信]

投稿履歴 / 利用者ページへのリンク一覧
初編集：2005-12
編集回数：7400回ちょっと[1]/8700回ちょっと[2]
ビューロクラットの作業用：申請場所

審議のスケジュール[編集]

以下のスケジュールを確認・投票する前に: このリンクを開いてキャッシュを破棄してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。（現在のウィンドウ/タブで開いてください）

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2024年4月27日 (土) 04:03 (UTC)

投票終了

（今後この審議をウォッチする/しない）

一次質問期間 - 2010年8月24日 (火) 10:43 (UTC) から 2010年8月27日 (金) 10:43 (UTC) まで
候補者に対する質問を受け付けます。
二次質問期間 - 2010年8月27日 (金) 10:43 (UTC) から 2010年8月30日 (月) 10:43 (UTC) まで
候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。
再回答期間 - 2010年8月30日 (月) 10:43 (UTC) から 2010年8月31日 (火) 10:43 (UTC) まで
追加質問に対して候補者が回答するための期間です。
投票期間 - 2010年8月31日 (火) 10:43 (UTC) から 2010年9月7日 (火) 10:43 (UTC) まで
賛成または反対の形で投票を行います。

投票は終了しました。

賛成／反対: 賛成・反対のうち一つを選び、以下の「◆投票者名」部分を自分の利用者名（[[利用者:○○|△△]]の「○○」の部分のみ。◆は残さないでください）に書き換えて投票してください。
記入例：[[利用者:○○|△△]] さんが投票する場合は # {{subst:管理者への立候補/sign|○○|20100824104339|}} と記入してください。; ガジェットにおいて「利用者名抽出機能」を有効にしている利用者は、以下をそのままコピー&ペーストしてください（キャッシュを破棄）。

投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2008年6月30日更新）

現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。このリンクをクリックしてキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
「◆投票者名」部分に ~~~ や ~~~~ は使用できません。また「◆投票者名」部分は省略できません。
「◆投票者名」の右横の数字を変更したり、バーティカルバー（｜）は削除しないでください。
投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の |}} の | と }} の間に「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
ガジェットで「利用者名抽出機能」を有効にすると、「◆投票者名」部分を手入力することなく投票用の雛形をコピー&ペーストするだけで投票することができます。詳しくは利用者名抽出機能の設定方法を参照してください。
投票のテストは投票サンドボックスでできます。

# {{subst:管理者への立候補/sign|◆投票者名|20100824104339|}}

賛成 (Support)[編集]

賛成 (Support)

反対 (Oppose)

無効 (Invalid ballot)[編集]

T34-76 [履歴] 2010年8月31日 (火) 14:08 (UTC)立候補から遡及して1ヶ月以内の標準空間編集回数ゼロ1回。反対票1票目より。--shellsquid 2010年8月31日 (火) 23:03 (UTC) / 回数訂正--cpro 2010年8月31日 (火) 23:53 (UTC)[返信]

コメント (Comments)[編集]

質問はこちらではなく下の質疑欄に書いてください。

経験も知識も、CUとして十分に信任に足る利用者です。これからもご活躍に期待します。--青子守歌（会話/履歴） 2010年8月31日 (火) 14:07 (UTC)[返信]
氷鷺 2010年8月31日 (火) 22:58 (UTC) - 私と Ks aka 98さんとは根本的に意見が違うのでしょうか、これまであちこちで対立することがあったように思いますし、彼の発言・提案には「こいつは何を言っているんだ」と呆れさせられ、うんざりさせられることも随分ありました。しかし、（私に言わせれば）無茶苦茶なことを「言う」ことこそあれ、彼がそういう無茶苦茶な行動にいきなり出るようなことは、（あったかも知れませんが）ちょっと記憶にありません。個人的な主義主張の違いはここでは「どうでもいいこと」ですし、後者の印象から（それのみで）、立候補者を信任票を投じます。そういう意味では、十分に信頼できる方であると考えています。[返信]
テレポちゃん 2010年9月2日 (木) 11:29 (UTC) - 投票できないけど応援してるからがんばって。[返信]

質疑 (Questions for the candidate)[編集]

質問の受付は終了しました。

質問１　匿名のボランティアが、無報酬で行う百科事典の編纂作業において、その匿名性を大いに侵害する可能性のあるチェックユーザーという、無報酬の権限を使用することによって、貴方が得られる報酬と考えるものは何ですか。--T34-76 2010年8月26日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
A.ウィキペディア日本語版の平穏と、それによる発展に僅かばかりでも貢献できれば。ぼくが得る報酬のようなものは直接的にはないと思います。
質問２　匿名性の観点から謙抑的に行われるべきユーザーのＩＰアドレスを、貴方は、貴方が深刻と考える行為において、それに対して積極的な目的において取得したいと考えてらえるようですが、それに間違いはありませんか。--T34-76 2010年8月26日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
A.「積極的な目的」の意味がとれませんでした。二次質問期間を待たなくてもよいので、別の言葉で言い換えてみていただけますでしょうか。

質問２の補足　＞単純な悪戯投稿をするブロック逃れや長期荒らしは分りますが、＞ａ，深刻な問題を含む悪質な案件やｂ．議論の混乱を意図する多重アカウントが増えてきているようにも思います。ａ．の段がわかりません。「事案」の内容が「深刻」なのか、「事案」の数が深刻なのか、その他の何かが深刻なのか、あなたは説明していませんので、説明を付加してください。なお、積極的な目的とは、このように何かを解決する目的において、その権限を取得したいと貴方が述べていると、私が貴方の文章を読んで考えたために使用した文言です。あなたの書いたものについて私に意味に取り違いがあればそれ（深刻な問題を含む悪質な案件）を説明してください。ｂに関しては、貴方の感想と分るので説明の必要はありません。--T34-76 2010年8月27日 (金) 12:03 (UTC)[返信]
A.深刻というのは、問題の質・程度を示すつもりで書きました。文意としては「深刻な問題を含む悪質な案件が増えてきているようにも思います。」ですから、こちらも感想ということにはなるのでしょうか。「積極的に権限を取得したい」というわけではないです。管理者にしてもCUにしても、積極的に取得したい、という類のものではないと思うんですね。CUで情報を得ること、それに伴い対処することというのは、別に愉快なことではないものです。マンションの廊下が汚れているから誰か掃除しないとねって時に、じゃあやりましょうかと「自発的に」手を上げるという感じで権限を取得しようとしている。どうしても廊下の掃除をしたいというほど「積極的」ではない。そのように受け取っていただければ。
質問３　取得したＩＰアドレスとその背後にある人の特定を、他の係りの者等と共有するかのごとき考えを示していると取れる発言がありますが、間違いないでしょうか。また、ＩＰアドレスも個人の情報なのだから、同じ係りであってもやり取りしないという考え方に賛成できますか？理由をつけて書いてください。--T34-76 2010年8月26日 (木) 11:24 (UTC)[返信]
A.チェックユーザー関係の文書をお読みになっていないのであれば、目を通してみて、再度質問してみていただけますでしょうか。修正がなければ、この質問に対しての答えを述べます。

質問３の補足　他の係りの者と相談する場合、ＩＰデータとページを集積する必要があると思います。単純な悪戯投稿や長期荒らしはともかく、ブロック逃れは記述自体はあらし行為ではないので、記述の癖や思考傾向を集積分析する必要があります。そして、当然それは多くの人の投稿傾向とＩＰを集積比較する作業になるでしょう。そして、長年係りの者の相互の集積が進めば、そのようなデータの集積結果で、特定の思想や信条を持つ者や、ある特定の地域や集団や団体や国の者としてデータベース化することも、あなたがやらなくても他の係りの者がするかもしれません（つまり誰であれ権限を持つものは信用できないということ）。それを防ぐため、私ならば一定期間後のデータを消去するなどの措置を行うと思いますが、もしもデータを共有するならそのような措置もできません。つまり「取得情報の共有化は集積を生み、本来のあらし行為の防止以外の目的に利用される危険が増す」という考えを貴方が持つか否か？ということなのですが。--T34-76 2010年8月27日 (金) 12:09 (UTC)[返信]
A.取得情報を集積させることは、本来のあらし行為の防止以外の目的に利用される危険が増す、という考えには同意します。前段は微妙に文言を変えましたが、CUはそれぞれにデータを得ることができるのですから、必ずしもT34-76さんが指摘するような形で共有が集積を生むわけではないでしょう。問題は自分自身が集積させたものが目的以外の意味を持ち、それを知ってしまうことということになるのでしょう。これは、いずれにしても避けられないもので、チェックユーザーに関係する方針などは、目的外の取得、得られた情報の悪用やポリシーに反する公開を認めていませんから、これに従うことになります。一定期間の後の破棄については、その情報が関係するブロック逃れを行っている人の編集の質、量、頻度など案件によると思います。保存や蓄積のリスクと、対処する上での実用性・実効性とのバランスから判断することになるでしょう。

答えられるものについて答えました。--Ks aka 98 2010年8月26日 (木) 19:08 (UTC)／質問２、質問３の二度目の問いに答えました。--Ks aka 98 2010年8月27日 (金) 18:37 (UTC)[返信]

（CU権限の不正使用に遭遇した場合）立候補の宣言は「他のCUと協力して対処する」という解釈をしました。さて、それぞれのCU権限者は、協力する一方で、相互に行動を確認する役目もあります。そして、確認する中で不正使用が疑わしい事例を見つけることがあるかもしれません。仮の話ですが、あなたはその時どのように行動しますか？　お聞かせください。--Frozen-mikan 2010年8月26日 (木) 17:41 (UTC)[返信]
A.不正の質や明らかさに拠るところが大きいと思います。最終的には公開で議論できそうならローカルで提起、それが難しそうならオンブズマン委員会に申し立てる、ということになるでしょう。今のところ、実態とか慣習とかというものもわかりませんが、その操作の意図を知る上では本人に確認する（たぶんメールで）、不正かどうかの判断ということでは各文書を確認したり、他のCUと意見交換したりする。つまり、まずは「疑わしい使用」が「不正」であることの確認作業をするための行動をとります。

以上です。--Ks aka 98 2010年8月26日 (木) 19:08 (UTC)[返信]

（二次質問ではありませんので、不適切・不要と判断された方は、どなたでもかまいません除去してください。）立候補者さんは、以前のビューロクラット立候補である方から「投稿ブロックの方針の改定のとりまとめを引き受けたのにそのまま放置されている」と指摘されていますが…。この件についてはどのようにお考えなのでしょうか。もしよろしければお聞かせください。--Sashimu 2010年8月28日 (土) 11:00 (UTC)[返信]
A.ビューロ信任は2007年4月、その後の取りまとめの試みとしては、たとえば 2007年10月末にはWikipedia‐ノート:裁定委員会/利用者:Ks aka 98/裁定委員会、2009年5月からWikipedia‐ノート:荒らし・Wikipedia‐ノート:追放の方針/利用者:Ks aka 98/ブロックと投稿ブロックと追放・利用者:Ks_aka_98/ブロックと追放あたりがあるのですが、まとまりませんでした。通常の投稿ブロック依頼と改定案の運用で、どうしても困るようなこともあまりないように思いますから、たとえば2008年だとWP:著作権の改訂とか統一ログインとかEDPとか、最近だとWP:LIVINGの正式化とか秘匿とか特筆性とか、なるべく急いで対応したほうがよさそうなものを優先させることになっていた／なっているという感じでしょうか。--Ks aka 98 2010年8月28日 (土) 12:23 (UTC)[返信]

賛成(Support) 51 、反対(oppose) 0、無効(Invalid ballot) 1。CU信任の基準に達したと判断し、メタにて申請をおこないます。--Carkuni 2010年9月7日 (火) 11:14 (UTC)[返信]

メタにて申請を実施いたしました。身分証明を提出され、財団にて確認された後、権限付与されることでしょう。Ks aka 98さん、今後ともよろしくお願いいたします。--Carkuni 2010年9月7日 (火) 11:23 (UTC)[返信]

さきほど、権限が付与されたようです（メタログ）。重ね重ねになりますが、よろしくお願いいたします。--Carkuni 2010年9月11日 (土) 11:37 (UTC)[返信]