このページは無期限半保護されています。（半保護の方針による半永久的な半保護）

Wikipedia:管理者への立候補

出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
移動先: 案内、 検索
ショートカット:

管理者への立候補はここで出来ます。また、ビューロクラット、チェックユーザー係、オーバーサイト係への立候補もここで扱います。巻き戻し者、削除者、インターフェース編集者についてはWikipedia:権限申請をご覧ください。

管理者に必要とされる資質や現在の管理者については、Wikipedia:管理者を参照してください。また、辞任についてはWikipedia:管理者の辞任、解任についてはWikipedia:管理者の解任を参照してください。

(+/-) 信任投票・進行中

  • Infinite0694（管理者への立候補 - 投票受付中）
    • 投票期間 - 2017年7月22日 (土) 12:30 (UTC) から 2017年7月29日 (土) 12:30 (UTC) まで
  • ぱたごん（管理者への立候補 - 投票受付中）
    • 投票期間 - 2017年7月22日 (土) 06:19 (UTC) から 2017年7月29日 (土) 06:19 (UTC) まで
2017年7月24日 (月) 23:29 (UTC) 現在の状況です。(キャッシュを破棄)

(+/-) 権限申請・進行中の権限申請はありません

2017年7月24日 (月) 23:29 (UTC) 現在の状況です。(キャッシュを破棄)

キャッシュを破棄

ガイドライン

  • 現行のガイドラインは2004年11月20日に導入されたものです。
  • 2013年1月、ノートの議論により、RFAページは半保護下に置かれることになりました。

立候補

現在のウィキペディア日本語版では、ウィキペディアでしばらく活動した参加者で、コミュニティのメンバーに広く認知され信頼されている人なら誰でも管理者に立候補することができます。多くの参加者が、信頼できる管理者は多ければ多いほど良いということに同意していると見られます。

ウィキペディアンの多くは、数ヶ月間アカウントを持つ参加者として活動し、他の参加者と度々衝突することがなく、その間多岐にわたる記事を作成し、貢献をした人々を支持します

もしあなたが管理者に立候補したいなら、適当な期間、すなわちあなたが信頼するに足ると示すのに十分な期間（数か月単位）、ウィキペディアンとして活動なさることをお勧めします。多くのウィキペディアンが、管理者への立候補者に少なくとも3ヶ月以上・500編集以上の経験を期待しているものとみられます。誰もがあなたの立候補に対しコメントを述べることができます。もしかすると新しく手に入れた権力の乱用を危惧したり、もっと経験をつむべきだという理由で保留の意思を示されるかもしれませんが、あなたの投稿履歴が信頼に応えうるものならば、あなたを支持し、あなたのいいところを述べてくれるでしょう。 （後述の「#管理者への立候補を考える際のチェックリスト」も参考にしてください）。

管理者への立候補を考える際のチェックリスト

管理者に立候補するには、アカウント作成後、ある程度活動していることが求められます。それ以上の立候補資格は具体的には決まっていませんが、これまでの信任投票の質疑とコメントのログを見ると、どんなことが求められているか分かります。 以下、立候補を考えるときのチェックリストを示します。

初めての編集から3か月以上たっていますか？
過去5年間に、ウィキペディア日本語版における初めての編集から立候補時点までの期間が3か月未満の候補者で信任された人はいません。
総編集回数は500回以上ありますか？
過去5年間に、立候補した時の総編集回数が500回未満の候補者で信任された人はいません。500回でも少ないと考える人がいます。なお、あなたのアカウントで何回編集を行っているかは個人設定で確認することができます。
Category:ウィキペディアの方針やCategory:ウィキペディアのガイドラインにある重要なページは精読しましたか?
方針とガイドラインにはどんなものがあるか、十分理解していないと、管理者として活動するのは難しいです。
Wikipedia:管理者が心得るべき文書の一覧も精読して下さい。
もし他の利用者と衝突した場合、冷静・慎重に議論できますか？
管理者に限ったことではありませんが、誰かと衝突したり非難されたりしたときに、冷静さを失って暴言を書いてしまうと、困難な状況に陥ります。
成年に達していますか?
立候補者が日本国民の場合、日本国民法第4条に規定されている20歳をもって成人とします。
管理者は成人年齢に達しているべきだと考える人もいます。そのため、未成年者が立候補すると「立候補にあたって、保護者の方に相談しましたか？」「立候補することについて、保護者の方の許可は貰っていますか？」という質問が続くかもしれません。
Wikipedia:内容に関する免責事項も精読して下さい。
立候補の手順は分かりますか？
まず、この手続きが最後まできちんとできないと、信任は難しいです。説明や過去ログをよく読んで、手続きを進めましょう。

※さて、上記の質問にどのくらい「はい」と答えられましたか？「いいえ」が混じっていても立候補は可能ですが、「いいえ」がある場合は管理者への立候補はもう少し後にしたほうが良いかもしれません。

信任プロセス

質疑と投票をそれぞれ7日間行った結果、その人が管理者権限を得るのにふさわしいとの合意が得られたら、ビューロクラット権限を持つ人が管理者権限を付与し、その事実をWikipedia:管理者に記載します。

投票の資格

管理者の信任に当って、賛否を表明できるのは次の条件を満たすログインユーザーに限られます（以下「有権者」）。

  • 初めて編集した時から候補者立候補時までに1か月以上を経過していること（1か月とは立候補が提起された時刻の前月同日同時刻を指します）
  • その間、標準名前空間（記事名前空間）を50回以上編集し、候補者の立候補時から遡って直近1か月間の標準名前空間の編集回数が5回以上あること
  • 推薦の場合は、推薦者も投票する事ができます（自薦（立候補）の場合は除く）

標準名前空間の編集回数は、移動、保護、保護解除などの履歴を含め、利用者の投稿記録において標準名前空間の編集として表示されるもの全てを数えるものとします。

不適切なコメントへの対処

  • 不適切なコメント等があった場合には、承認されたユーザなら誰もが対処することができます。
  • 不適切なコメントは、コメントアウトする事ができます。但し、有権者はコメントアウトの必要がないと判断したらそれを復帰できます。復帰されたコメントを他のユーザが除去する事はできません。

質疑と投票の形式

  • 管理者の信任の可否については、1週間、定められた方式で質疑・議論を行い、その後、1週間の投票（168時間）を行います。
  • 信任投票は以下のように進行します。
    1. 一次質問期間
      • 最初の3日間質問を受け付けます。
      • 一次質問にはなるべく最初の5日間で回答することを推奨しますが、実際にはいつ回答してもかまいません。
    2. 二次質問期間
      • 次の3日間に候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。
    3. 再回答期間
      • 追加された質問に対して、候補者が回答するための回答期間の予備日を1日設けます。
    4. 投票期間
      • 1週間投票を受け付けます。
  • 一次質問、二次質問ともに、実際にはいつ回答しても構いませんし、その質問が答える必要の無いものだと考えれば答えなくても構いません。いつ回答するか、あるいは回答を見合わせるかは候補者の判断に任されます。
  • 質疑期間中に不慮の事故があった場合には、質疑は最初からやり直しとなります。質疑をやり直すかどうかの判断はビューロクラットが行います。
  • 投票期間が終了した時点で、10票以上かつ有効投票の内4分の3以上の賛成票を得た場合に候補者は信任されます。

賛否表明の形式

  • 投票期間中は、すでに表明した賛否の意思表示の変更を行うことができます。

投票する時は、まずキャッシュを破棄して現在の投票の状況を確認してください。確認後「賛成」節の上にある文字列をコピー&ペーストし「◆投票者名」部分を自分の利用者名（[[利用者:○○|△△]]の「○○」の部分のみ。◆は残さないでください）に書き換え、「賛成」「反対」のいずれかの節に記入して投票してください。JavaScript機能を有効にしている利用者は、コピー&ペーストするだけで投票が完了できます。詳しくは利用者名抽出機能の設定方法を参照してください。

賛否表明およびコメントの形式は次の通りです。

賛成
# {{subst:管理者への立候補/sign|A|xxxxx|}}
# {{subst:管理者への立候補/sign|B|xxxxx|}}
# {{subst:管理者への立候補/sign|D|xxxxx|}}
# {{subst:管理者への立候補/sig2|xxxxx}}
# {{subst:管理者への立候補/sign|F|xxxxx|}}
反対
# {{subst:管理者への立候補/sign|C|xxxxx|}}
# {{subst:管理者への立候補/sign|E|xxxxx|}}
# {{subst:管理者への立候補/sig2|xxxxx}}
# {{subst:管理者への立候補/sig2|xxxxx}}
コメント（質問をここには書かない）
* ~~~~ - ○○さんは……。
質疑
  • 自分の利用者名の横に[履歴]というリンクが現れます。このリンクをクリックすると、候補者立候補時までの自分の標準名前空間の投稿履歴を確認することができますので、投票資格を満たしているのか投稿前にプレビューして確認することを推奨します。候補者立候補時までの標準名前空間での投稿回数が50件以上ある場合、（次 49）のリンクが有効となります。
  • 直接「/sig-l」テンプレート呼び出し文をコピー&ペーストせず、各投票ページ毎に設置されているコピー&ペースト用の雛形を利用してください。「/sign」テンプレート呼び出し文または「/sig2」テンプレート呼び出し文を指示通りに記入し投稿することで、自動的に「sig-l」テンプレートに変換されます。
  • 投票のテストは投票サンドボックスで行うことができます。
  • 投票期間終了間際の投票は編集競合やサーバーダウンによって投票期間終了時間までに投票が完了しないことがありえます。編集競合やサーバーダウンによって投票が投票期間終了時間までに完了できなかった場合にも救済措置はありません。

賛否の集計

  • 賛成と反対票のみを有効な投票として数え、賛成票の占める割合で判定します。
  • 判定は管理者が行い、信任の場合ビューロクラットがそれを受けて管理者権限を付与した後、本ページおよびWikipedia:コミュニティ・ポータルに報告を行います。
  • 判定をする管理者が投票をしたかどうかは問いません。
  • ただしビューロクラットは、管理者権限を付与した後その旨を報告することで、事前の判定投稿を省略することが出来ます。
  • なお無効票の確認、信任に至らなかった判定は、管理者を含め有権者がこれをすることができます。
    →判定の手順
  • 有効な投票権者による書式不備投票は投票期間内であれば誰でも正しい書式に修正することができます。書式不備投票の修正についても上記「判定の手順」を参照してください。

投票期間の延長

以下の場合には、投票期間を最大1週間延長することが出来ます。

  • 立候補者または推薦者が、投票期間が終わる前に期間延長の希望を申し出たとき
  • 不慮の事故などによりビューロクラットが必要と判断したとき
変更が必要となった場合（ビューロクラット向け）
Template:管理者への立候補に書いてある方法に従って変更してください。立候補サブページでは、変更の必要な箇所のコメントアウト部分に●印が記入されています。

コメント

説得力のあるコメントは他人に大きな影響を与える力を持っています。たった1行のコメントが反対者を支持者に（あるいはその逆に）変える事もあります。誰が見ても納得のいくようなコメントにすることを心がけましょう。

あなたがコメントしたくなるのは候補者がガイドラインに準じた、あるいは反した行動を取っていたことが記憶に残っているからでしょう。ウィキペディアへの投稿は全て履歴が残っており、それへのリンクを含める事であなたのコメントをより説得力のあるものに変えてくれるでしょう。もちろん、あなたの思想、信条に基づいてコメントをつけることも可能です。

  • 良いコメントの例
    • ~~~~ -「管理者が増えることは良いことだ」という観点から支持します。もちろん、☆☆☆さんが資質が無いと判断できる行動を示せば躊躇なく罷免動議します。
    • ~~~~ - ☆☆☆さんは[[ノート:かんなにらせ]]において、中立的な立場で論争を見事にまとめてくれた手腕から管理者に相応しいと思います。
    • ~~~~ - ☆☆☆さんは[[ノート:きくまのりれ]]で投稿履歴を参照せずに署名を見ただけで一方的に非難を行った経歴を持ち、また、[[ノート:こみもねるめ]]ではダブルスタンダードを平然と行っているので慎重さや中立性に欠け、管理者として認められません。

悪いコメントは、根拠無く相手を批判/賛美したり、候補者と直接関係の無い話題を示す行為を指します。これらは論議妨害に相当するので予告無く除去されることがあります。

  • 悪いコメントの例
    • ~~~~ - 反対
    • ~~~~ - ○○○さんが賛成（反対）しているから賛成（反対）。
    • ~~~~ - ○○○が推薦しているから反対。そもそも○○○は管理者の資質に欠け常識をわきまえない（以下略）
    • ~~~~ - ☆☆☆さんとは個人的にも知り合いで、昔から専門紙に寄稿するなど知識も豊富で（中略）Wikipediaの発展に（後略）

立候補・推薦するには

立候補の場合の手順

事前に、ここをクリックしてキャッシュを破棄してください。

以下のテキストボックスで「立候補者名」を自分の利用者名（[[利用者:○○|△△]]の「○○」の部分のみ）に変更して、「立候補する」のボタンをクリックすると、立候補サブページを作成する画面に移動します。「推薦」の欄を除去し、立候補理由や編集回数など必要事項を記入後保存してください。

管理者の場合


ビューロクラットの場合


チェックユーザーの場合


オーバーサイトの場合


記入を終え保存したら、管理者への立候補・推薦（またはビューロクラット、チェックユーザー、オーバーサイト）の節編集を開き、編集画面の所定の位置に先程の立候補サブページを呼び出す記述

{{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724}}
  • ビューロクラットへの立候補の場合 - {{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724 B}}
  • チェックユーザーへの立候補の場合 - {{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724 CU}}
  • オーバーサイトへの立候補の場合 - {{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724 OS}}

を加えて保存してください（JavaScript機能を有効にしている利用者は「立候補者名」部分が自動的に自分の利用者名に置き換わって表示されますので、そのままコピー&ペーストして利用できます）。

これで完了です。このページ上部の投票期間やTemplate:意見募集中に書き加えて広く告知するように心がけてください。
推薦の場合の手順

事前に、ここをクリックしてキャッシュを破棄してください。

以下のテキストボックスで「立候補者名」を推薦対象の利用者名（[[利用者:○○|△△]]の「○○」の部分のみ）に変更して、「推薦する」のボタンをクリックすると、立候補サブページを作成する画面に移動します。「立候補」の欄を除去し、推薦理由や編集回数など必要事項を記入後保存してください。

管理者の場合


ビューロクラットの場合


チェックユーザーの場合


オーバーサイトの場合


記入を終え保存したら、管理者への立候補・推薦（またはビューロクラット、チェックユーザー、オーバーサイト）のセクション編集を開き、編集画面の所定の位置に先程の立候補サブページを呼び出す記述

{{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724}}
  • ビューロクラットへの立候補の場合 - {{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724 B}}
  • チェックユーザーへの立候補の場合 - {{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724 CU}}
  • オーバーサイトへの立候補の場合 - {{Wikipedia:管理者への立候補/立候補者名/20170724 OS}}

を加えて、「立候補者名」部分を候補者の利用者名に置き換え保存してください。

これで完了です。推薦は事前に了承を取るのをお忘れなく。またこのページ上部の投票期間やTemplate:意見募集中に書き加えて広く告知するように心がけてください。

2017年7月24日 (月) 23:29 (UTC) 現在の状況です。 - キャッシュを破棄

管理者への立候補・推薦

注意: 推薦は、事前に被推薦者の承諾を得る必要があります。ある参加者を推薦しようとする際は、その参加者の会話ページなどを利用して、内諾を取り付けてください。その後このページに推薦して、被推薦者には、推薦を受諾する旨をこのページに書き込んでもらうようにしてください。

新規立候補・推薦は一番上にくるように追加してください。


利用者:Infinite0694

管理者に立候補します。今回2回目の立候補となります。「Wikipedia:管理者の辞任」のSpecial:PermaLink/64757260の版によれば、ここ最近、前回の立候補の時よりも管理者の数が減り、荒らし等のリアルタイムの対処がかなり滞っているように思います。それに加えて最近問題となっている暴言/嫌がらせ等の迅速な対処が適切に行われていないことも挙げられます。その様な対処が必要となるのは、議論等が加熱しすぎた時のクールダウン目的のことが多いですが、「Wikipedia:管理者伝言板/投稿ブロック」に報告されても時間が余りにも過ぎていた等の、もはや必要ではないとして有耶無耶にされるケースが散見されます。ブロックは懲罰ではないのですが、個人攻撃と取られるような行為がしばらく野放しで継続され、最悪の場合、相手は勿論のこと周囲にまで不穏な空気が伝播して議論そのものが正常に進まないことが多々あります。これは、「質・量ともに史上最大の百科事典」の編纂においては致命的なものと思われます。それに加え、最近、新規利用者の参入も減っており、ますます将来の資産である執筆者が育ちにくくなっているという所感を持っています。「Wikipedia:新規参加者を苛めないでくださいの精神」をないがしろにしてしまう傾向が日本語版にはあるようです。もちろんそれだけが原因というわけでもなく、「WP:BITE」を悪用する利用者も少なからずは存在しますが、個人攻撃が称賛されるようなことは全くないはずです。また、アクティブな管理者が減ると編集合戦のリアルタイムでの対処も問題となってきます。最近、なぜここまで放置していたんだと思われる事例も少なくなく、状況はますます悪化するばかりであったりもします。

前回の立候補の時と比べて、今ではWikipedia:権限申請/巻き戻し者/Infinite0694/20160201の審議において日本語版で正式に巻き戻し者としての信任を得ております。長い期間、務めているわけではないですがローカルの権限保持者としての責任を改めて深く感じているところです。また、2016年の1月からグローバル管理者を務めており[1]、明らかな荒らしやLTA等の対応には即戦力となれるでしょう（実績として、6,646回のアクションが挙げられます[2]）。

管理者に信任された場合あくまでも、サポートとしてのボタン押し係に徹し、コミュニティの信頼を裏切らないよう活動してまいります。--Infinite0694（会話） 2017年7月15日 (土) 12:30 (UTC)

審議のスケジュール

以下のスケジュールを確認・投票する前に
このリンクを開いてキャッシュを破棄してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。（現在のウィンドウ/タブで開いてください）

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2017年7月24日 (月) 23:29 (UTC)

投票期間 - 残り 4 日間 13 時間 01 分

（今後この審議をウォッチ する/しない）

  1. 一次質問期間 - 2017年7月15日 (土) 12:30 (UTC) から 2017年7月18日 (火) 12:30 (UTC) まで
    候補者に対する質問を受け付けます。
  2. 二次質問期間 - 2017年7月18日 (火) 12:30 (UTC) から 2017年7月21日 (金) 12:30 (UTC) まで
    候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。
  3. 再回答期間 - 2017年7月21日 (金) 12:30 (UTC) から 2017年7月22日 (土) 12:30 (UTC) まで
    追加質問に対して候補者が回答するための期間です。
  4. ★投票期間 - 2017年7月22日 (土) 12:30 (UTC) から 2017年7月29日 (土) 12:30 (UTC) まで
    賛成または反対の形で投票を行います。
★投票を受け付けています。投票前に必ずキャッシュを破棄してください。
賛成／反対
賛成・反対のうち一つを選び、投票してください。
以下をそのままコピー&ペーストしてください（キャッシュを破棄）。
投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2012年12月23日更新）
  • 現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。このリンクをクリックしてキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
  • 投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
  • 署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の }} の前に | と「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
  • 投票のテストは投票サンドボックスでできます。
# {{subst:管理者への立候補/sig2|20170715123040}}
ただし、署名に利用者ページへのリンクを含めていない利用者は、以下のように利用者ページへのリンクを第2引数に指定してください。
# {{subst:管理者への立候補/sig2|20170715123040|[[{{subst:ns:user}}:{{subst:REVISIONUSER}}]] ~~~}}

賛成

  1. Kkairri[話][歴] [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:30 (UTC)
  2. 市井の人（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:31 (UTC)
  3. 切干大根（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:31 (UTC)
  4. Lanwi1(会話) [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:31 (UTC)
  5. Opqr（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:32 (UTC)
  6. Fusianasan1350（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:33 (UTC)
  7. 霧星小根（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:36 (UTC)
  8. 掬茶（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:38 (UTC)
  9. Karasunoko（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:39 (UTC)
  10. ネイ（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:41 (UTC)
  11. 目黒の隠居（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:47 (UTC)
  12. Yassie（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:50 (UTC)
  13. ジャムリン（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:58 (UTC)
  14. 国道266号（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 13:07 (UTC)
  15. Kinori（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 14:04 (UTC)
  16. むよむよ（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 14:55 (UTC)
  17. 森藍亭（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 18:22 (UTC)
  18. Necsus（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 20:47 (UTC)
  19. TranquilHope（会話） 2017年7月22日 (土) 20:49 (UTC)
  20. Yuukin0248[会話/履歴] [履歴] 2017年7月22日 (土) 23:24 (UTC)
  21. Yapparina（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 23:52 (UTC)
  22. みなみのうお座α（Talk） [履歴] 2017年7月23日 (日) 00:28 (UTC)
  23. 多摩に暇人（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 00:46 (UTC)
  24. ミラー・ハイト（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 01:15 (UTC)
  25. Hman（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 05:22 (UTC)
  26. Tiyoringo（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 06:19 (UTC)
  27. Bellcricket（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 12:12 (UTC)
  28. Taisyo（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 14:04 (UTC)
  29. るくせん（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 14:18 (UTC)
  30. melvil（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 16:01 (UTC)
  31. Akanary（会話） [履歴] 2017年7月24日 (月) 05:03 (UTC)
  32. Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ [履歴] 2017年7月24日 (月) 11:46 (UTC)


反対

  1. Xx kyousuke xx（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 13:35 (UTC)
  2. Shigeru-a24（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 17:18 (UTC)
  3. Horikasa（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 00:02 (UTC)

コメント

質問はこちらではなく下の質疑欄に書いてください。

  • グローバル管理者としての手腕を日本語版ウィキペディアでもご発揮になることを期待して賛成票といたしました。--Kkairri[話][歴] 2017年7月22日 (土) 12:58 (UTC)
  • 前回の質疑の時も感じていたのですが、今回の市井の人さんの質問に対しても、一見言葉は積み重ねている体ではありますが、きちんと正面から向き合って回答するのではなく、ご自身の主張を押し通しているだけという印象を強くしました。特に3番目の質問に対する「不慣れな利用者には分かりにくかったのかもしれませんが、特に不適切であるとは思っておりません。」という回答は、ガイドラインの「不慣れな利用者には分かりにくいので、使用には慎重であるべき」という文言を完全に否定するものであり、わかりにくくても不適切ではないと考える理由の説明が必要でしょう。説明責任が問われる場面が非常に多い管理者業務を遂行する上で、問題が頻発することが強く懸念されますので、反対とさせていただきました。--Xx kyousuke xx（会話） 2017年7月22日 (土) 13:34 (UTC)
  • Yapparina（会話） 2017年7月22日 (土) 23:55 (UTC) - グッドラック！ d(・∀<）
  • Hman（会話） 2017年7月23日 (日) 05:27 (UTC) しっかり、ゆっくりと歩を進められることさえご留意頂ければ(恐らく私などが申し上げるまでもないのでしょうが)、特に問題がある様には感じられませんでした。私も管理者経験者ではあるのですが、RfAを行った当時の私などより、ほぼほぼあらゆる面で優れていらっしゃるとお見受け致しますので、反対する理由はありません。くれぐれもお体にはお気を付け頂けたらと。何も、ガリガリバリバリ仕事をする必要はございませんでしょうから。

質疑

質問の受付は終了しました。

こんにちは。3点質問させていただきます。--市井の人（会話） 2017年7月15日 (土) 17:13 (UTC)

  1. Wikipedia‐ノート:権限申請/巻き戻し者/Infinite0694/20160201#コメントで議論が交わされたことの続きになってしまいますが、グローバルとローカルとの管理者権限の両立について、現在のご理解をお聞かせください。
    正直、質問の真意が分かりかねますが、質問文で「現在のご理解」とあることから、「過去」と「現在」とを対比されているものだと想像します。前回の巻き戻し者への立候補は「グローバル巻き戻し者」の権限の範囲がJAWPまでカバーしていた為、ローカルで信任を得てないのにも関わらずグローバル権限をJAWPで利用できることに違和感を感じられた方の発議がきっかけであったと述べておきます。その上で、私は少々イレギュラーながらもコミュニティに「追認」という形をとってローカルの巻き戻し者としての信を問うたのであります。一方、今回の管理者への立候補は先の権限申請とは違い通常のJAWP内でのコンセンサスですべて完結されると思われます。というのも、「グローバル管理者」という権限自体、「グローバル巻き戻し者」とは異なり、スモールウィキのみを物理的な制限を以て対象にする為、JAWPには影響を及ばさないものであると考えます。そのため前者のような、ローカルの巻き戻しの立候補で不信任だった場合、部分的BANのような何らかの特別な対策が後者では必要ないかと思われます。勿論、私の「グローバル管理者」としての活動に疑義等の信任に値しないことがあるのでれば、JAWPのみのコミュニティの意思を以てコンセンサスを得るということは想定されておりませんので、METAのコメント依頼等を通して頂きますようにお願いします。しかしながら、グローバル管理者とJAWPのローカル権限は関係ないのにも関わらずグローバル管理者としての実績を引き合いに出した事について少し疑問に思われる方もいるかと思いますが、一応、立候補文として参考にと記述させていただきました。故にグローバル管理者での活動を実績と評価するかしないかはJAWPの皆様方に一任致します。信任された場合のグローバルとローカルとの管理者権限の両立については、Steward-Ombudsman・Steward-Bureaucrat等の複雑で物議を醸す関係ではないので、特に問題はないと考えています。実際、Rxyさんがグローバル管理者と現役で兼任されているという例がございます。最後に前回の巻き戻し者としての信を改めてローカルにて問うことは、ローカルコミュニティの意思を尊重するという観点から非常に意義があったものだと感じております。--Infinite0694（会話） 2017年7月16日 (日) 09:23 (UTC)
  2. 利用者:Infinite0694で引退を一時は宣言され、過去の版の要約欄に書かれた健康面について、その後「お知らせ」の節を設けられ撤回されてますが、内容的に要約欄と本文の使い分けとしては適切であったとお考えでしょうか。
    先ず、私が体調を理由に一時引退を宣言したことで、皆様に心配をおかけした事をお詫び申し上げます。体調面を心配される方もいらっしゃるかと思いますが、現在は回復しており特段管理者としての活動に支障をきたすものではないかと思われます。また、百科事典の本来の目的である執筆活動も当然続けていきたいと思います。余談として現在、2本程大作を書くネタがあります。話を戻しますが、要約欄の方に記載したために、ウォッチリスト等で見て驚かれメールを頂いた方もいらっしゃいます。利用者ページですので個人攻撃やスパム等の不適切な行為を除いては基本的に自由に使えるので、特に問題はないと思われます。しかしながら余計な心配を皆様におかけしたことは不徳の致すところであります。--Infinite0694（会話） 2017年7月16日 (日) 09:23 (UTC)
  3. 最後に、これも要約欄の話になります。Wikipedia:常に要約欄に記入する#要約欄でよく使われる略語では、省略形は、不慣れな利用者には分かりにくいので、使用には慎重であるべきとされていますが、 Infinite0694さんはこの省略系や英語が多い気がいたします。このあたりも適切であったとお考えでしょうか。
    一般的に、論争となりやすい編集の際は要約欄で意見を言い合うのではなく、ノートページにて対話することが推奨されているので、要約欄は複雑なことには使えないと理解しております。当方の最近の編集としては単純なものが多いので「add」や「fix」等の誰にでも分かるような英語を使って要約欄に記入しております。そういったことにより今まで何らかの問題が生じてきたわけではないですので、不慣れな利用者には分かりにくかったのかもしれませんが、特に不適切であるとは思っておりません。今後一定の配慮は必要かと思われますが。また、荒らし以外の編集を差し戻すときにおいては特に揉めやすいと思うので、要約欄にて理由を説明した上で必要であるならノートに誘導するように心がけております。以上参考になればと思います。--Infinite0694（会話） 2017年7月16日 (日) 09:23 (UTC)　

以上になります。よろしくお願いいたします。--市井の人（会話） 2017年7月15日 (土) 17:13 (UTC)

利用者:ぱたごん

管理者に立候補します。管理者さんがついに44人までにへってしまいました。管理者が減っているにもかかわらず、荒らしや編集合戦は減っているようには見えません。管理者さんがある程度増えるまでは猫の手も借りたい状況だろうと思います。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 06:19 (UTC)

審議のスケジュール

以下のスケジュールを確認・投票する前に
このリンクを開いてキャッシュを破棄してください。キャッシュを破棄しないと現在時刻などが更新されません。（現在のウィンドウ/タブで開いてください）

現在の状態は★のあるところです。現在時刻：2017年7月24日 (月) 23:29 (UTC)

投票期間 - 残り 4 日間 06 時間 50 分

（今後この審議をウォッチ する/しない）

  1. 一次質問期間 - 2017年7月15日 (土) 06:19 (UTC) から 2017年7月18日 (火) 06:19 (UTC) まで
    候補者に対する質問を受け付けます。
  2. 二次質問期間 - 2017年7月18日 (火) 06:19 (UTC) から 2017年7月21日 (金) 06:19 (UTC) まで
    候補者の回答に対する追加の質問を受け付けます。
  3. 再回答期間 - 2017年7月21日 (金) 06:19 (UTC) から 2017年7月22日 (土) 06:19 (UTC) まで
    追加質問に対して候補者が回答するための期間です。
  4. ★投票期間 - 2017年7月22日 (土) 06:19 (UTC) から 2017年7月29日 (土) 06:19 (UTC) まで
    賛成または反対の形で投票を行います。
★投票を受け付けています。投票前に必ずキャッシュを破棄してください。
賛成／反対
賛成・反対のうち一つを選び、投票してください。
以下をそのままコピー&ペーストしてください（キャッシュを破棄）。
投票上の注意点を表示するには、右の [表示] をクリックしてください。（2012年12月23日更新）
  • 現在時刻や状態表示などはキャッシュを破棄しないと更新されません。このリンクをクリックしてキャッシュを破棄し、最新の状態を確認してから投票してください。
  • 投票時刻の入力は不要です。自動的に記載されます。
  • 署名部分（利用者ページへのリンク）を手入力や署名テンプレートで入力したい場合は、右端の }} の前に | と「リンク付き署名」もしくは「テンプレート呼出し文（必ずsubst展開）」を入力してください。この場合も投票時刻の入力は不要です。
  • 投票のテストは投票サンドボックスでできます。
# {{subst:管理者への立候補/sig2|20170715061935}}
ただし、署名に利用者ページへのリンクを含めていない利用者は、以下のように利用者ページへのリンクを第2引数に指定してください。
# {{subst:管理者への立候補/sig2|20170715061935|[[{{subst:ns:user}}:{{subst:REVISIONUSER}}]] ~~~}}

賛成

  1. 切干大根（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 06:20 (UTC)
  2. 多摩に暇人（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 06:30 (UTC)
  3. Karasunoko（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 07:58 (UTC)
  4. はるみエリー（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 08:17 (UTC)
  5. 目黒の隠居（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 08:34 (UTC)
  6. Xx kyousuke xx（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 08:39 (UTC)
  7. 森藍亭（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 10:12 (UTC)
  8. Lanwi1(会話) [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:15 (UTC)
  9. Opqr（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:32 (UTC)
  10. Fusianasan1350（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:34 (UTC)
  11. Yassie（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:38 (UTC)
  12. ジャムリン（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 12:57 (UTC)
  13. 国道266号（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 13:01 (UTC)
  14. Kinori（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 14:03 (UTC)
  15. Shigeru-a24（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 17:19 (UTC)
  16. Necsus（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 20:46 (UTC)
  17. Yapparina（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 23:52 (UTC)
  18. Horikasa（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 00:03 (UTC)
  19. みなみのうお座α（Talk） [履歴] 2017年7月23日 (日) 00:29 (UTC)
  20. Taisyo（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 08:37 (UTC)
  21. ミラー・ハイト（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 12:20 (UTC)
  22. melvil（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 15:59 (UTC)
  23. Akanary（会話） [履歴] 2017年7月24日 (月) 05:06 (UTC)
  24. Holic 629W＜Talk∥Cont.＞ [履歴] 2017年7月24日 (月) 11:44 (UTC)
  25. Nami-ja（凪海） （会話 / 履歴） [履歴] 2017年7月24日 (月) 17:48 (UTC)
  26. hyolee2/H.L.LEE [履歴] 2017年7月24日 (月) 23:28 (UTC)


反対

  1. Kkairri[話][歴] [履歴] 2017年7月22日 (土) 06:19 (UTC)
  2. 霧星小根（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 06:47 (UTC)
  3. Alice OPP（会話） [履歴] 2017年7月22日 (土) 13:26 (UTC)
  4. Bellcricket（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 02:13 (UTC)
  5. Hman（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 05:08 (UTC)
  6. るくせん（会話） [履歴] 2017年7月23日 (日) 14:24 (UTC)

コメント

質問はこちらではなく下の質疑欄に書いてください。

  • 霧星小根（会話） 2017年7月22日 (土) 06:50 (UTC) - 私からの質問に対し、的外れな回答をしてはぐらかすのに終始し、2ちゃんねるだけでなくWikipedia上においても自由な発言を制止するかのような言動を取る利用者は管理者として不適任です。
  • Yuukin0248[会話/履歴] 2017年7月22日 (土) 07:08 (UTC) - 今回は棄権とさせていただきました。当初は、実働管理者不足であったこと、調査不足+日本語力無の私の質問に誠実にお答えいただけたことから、賛成票とするつもりでした。ですが、外部サイトでの言動とそれに関連する質疑を見るところ、管理者として、他の利用者と衝突した際に適切な対応ができるのか、という不安があります。非常に迷ったのですが棄権とさせていただきました。
  • 森藍亭（会話） 2017年7月22日 (土) 10:26 (UTC) - 今回、偶々投票資格があったので、票を投じました。普段（冷静な時）のぱたごんさんの判断については、概ね適切かつ公正であったと考えています。ただ、当方がかかわった件も含め、氏が冷静さを欠いた時の言動等については、懸念を抱いていましたが、 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC) のコメントで、それも払拭されました。氏の Wikipedia 外での言動が取り沙汰れていますが、2ちゃんねるなど一切見ていない私といたしましては、Wikipedia 上での判断・措置の公正ささえ担保されているのであれば、別段気にするものでもありません。例え何らかの縁で知ったとしても、「ふーん、そうなの」で済ませるでしょう。人間誰しも完璧じゃないのですから。ガス抜きも必要ですしね。--森藍亭（会話） 2017年7月22日 (土) 10:26 (UTC)
  • 外部サイトにて「反対票を投じたら悪口を言ってる奴だと見做すぞ」と発言したとのことですが、いかにも日本的な同調圧力に見えて、これがもし事実であれば、私は嫌いです。そしてもし本候補者が、肝心のWikipediaでは大した成果も出していない人であったならば、敢えて反対に入れて、本候補者の会話ページかどこかで、「何ならこのYassieも、『悪口を言ってる奴』候補に入れてみますか?」とか言っていたところです。何せ私は、例えば、飲食店で他の皆が同じものを頼むと、意地でも違うものを頼みたくなる（そして本当に違うものを頼む）ような性分ですので（笑）。しかし、本候補者がこれまでに出してきた成果を考えれば、そんな理由で（しかもどちらかというと本候補者本人の問題というよりは私の性格・気質に起因する部分に基づいて）反対票を入れるというのも、非常に馬鹿馬鹿しい気がしますので、やはりこれまで本候補者がWikipediaにおいて出し続けてきた成果を理由として、賛成することにします。Yassie（会話） 2017年7月22日 (土) 12:38 (UTC)
  • Yapparina（会話） 2017年7月22日 (土) 23:55 (UTC) - グッドラック！ d(・∀<）
  • Hman（会話） 2017年7月23日 (日) 05:18 (UTC) 私はお人柄と言うものを重視しますので、履歴・質疑応答のみならず外部サイトでのご活動を含め一切合切を考慮すると言うスタンスです。質疑応答についても攻撃的な部分が含まれていると判断しました。管理者には公私を切り分けられる能力が必要と考えますが、質疑応答について穏当と見えなかった以上、この点に大きな不安があります。すなわち、思想自体は自由なのですが、私のチェックした限り、通常のご活動時のご発言にご自身の主義主張を押し出されている感があり、なら管理者となった際にそれを抑えられるのかと言った観点から考えますに、質疑応答で見られた様な感じでは、公私を切り分けられるのか、もしくはそれはそれこれはこれで割り切れるのかについて、大きな期待を持つことはできませんでした。総じて、トラブルが生じる可能性を強く懸念します。管理者に求められる執筆力は、最低限の水準で十分用を成すものであり、GAがFAがと言ったお話ではございません。同様に管理活動についても過度の経験は必要ありません。最も重視されるべきは、お人柄や対話能力であると考えます。管理者は交通整理役なのですから。


質疑

質問の受付は終了しました。

Yuukin0248と申します。新参者の域を出れないものからの質問ですが、お答えいただけたらなと思います。

  1. 2017年7月12日 (水) 13:06 (UTC) に削除者権限を返上されていますが（参考）、これは管理者への立候補への準備としてでしょうか。Wikipedia:権限申請#プロセスのその他には「管理者に信任した場合は下位権限は除去される」旨が書かれていますが、どうして除去を申請したのかをお答えいただきたく思います。
    「管理者権限と削除者権限の関係について考えるために削除者権限をもらったのであって権限そのものが目的ではなかったから」です。削除者権限申請のときにChiba ryoさんの質問にも回答したようにrxyさんのご発言に強く同感しているのです。管理者の多くは荒らしを見て「義を見てせざるは勇無きなり」の気持ちで立候補するのだとおもいます。記事削除したくて管理者になりたい人はあまりいないでしょう（人それぞれでしょうから全員とは言いません）。荒らしを見かねて管理者になろうと思った人に管理者に成りたければまず削除者になってからと要求するのはますます管理者の成り手を減らす事につながると思います。しかし外から見ただけでは分からない事があるかもしれないので、内部から眺めてみてから是非を論じようと思っていたのです。しかし結果的には削除者権限そのものを云々できる情勢ではなくなったので、自縄自縛の気持ちがしています。削除者権限を保持したまま立候補ではそれこそその感を増してしまいます。ですので自分のなかではけじめとして削除者権限は返上するものであったのです。ですので削除者権限をキープしたまま管理者としての信を問う気はありませんでした。管理者さんが十分に多ければそれこそ気を使う権限など持たずに済めばそれに越した事はありません（傍からはそうは見えないかもしれませんが削除者の仕事はとても疲労しながらやってました）。しかし、管理者さんが減って、管理者さん一人当たりの負担が増えている今、義を見てせざるは勇なきなりの気持ちがあります。もちろん信任された場合は削除依頼への対処も管理者の仕事ですので真面目に致します。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC).
  2. 立候補される際に、管理者が不足しているということを挙げた上で「管理者さんがある程度増えるまで」と述べられていますが、「ある程度」とは具体的にどの程度の人数でしょうか。
    具体的に数字を挙げるのは困難です。毎日何件も扱っている管理者と一ヶ月に数件くらい対処している管理者さんと同じ人数としてカウントできないと思います。管理者伝言板や削除依頼などが滞らない状態になれば十分であろうと思います。しかし、あえていうならば2012年当初、管理者さんは64人いて、アクティブな管理者さんの人数が2012年当初とおなじ程度であればとりあえず一安心かもしれません。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC).
  3. 現状jawpでは「ルールを守っても、ルールを守らなくても、同じ結果になることが明らか」な場合は裁量によりブロックや保護が実施されています（WP:SNOW）。これは歓迎されることです。しかし、裁量対処が行き過ぎて「権限乱用」と指摘され、解任動議にまで至ることもあります。このような指摘をされないようにするためにはどうするべきだと考えてらっしゃっているのでしょうか。
    「ルールを守っても、ルールを守らなくても、同じ結果になることが明らか」という意味がよくわかりません。基本はあくまで「コミュニティの合意を実行に移す」のが権限です。しかしコミュニティの合意形成にはどうしても時間がかかります。今まさに起きている荒らし、編集合戦などに対してはコミュニティに判断を問うていては対応しきれません。裁量での権限行使は緊急時・コミュニティに判断を問うための時間が無いときに最低限の範囲でおこなわれるとりあえずの処置であると思います。コミュニティに判断を問うための時間がとれる案件であったかどうか、裁量の範囲が必要最小限度であったかどうか、説明責任がはたせるかどうかであろうと思います。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC).

以上3点、お願いします。--Yuukin0248[会話/履歴] 2017年7月15日 (土) 08:39 (UTC)

以上3点回答いたしました。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC)

こんにちは。3点質問させていただきます。--市井の人（会話） 2017年7月15日 (土) 09:59 (UTC)

  1. 利用者:ぱたごん (投稿ブロック記録)によると、過去に「暴言」で3回の投稿ブロックを受けておられますが、原因（特に3回とも同じ理由であること）は何にあったか、投稿ブロックを行える管理者を目指す立場からお聞かせください。
    これはお恥ずかしい。たしかにあの時は投稿ボタンを押す前にもう一回冷静に見直してみる。という事ができませんでした。正直に言えば（typoなどを別にして）私のミスのほとんどはお酒が入っているときのものです。お酒のせいにするわけではありませんが、人間だれでも、正直には内心100％聖人君子ではないと思います。自分は100％聖人君子であると思っている人がいたら返って疑わしい。ただし行動としては聖人君子であるべく振舞うつもりでないといけないとおもいますが、しかしその仮面が剥がれてしまったのは原因の一つがアルコールであったとおもいます。最後のブロック後2016年正月以降ですが、お酒を飲んだらwikipediaは開かない見ない、wikipediaを見るならお酒は飲まないを堅くちかって実行しています。原因をさぐり反省するべきは反省する。それの有無だろうと思います。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC)
  2. 利用者‐会話:ぱたごん#驚きましたによると、健康面でいろいろと苦労されているように見受けられますが、つい最近まで削除者をなされておられた間に、限界のようなものを感じたことは何かありませんでしたでしょうか。
    目を悪くしてしまったので長大な議論を読み込むのは以前より苦労しています。FA/GA選考に関われなくなったのもあまりに長大なものを読み込むのに苦労しているからです。もしも管理者になっても議論を十分に読み込むことが出来なければ手を出しません。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC)
  3. 最後に、上の会話でも言及されていることですが、利用者ページで告知したトリップを用いて2chで発言なさること（特に非公式の議論に活用されている点）について、デメリットがあるとすれば（なければ無回答でけっこうです）具体的にどういうところでしょうか。
    2chばかりではなくtwitterなどでも発言されているwikipedianは多いと思います。はやり、外部サイトだということで気が緩んで言わなくてもいいことを言ってしまう事があるとおもいます。しかしあくまで本人と認証した上での発言ですので内心はこう思っているんだなと内心を暴露してしまうというのがデメリットでもあり、しかし非公式にそれとなく伝えたい場合にツールとして使う事ができる場合もあろうかとおもいます。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC)

以上になります。よろしくお願いいたします。--市井の人（会話） 2017年7月15日 (土) 09:59 (UTC)

以上3点回答いたしました。--ぱたごん（会話） 2017年7月15日 (土) 10:56 (UTC)

こんにちは。Plounaingtと申します。--Plounaingt（会話） 2017年7月16日 (日) 07:01 (UTC)

  1. 失礼な言い方になるかもしれませんが、ぱたごんさんは過去にHistorical roxさんのブロック解除依頼において、「Historical_roxさんは科学系の記事において極めて信頼性の低いものを出典とする姿勢を問われただけです。トンデモ本を出典にすれば「人類の祖先は火星から来た」でも「造血は腸で行われる」でも「イエス・キリストは青森で亡くなった」でも書けてしまう訳です。」としてブロック票を出されていました。当時、被依頼者はブロック依頼において、「日本物理学会誌の寄稿などを元に少数意見を記述して、項目を適切な状態にする事と、IPCCの見解にはハッキリと｢IPCCは・・・｣という主語を使うこと」を主張しており、前者の「査読の不十分な寄稿による記事の反映」には難しい部分はあるものの、ぱたごんさんの指摘に当たるような主張ではなく、後者はwikipediaの方針に則した主張であり、明らかな事実誤認に基づくブロック票であると考えております。今後、管理者となるには、１ユーザーであるよりも冷静な判断力と権限行使が求められると思いますが、その点の考え方の変化があればお聞かせください。
    5年もまえの話ですね。1利用者としての考えと、管理者としての行動は同じではありません。私が誰か・・仮にXさんとしましょう、Xさんの考えが間違っていると私は考えるけれども、コミュニティの大勢がX氏の意見で良いだろうということに傾いたら、管理者としてはコミュニティの意思を実行に移すわけです。Plounaingtさんがあげた私の発言は当然1利用者としての発言です。私の発言が受け入れられていないのにも関わらず自分の考えでその方向で権限行使したらそれは問題でしょう。しかし権限行使においては（私にとって不本意であっても）コミュニティの合意に従います。--ぱたごん（会話） 2017年7月16日 (日) 07:22 (UTC)

こんにちは、1点質問させて頂きます。

  1. ぱたごんさんは利用者ページで公開されているトリップ（先ほど変更された前のもの）を使用して、2ちゃんねるで積極的に発言なさっています。しかし、その中には幾分か過激な表現も含まれるようです。もちろん、2ちゃんねるの性質上そう言った面があるのは仕方のないことですし、外部サイトの話ではありますが、一点ひっかかる発言をされていたので質問させて頂きます。[3]や[4]ですが、さすがに度を越していると思われます。2ちゃんねるでぱたごんさんに対して、根拠の有無に関わらず誹謗がなされているのは事実です。とはいえ、この投票で反対したら悪口を言っている人と考えるかのような発言はかなり過激な部類でしょう。スレッドを見た人が萎縮し、勘違いされないように、投票をやめてしまいかねず、肯定されることではありません。あくまで2ちゃんねるですから、活発に活動している利用者には必ずと言って良いほど悪口が書かれるもので、ぱたごんさんだけ悪口が書かれているわけではありませんし、過剰反応ではないでしょうか。
以上です。よろしくお願いします。--霧星小根（会話） 2017年7月18日 (火) 02:53 (UTC)
このwikipedia自体が匿名性を利用して参加の閾値を下げて発展してきた経緯はあります。しかしながら同時にwikipediaでは匿名性を利用した荒らしが毎日出現しているわけです。他サイトとはいえ、眼疾患で苦しむ者に目がつぶれればいいのになどという言葉を投げつけるのは、あるいは毎日やまない誹謗中傷、そういったことを行える心はwikipediaにおいて匿名性を利用して荒らしを平気で行える心と同じであり、その心には質も量も最大の百科辞典作りに貢献しようと言う精神はありません。匿名性を隠れ蓑にして卑怯な振る舞いを行い、恥じる事がない人物が誰であるのか、それについて関心を持つ事は当然なことではないかと思います。眼疾患で苦しむ者に目がつぶれればいいのになどという言葉を投げつけることが、2chであれば問題ない、活発に活動している利用者は言われて当然だと思っていらっしゃるのならばそれは違うと申し上げます。--ぱたごん（会話） 2017年7月18日 (火) 10:10 (UTC)

二次質問期間に入りましたので、上記のぱたごんさんの回答に対して再度質問させて頂きます。

  1. ぱたごんさんの回答はやや焦点がずれていると思います。私は2ちゃんねるにおいて、反対票を投じたら悪口を言ってる奴だと見做すぞというかのような発言を立候補中にしたことに対してお聞きしているのです。それを単純な荒らしに置き換えて論じるのは違うでしょう。ご回答の中でも「匿名性を隠れ蓑にして卑怯な振る舞いを行い、恥じる事がない人物が誰であるのか、それについて関心を持つ事は当然なことではないかと思います」と仰られていますが、つまり反対したらその荒らしだとお考えになるということを再度強調されたのでしょうか。この発言の真意、また是非についてもう一度お聞きします。--霧星小根（会話） 2017年7月19日 (水) 00:24 (UTC)
wikipedia外の話を再三繰り返すのはご遠慮ください。反対したらその荒らしとみなすなどと言ってはおりません。「匿名性を隠れ蓑にして卑怯な振る舞いを行い、恥じる事がない人物が誰であるのか、それについて関心を持つ事は当然なことではないかと思います」それ以上でもそれ以下でもありません。--ぱたごん（会話） 2017年7月19日 (水) 09:48 (UTC)


ビューロクラットへの立候補・推薦

ビューロクラット (Bureaucrat) は管理者とシステム管理者の間にあたるもので、2004年の1月31日に公告されました。ビューロクラットはMediaWikiの特別:利用者権限を使って管理者権限付与などの操作を行うことができます。ビューロクラットに権限が委譲される以前は、システム管理者（当時は「開発者」と呼んでいました）の一部が全てのウィキペディアについて同様の操作を行っていましたが、システム管理者の負担軽減と各言語版のウィキペディアやその他のプロジェクトの自治促進のために、ビューロクラットが導入されました。ビューロクラットとなる前提として管理者である必要があります。また、管理者同様にコミュニティ内で一定期間ユーザーからの賛否を募る必要があります。

新規立候補・推薦は一番上にくるように追加してください。

進行中の投票はありません

チェックユーザーへの立候補・推薦

CheckUser は権限 checkuser を持つ利用者のためのツール（インタフェース）です。あるウィキで CheckUser 係の身分を持つ編集者は、ある利用者が他の利用者の sockpuppet （靴下人形、別人を装った不適切な多重アカウント）であるかどうかを、そのウィキ内で（全ウィキではなく）調べることができます。このツールを使えば、以下のことがわかります:

  • ある利用者が投稿に使用したリモートホストのIPアドレス
  • （ログインしていたか否かにかかわらず）あるIPアドレスからなされた編集
  • ある利用者がウィキメールを他の利用者に送信したかどうかとその日時。相手先のメールアドレスと利用者IDは見えません。
—m:CheckUser Policy/Jaより抜粋

チェックユーザー係となる前提として管理者である必要があります。また、管理者同様にコミュニティ内で一定期間ユーザーからの賛否を募る必要があります。

チェックユーザー係となる場合は信任条件が以下のようになります。

  • 信任投票での賛成者が30人以上、かつ賛成票の割合が75%程度以上。
  • Wikimedia:Access to nonpublic data policy（2007年4月11日理事会決議、2007年6月改訂）に挙げられた条件（満18歳以上、かつ居住国法で成年、財団に対して身元を証明できる）を満たすことが出来る

コンセンサスが得られれば、立候補ページへのリンクを添えてm:Steward requests/Permissionsでスチュワードに権限の付与を申請します。

新規立候補・推薦は一番上にくるように追加してください。

進行中の投票はありません

オーバーサイトへの立候補・推薦

ここではmeta:Oversightに基づき、ウィキペディア日本語版独自のオーバーサイト係信任プロセスについて説明しています。信任されるには、下に挙げる全ての要件を満たす必要があります。meta:Oversightの規定との食い違いがある場合はmeta:Oversightが優越します。meta:Oversightの非公式な和訳はmeta:Oversight/jaで確認できます。

オーバーサイトとは、版の内容や利用者名、編集履歴やログの各項目或いは項目の一部を不可視化することです。この機能はオーバーサイト権限保持者（オーバーサイト係とスチュワードの利用者グループ）のみが操作できるようになっています。オーバーサイトで不可視化されたデータは、オーバーサイト権限保持者のみ閲覧と復帰が可能です。

—m:Oversight/jaより抜粋

オーバーサイト係はオーバーサイトの方針が定めるケースでその権限を使用します。信任されるには広くコミュニティの信頼を得ている必要があります。立候補者には既にウィキペディア日本語版で管理者として信任されていることが望まれます。

オーバーサイト係となる条件は、以下の通りです。

  • 管理者として広くコミュニティの信頼を得ている
  • プライバシーポリシーを熟知している
  • 満18歳以上、かつ居住国法で成年、財団に対して身元を証明できる
  • 信任投票での賛成者が30人以上、かつ賛成票の割合が75%以上

信任が得られれば、立候補ページへのリンクを添えて候補者名をmeta:Steward requests/Permissionsにてスチュワードに権限の付与を申請します。

新規立候補・推薦は一番上にくるように追加してください。

コミュニティには、互いを牽制し確認しあう目的で常に2人以上のオーバーサイト係を置く必要があります。辞任や解任のためオーバーサイト係が1人になった場合は直ちに新しいオーバーサイト係を任命するか、残る一人も解任しなければなりません。

進行中の投票はありません

文例集

立候補・推薦時には埋め込み用テンプレートであるTemplate:管理者への立候補を使用してください。テンプレート名が「管理者」となっていますが、ビューロクラット、チェックユーザー、オーバーサイト候補にもこのテンプレートを使用します。使い方は、#立候補・推薦するにはを参照してください。

過去ログ

過去に行われた投票は過去ログからたどることができます。

過去ログ化にあたって
過去ログ化は終了宣告後、最低3日後（推奨5日後）に行ってください。
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理者への立候補&oldid=64790506」から取得