Wikipedia:コメント依頼/Tantan66

リンクを追加

天理教やノート:天理教において、利用者:Tantan66（会話 / 投稿記録 / 記録）氏（以下、被依頼者）の投稿や編集内容を拝見するに、ブロック中のユーザのソックパペットではないかという疑念が払拭できません。ついては、CheckUser依頼等を視野に、皆様からのコメントを広く求めます。--TENDERAS 2008年9月8日 (月) 12:27 (UTC)[返信]

経緯と目的[編集]

利用者:Tantan66（会話 / 投稿記録 / 記録）氏のソックパペットとして疑念を思っているのが、次の3氏です。



の3氏です。なおIPユーザーについても疑念を持たざるを得ない者もいますが、今回は登録ユーザーTantan66氏と上記3氏の関連性を対象とさせて頂きます。


天理教の記事においては、過去3度の保護がかかっています（1回目、2回目、3回目）。過去2度の保護の原因は上記ユーザー群と他のユーザー（依頼者を含む）との対立が主な理由でした。3回目の保護については、被依頼者であるTantan66氏及び他のユーザー（依頼者を含む）等との意見相違が主な理由です。同じような理由やノートでの議論、そして暴言と取られても仕方のないような発言が共通して続いております。このようなことから、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tantan66も提出致しましたが、ここにも見られるよう 被依頼者はWP:SOCKであることを否定しています。しかしながら、WP:SOCKの疑念が払拭できないため、Tantan66氏と3氏との関連がないかどうかを疑念を持たざるを得ない状況では、今後も同様の自体が起こってしまうのではないかという依頼者の疑念が拭い去れず、また被依頼者にあってもWP:SOCKの疑念をかられたままでは、不本意であろうと思います。ついては、皆様からのTantan66氏と3氏との関連性について意見を求めるとともに、CheckUser依頼等の是非についてご意見を頂きたいと思います。--TENDERAS 2008年9月8日 (月) 12:27 (UTC)[返信]


4氏の共通編集傾向[編集]

天理教に拘る[編集]

まず基本的な大前提として、天理教や天理教関連行事である修養科関連の記事しか編集を行わない傾向にあります。Ekiqlo氏にあっては、313回の編集中、289件が天理教・天理教のノート・修養科であり、Mesian氏にあっては163回の編集中、130回が天理教・天理教ノート・修養科であり、KudoNomi氏にあっては、31回中21回がノート天理教・ノート修養科であり、本件の被依頼者であるTantan66氏にあっては、181回中87回が天理教・ノート天理教です。なお3氏とも、それ以外の投稿は対立する相手方との会話や自分での会話ページの投稿であり、実質的にはほぼ100％が天理教がらみとなっております。なお、Tantan66氏にあっては、2008年9月6日以後、天理教関連以外の記事に多く編集に携わっていますが、2008年9月6日以前は、全て天理教がらみです。2008年9月6日以後の編集内容が変遷したことにについては、Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tantan66が提出されたのを本人が知ることになり、それを他者のユーザーに悟られないために、また依頼者の欠点等を追求することにより、議論の混乱を招くために実行したのではないかと推測しています。学校記事は依頼者が主体的に取り組んでいた事項であり、突然、学校記事を編集した始めたこととの関連は極めて大であると考えます。

（※数値については、2008年9月7日時点のEkiqro氏・Mesian氏・KudoNomi氏・Tantan66氏の数値を参考とした。）--TENDERAS 2008年9月8日 (月) 12:27 (UTC)[返信]

天理教における主張の類似点[編集]

以下に4氏の主張の傾向で一致すると見られる主張の類似点について、記載します。なお以下の主張については、4氏がよく繰り返す主張でありますが、4氏以外はあまり主張していないことを申し添えます。

  • 天理教の一つの概念であるいんねんの定義について、「意味は言葉どおりである。」「悪い因縁を良い因縁に変えることが、信者の目標である」言葉等がほぼ同一である。被依頼者やEkiqlo氏・Ekiqlo氏・Mesian氏。
  • 「天理教を信仰する団体は他にもある・広義の天理教には「ほんみち」「ほんぶしん」「おうかんみち」等の団体も含まれる」との主張。Ekiqlo氏・Ekiqlo氏・Mesian氏・被依頼者。

編集合戦時の投稿姿勢の類似点・疑念等[編集]

  • 2008年8月29日登録であるのに、過去の経緯を良く知っている。一例として、Ekiqlo氏の発言と被依頼者との発言には重大な関連性がある。imidasの件については、被依頼者は「imidasは参考文献にならないと既にノートで指摘されています。意図的にノートを削除されていなければ、記述が残っているはずです（笑）」と発言。この発言については、過去の議論を熟知していないと一見分からないはずである。この発言をするまでは現に依頼者はこの事情を知らなかった。
  • 過去の合意形成を無視する。ノート:天理教を参照。
  • 署名がよく抜ける。ノート:天理教や利用者‐会話:Tantan66を参照。
  • 出典が明記してあっても、信者数等の数については、一律に削除を行う。
  • 保護依頼等がかかると、相手方を一方的に非難する傾向にある。
  • 編集合戦等が起こると、相手方を「天理教は～」であると非難する。Ekiqlo氏の「これで天理教にとって都合の悪いことを隠蔽していたということが分かりました」と発言。Ekiqlo氏の要約欄における「天理教にとって都合の悪い記述だけ削除する」の発言。被依頼者の「実際は天理教による操作が行われているのでしょう。」との発言。
  • ノートの整理を行うと、「勝手に編集した」と非難する。利用者‐会話:Call Tenderas#天理教におけるMesian氏及び被依頼者の言動を参照してください。--TENDERAS 2008年9月8日 (月) 12:27 (UTC)[返信]

被依頼者（Tantan66氏）からのコメント[編集]

第三者からのコメント[編集]

昨年10月から11月にかけてEkiqlo氏の編集により編集合戦となった際に、案文の調整等をさせていただきました。その後は基本的に静観しておりましたが、約1年を経て三度同様の事態になったことに驚いております。 編集方法等が極めて似通っているのは事実でしょうが、断定的ではなく慎重な議論を進めていくことが必要だと思っております。--Doracha 2008年9月8日 (月) 13:38 (UTC)[返信]

確かに、過去の定義を持ち出したときに、「Tantan66氏が過去の定義（Mesian氏＝Ekiqlo 氏が書かれた内容）などを復活されておられましたが」と書いたところ、ご当人から誹謗中傷だと謝罪を求められたので、そのときは逆になぜこんな反応をするのだろうかと、同一人物だったか？と逆に疑いを抱いたのですが、考えてみれば、過去にIPユーザーのままで編集合戦を見てこられた方とも解釈できます。（私も、昨年までは読むだけでした。今は記述に参加しつつ、天理教を勉強させてもらっています。） 今のところ内容的には、過去の記述を参考にし、天理教の公式発表書類は鵜呑みにせず、自己の信仰し考える真の天理教を示そうという態度で編集に臨んでおられるような雰囲気で、安易に過去の禁止された方と同一人物とは断定できない。と好意的に解釈しております。ただ、過去に公刊された書籍を参考にするべき内容を、Wikiの過去の編集や他の項目や、Googleで検索できる程度の内容を元に、ご自分の力のみで考え記述されている様な雰囲気というところが残念なところです。--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月8日 (月) 15:55 (UTC)[返信]

（依頼者補足）HikaruFukushima氏の上記の発言はこのHikaruFukushima氏を受けてのこの被依頼者の発言です。個人的にはこの程度の発言で過敏な反応を示していることが、疑念を増長させました。--TENDERAS 2008年9月8日 (月) 16:39 (UTC)[返信]
（コメント）以前の問題になった内容をなぞった天理教＠ウイキが、ありました。更新履歴に注目です。--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月9日 (火) 23:43 (UTC)[返信]
私も、別にHikaruFukushimaさんの指摘に問題はなく、Tantan66氏が同一人物だと決めつけられたと誤解しておられるだけだろうと考えます。--Doracha 2008年9月11日 (木) 14:20 (UTC)[返信]

昨年のEkiqlo氏の投稿ブロック以来久しぶりに見ましたが…まだ続いてたんですね。本件に関しては、上記の共通点に加え、被依頼者の意見を参考に、判断したいと思います。よろしくお願いします。--サボテン屋2 2008年9月12日 (金) 02:43 (UTC)[返信]

本日、Tantan66氏が、ご自分も参加して議論が進んでいるにも関わらす、天理教ノートに対して過去ログを元へもどされていました。無断で行うことを非難するのに無断で行うことは異常です。私は別人であるとの前言を撤回し、Ekiqlo氏と同一人物あるいは仲間と断定いたします。--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月13日 (土) 11:13 (UTC)--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月13日 (土) 11:50 (UTC)[返信]
◆状況確認しました。ノートに対する編集態勢から、私もEkiqloのソックパペットである疑いを強めました。ノートを無断でリバートする行為については、これ単独でも長期の投稿ブロックが相当な行為ですが、とりいそぎどのように対応するのが適切でしょうか。皆さんのご意見をお待ちします。ソックパペットの疑いについても極めて強いため、Checkuser依頼にも、それ以上の措置にも、現時点では賛成します。--サボテン屋2 2008年9月13日 (土) 13:16 (UTC)[返信]

過去ログ差し戻しへの対処[編集]

[1]のとおり、再びTantan66氏によりノートページが差し戻されました。議論を否定する悪質な行為と考えますが、他方この繰り返しでは3RRを適用され得ると考えますので、現段階ではリバートしていません。他の執筆者各位にはそこに巻き込まれないよう厳重に留意してください。--Doracha 2008年9月13日 (土) 21:42 (UTC)[返信]

上記に関連して方針文書の要熟読としてのブロックを依頼しました。Doracha氏も仰せの通り、現状でのノート:天理教へのリバート行為に関して反応は控えた方がよろしいかと思います。--TENDERAS 2008年9月13日 (土) 23:10 (UTC)[返信]
了解しました。リバートの反応は避けます。また、労力の無駄ですので、ノートへの書き込みも控えます。--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月14日 (日) 01:05 (UTC)[返信]

正式に提案します。[編集]

サボテン屋2氏とHikaruFukushima氏から意見を賜り、その編集傾向からEkiqlo氏と極めて同傾向であることの理解は頂きました。

そこで、正式にCheckUser依頼への依頼を提案します。なお時期については、合意がある程度取れ次第、実行を依頼したいと考えております。

本来であれば、これだけで投稿ブロックへの移行も可能かもしれませんが、ご承知のとおりWikipedia:投稿ブロック依頼/Tantan66ではブロック見送りとなっています。また、本件の事項が天理教という一宗教団体での対立であることから、本記事に関心を持たない他のユーザーの皆様には、上記指摘事項だけでは単に編集傾向が似ているだけであってWP:SOCKとは断定しにくいものと思われます。また先に1年間の投稿ブロックとなっているEkiqlo氏のWikipedia:投稿ブロック依頼/Ekiqloの賛否を見てもお分かりのとおり、非常に判断しづらい件であることは否めませんし、私も完全にWP:SOCKとは断じきれない面もあります。そこでCheckUser依頼を行うことにより、ある程度確信に近いものを得たく提案するものです。

議論が対立していることへの報復措置と取られかねない行動と他者に誤解もされることから、当初本コメント依頼を出した段階では早急なCU依頼への移行を考えておらず、天理教のノートでの完全合意及び保護解除を取ってからの行動を考えておりましたが、本日のノート:天理教におけるリバート行為や以前にWikipedia:投稿ブロック依頼/Ekiqloのブロック理由となった状況と似通ってきていることから、WP:SOCKに対し毅然とした対応を取りたいとの意志から本提案を致します。

下記に賛否及びコメントをお願いします。なお現時点での依頼が早急であるかどうもコメントを頂きたく存じます。--TENDERAS 2008年9月13日 (土) 15:38 (UTC)[返信]

提案への賛否[編集]

    • （コメント）本コメント依頼に既にコメントを寄せていただいていたDoracha氏、サボテン屋2氏、HikaruFukushima氏の3氏に加えて、Hyolee2氏を加えた4氏の賛同を頂き、依頼者も含めると5名の合意が得られました。素早い賛否して頂き、ありがとうございます。ついてはCU依頼へ移行します。--TENDERAS 2008年9月14日 (日) 08:10 (UTC)[返信]

CU依頼を提出しました。[編集]

Wikipedia:CheckUser依頼/Tantan66を提出したことをご報告申し上げます。--TENDERAS 2008年9月14日 (日) 08:25 (UTC)[返信]

投稿ブロックを依頼したいと考えています。[編集]

Wikipedia:CheckUser依頼/Tantan66の結果、残念ながらEkiqlo氏とMesian氏との関連性は調査できなかったものの、Kudonomi氏とTantan66氏との関連が推測できる調査結果となりました。私としてはこの調査結果で上記4氏の関連性がほぼ確定し、WP:SOCKと断定しても差し支えのない状態となったと思います。本件をもって、投稿ブロックを依頼したいと考えていますが、以下で次の点で各位にコメント依頼をしたいと考えています。

  • 今、現時点での投稿ブロック依頼が適切かどうか?
  • 上記のコメント以外で、各位が気になった点。

なお投稿ブロックそのもののへの賛否あるいは期間等については、移行した段階で投稿ブロックで表明していただければ幸いです。ある程度、各位の意見を頂いた段階でブロック移行したいと思います。よろしくお願いします。--TENDERAS 2008年9月15日 (月) 11:35 (UTC)[返信]

投稿ブロック移行へのコメント[編集]

  • （賛成）Tantan66氏が更新時期的に天理教＠ウイキを精力的に加筆していて、こちらでも同様の内容を披露したいとすると、問題が多数発生するかと思います。多分この加筆している「天理教＠ウイキ」を出典とするコピペになる可能性があります。もし、多数の意見や書籍を参考に中立的な内容を書くのなら良いのですが、今までと変わらない内容では、誰とでも編集合戦になると思います。同一人物とみなし、投稿ブロックが妥当と考えます。--marufuku(HikaruFukushima) 2008年9月15日 (月) 16:34 (UTC)[返信]
  • （コメント）個人的な所感についてノートに書き込みました。--TENDERAS 2008年9月16日 (火) 00:37 (UTC)[返信]

ブロック提出を致しました。[編集]

Wikipedia:投稿ブロック依頼/Tantan66 20080916を提出したことをご報告申し上げます。--TENDERAS 2008年9月16日 (火) 10:54 (UTC)[返信]

本コメント依頼は終了します。[編集]

先述の投稿ブロックにより、被依頼者が無期限投稿ブロックを受けたため、本コメント依頼の終了を宣言します。コメントを頂いた方々には感謝申し上げます。--TENDERAS 2008年9月23日 (火) 06:16 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/Tantan66&oldid=21932371」から取得