Wikipedia:コメント依頼/Husa

利用者:Husaさんのこれまでの行為について、コメントを依頼します。--Aburakass会話2014年7月11日 (金) 19:14 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

私(利用者:Aburakass)はHusaさんおよびはぬまんさんと記事の編集をめぐってやりとりをし、Husaさんの申請により投稿ブロックを受けたものです。私は、記事の削除依頼の議論や、私の投稿ブロックに際して、Husaさんとはぬまんさんは同一人物であるかのように編集行動をされているとの印象を持ちました。

またHusaさんの 会話ページ(特に過去ログ化されている記事 https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%88%A9%E7%94%A8%E8%80%85%E2%80%90%E4%BC%9A%E8%A9%B1:Husa&oldid=51177018 )を参照したところ、他にも氏の編集についてソックパペット行為の疑念を持たれている方がいらっしゃいました。

投稿ブロック期間が明けましたので、下記の私への投稿ブロック申請における議論等に際して、Husaさんについて、複数IDの不正利用がなかったかどうか、チェックユーザーを依頼したいと考えていますが、ご賛同いただけますでしょうか。

編集に際して氏と直接関わったことのある方、是非ご意見いただければと思います。(同氏との議論に関わったことのない方は、コメントをお控えください。)

チェックユーザーにより複数IDの不正使用が確認された場合、複数IDの不正利用のあった利用者に対する投稿ブロック申請および私に対する投稿ブロック措置の取消しを行いたいと思っています。

よろしくお願いいたします。 参考リンク

(以下サンプルを残しておきますので、適宜編集をお願いします。) --Aburakass会話2014年7月11日 (金) 19:07 (UTC)[返信]

Husa様のコメント[編集]

こんにちは、わたしは、はぬまんさんと同一人物ではありません。南京の真実関連の編集以外で、一つも共通点はないと思いますのでご確認ください。--Husa会話2014年7月11日 (金) 22:25 (UTC)[返信]

はぬまん様のコメント[編集]

申し訳ありません、最近はチェックも満足にできておりませんで反応が遅れました。まあ結論から言えば事実無根です。Husaさんとの行動の類似性もないと思います。--はぬまん会話2014年7月14日 (月) 18:40 (UTC)[返信]

コメント[編集]

  • コメント 私は少なくとも、コメント対象者の御二方は別人と判断しています。御二方が「身の潔白を立てるためCU依頼に賛成」するのであれば、私も賛成しますが、そうでなければCU依頼には反対します。--JapaneseA会話2014年7月11日 (金) 19:20 (UTC)[返信]
  • コメント 「印象を持ちました」だけではCUについての賛意は得られないでしょう。具体的なデータおよび差分が提示されて、初めて検討が行えます。でなければ、他の利用者各位が両氏の編集を片っ端からチェックしなければならない!・・・そんな面倒なことはないとしたもので(暇人ばかりではないのです)、現状ではろくなコメントは得られないのではありませんか。適切なコメントが欲しいのであれば、適切な事情説明が必要です。少なくとも何故あなたが同一人物と判断するに至ったかについて、合理的な説明を頂けませんことには。他の人間としても、少なくとも相当な疑念を抱かせる程度には、証拠を揃えて頂けませんとCUなど、とても、とても。私もJapaneseA氏と同じく、現時点では両氏は全くの別人であると考えて居ます。--Hman会話2014年7月11日 (金) 19:46 (UTC)[返信]
  • コメント これは何の茶番でしょうか? 既に依頼者によって合意形成が一切行われないままWikipedia:チェックユーザー依頼/利用者:Husa」が提出されているのですが。--森藍亭会話2014年7月11日 (金) 19:57 (UTC)[返信]
  • コメント依頼者より私の会話ページに当コメント依頼のお知らせを頂いたので来ましたが、内容を拝見すると、私に関係する話題なのか、何故私にお知らせを頂いたのか良くわかりません(私へのお知らせは歓迎ですが、依頼者は短時間に計10名ほどの方に同様のお知らせをされており、Wikipedia:カンバスと疑われうる懸念を感じます。)強いてコメントすると、(1)具体的推察が無い安易なCU依頼は良くない (2)「同氏との議論に関わったことのない方は、コメントをお控えください」との記載も好ましくない(ウィキペディアの議論は全て誰でも参加でき、経験者の感覚論以上に、履歴など客観的事実に基づいた議論が望ましい。)(3)依頼者の会話ページや履歴を拝見し、失礼ながらウィキペディアの各種ガイドを冷静に読んで理解してから編集された方が良いように感じました。--Rabit gti会話2014年7月13日 (日) 08:37 (UTC)[返信]

まとめ[編集]