Wikipedia:コメント依頼/東海幻夢

リンクを追加

利用者:東海幻夢（会話 / 投稿記録 / 記録）様のこれまでの行為について、コメントを依頼します。--ぐぐぐ（会話） 2016年6月24日 (金) 11:34 (UTC)勝手ながらUser2で展開しました。御容赦を。--JapaneseA（会話） 2016年6月24日 (金) 12:23 (UTC)[返信]

これまでの経緯[編集]

東海幻夢様は、出典を直接確認していないにもかかわらず、いい加減な出典を明示して記事の加筆を幾度か行っています。これは検証可能性を一見満たしているようで、其の実は悪用した行為であると考えます。この問題点について私やみっく0226様からノートで対話を試みても、東海幻夢様は回答に応じないのに、ご自身に都合の良い編集は行っています。なお、出典に偽りのある箇所は随時ノートで提示して削除をしております。次節「問題投稿」に東海幻夢様が用いた虚偽の出典と、投稿履歴のリンク、それに関する議論(一部抜粋)を列挙します。--ぐぐぐ（会話） 2016年6月24日 (金) 11:34 (UTC)[返信]

問題投稿[編集]

「週刊新潮」を用いる[編集]

  • 「週刊新潮」1996年5月2日9日合併号 ワイド特集 真相 東村山市議怪死事件の担当検事は創価学会員 [1]
当時の週刊誌を漁ったところ「週刊新潮」1996年5月2日・9日号 ワイド特集 に「真相 東村山市議怪死事件の担当検事は創価学会員」という特集が組まれておりました。--東海幻夢（会話） 2016年4月6日 (水) 14:05 (UTC)
↑週刊誌を確認したかのように切り出す[2]。
追加された出典、週刊新潮の１９９６年の該当記事にも、東村山警察署の署長、副署長が学会員であるなどと記載されていません。--みっく0226（会話） 2016年4月7日 (木) 10:15 (UTC)
↑しかし、調べたところ記載がないと指摘される[3]。
週刊新潮の内容は虚偽を掲載したつもりはありませんが、私がしっかりと中身を確認していなかったので私自身確認が杜撰であったことを認めます--東海幻夢（会話） 2016年4月9日 (土) 23:15 (UTC)
↑未確認のまま投稿したことを認める[4]。
自分としては出典をネットで調べました。ネットの内容に誤りがあり、それが結果虚偽だったというなら以後はネットの情報を鵜呑みにせず気をつけたいと思います。--東海幻夢（会話） 2016年6月8日 (水) 23:25 (UTC)
↑実はネットが情報源だったことを明かす[5]。
「ネット上」で見つけたなどというものの、その「ネット上」の出典も提示してみてください。--みっく0226（会話） 2016年6月12日 (日) 11:37 (UTC)
↑そのネットの情報源を提示するように求められるが、一切返答しない[6]。

＜参考リンク＞

　

「朝日新聞」等を用いる[編集]

  • 朝日新聞 1981年12月2日付
  • 朝日新聞アエラ編集部 『創価学会解剖』 [7][8]
朝日新聞 1981年12月2日付、朝日新聞アエラ編集部 『創価学会解剖』を出典とする記述は一切ありませんでした。以前、創価学会にも全く同じ内容が掲載されており、虚偽の出典との結論で私が該当箇所を削除しています。-ぐぐぐ（会話） 2016年6月18日 (土) 15:09 (UTC)
↑削除した旨をノートで提示[9]。
Wikipedia:存命人物の伝記にも関わりますし、出典にされた朝日新聞社の信頼に影響する事案でもあります。よろしくお願いいたします。回答次第ではコメント依頼を提出し、東海幻夢様の投稿姿勢について多くの方にご意見を頂くことを先に申し上げておきます。--ぐぐぐ（会話） 2016年6月18日 (土) 15:14 (UTC)
↑東海幻夢様に経緯の説明を求めるも一切回答は頂けず[10]。

＜参考リンク＞

　

対話に応じず編集は行う[編集]

依頼者のコメント[編集]

皆様に分かりやすいよう、ここでは用いられた出典名のみを出しました。それぞれに貼り付けたリンクで出典を元にした記事をご覧になれますが、いずれも一切記載がなかったことを重ねて申し上げておきます。また、これらに似た事例として、東海幻夢様は既に出典とされていた「文藝春秋」の内容が本当に正しいか確認しないまま発刊年を修正されたこともありました[11]。他にも実在しない内容を６つも出典にした事も懸念されています[12]。いずれのケースも検証可能性に抵触する行為ですが、まずは会話ページやノートで決着を図りたいと呼び掛けてきました。しかし、東海幻夢様が対話拒否を続けられては進展が全く見込めないと判断したので、コメントを依頼しました。ご意見を頂戴できれば幸いです。--ぐぐぐ（会話） 2016年6月24日 (金) 11:34 (UTC)[返信]

東海幻夢様のコメント[編集]

コメント[編集]

  1. 知恵袋のコメントあるいはその元ネタが東海幻夢様の作成（あるいは許可済）。著作権としては問題なし。ケースB-2（プライバシー侵害や名誉毀損）として除去と版指定削除
  2. 知恵袋のコメントあるいはその元ネタが東海幻夢様の作成ではない。ケースB-1（著作権侵害）とケースB-2として除去と版指定削除
  3. 知恵袋のコメントあるいはその元ネタが信頼できる情報源。引用の要件（主と従の明確化）を満たしていないので著作権侵害。ケースB-1として除去と版指定削除
  4. 知恵袋のコメントあるいはその元ネタが信頼できる情報源かつ東海幻夢様の作成（あるいは許可済）。問題なし
となります（記述は既に除去されているようですね）。他にもこういうケースがあれば、早急な対応が必要です。なお、ケースB案件以外では最悪Wikipediaの編集ができなくなる程度で済みます。ケースB案件（特にB-2）では、それだけでは済みませんので、パソコンの前にいらっしゃるアカウント「東海幻夢」の中の方を法的リスクから守らなければいけません。早急に御回答頂きたく思います。--JapaneseA（会話） 2016年6月24日 (金) 12:21 (UTC)[返信]
  • コメント JapaneseAさんのお話には説得力が感じられるところですが、事実が4.ならば、依頼者の方がまずくなるでしょうね。被依頼者の立場になれば、3.を主張するのが見えます。これにも別の問題点が出てきますが、JapaneseAさんのおっしゃるとおり、早急な御回答が求められます。--大道フェニックス（会話） 2016年6月25日 (土) 08:43 (UTC)[返信]

まとめ[編集]

東海幻夢様よりご意見が頂けないこととなりました。つきまして、当依頼は終了することにします。--ぐぐぐ（会話） 2016年6月28日 (火) 01:34 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:コメント依頼/東海幻夢&oldid=60252242」から取得