ノート:ニホニウム

名称の説明における転載の疑いについて

著作権に触れるかどうか微妙に思われるため、Wikipedia:著作権問題調査依頼の記述に従い、10日間を目処に議論を提起したいと思います。

61.124.129.182氏による2007年5月22日 (火) 22:28の版から、61.124.136.69氏による2007年7月6日 (金) 20:48の版までの、名称に関する記述が、ナツメ社の図解雑学シリーズ『元素』の記述（P320）と類似しているような気がするのですが、これは転載に該当するのでしょうか? 細かい表現は変更されていますが、説明の内容と順番の対応がほとんど同じであるため、読んだ時の印象がかなり近いものとなっています。

しかし細かい表現を変えるなど、似ないように努力した形跡が感じ取れるので、当時私（124.85.134.4）はセーフと判断し、とりあえず類似性を払拭するように編集で対処したのですが、あくまで個人の判断であり、今では微妙だったかと思っています。後々になって著作権違反に該当すると判断されると厄介ですので、これをはっきりさせておくためにご意見を伺いたいと思います。--Gwano 2008年7月15日 (火) 01:36 (UTC)

10日経過しましたので、Wikipedia:著作権問題調査依頼に出しました。----Gwano 2008年7月25日 (金) 05:42 (UTC)

（コメント）著作権違反の有無の前に、Wikipediaで事実を述べることと、Wikipediaで個人の想像を記述することは意味合いが違うと考えます。呼称の候補として「ニッポニウムとリケニウムがある」というのはRIKEN News No.281で正式に公開されているのでこれがオリジナルだと考えます。一方、元素記号の推定はどこまでいっても独自研究の域を出ないので（正式にはIUPACで決定するのが筋ですから、著作権をクリアーしたとしても）Wikipediaで述べる必要の外であると考えます（IUPACが決定した瞬間に元素記号の推定に関する記述は全く価値がなくなります）。--あら金 2008年7月25日 (金) 08:42 (UTC) / 一部修正--知識熊（会話） 2016年6月14日 (火) 01:42 (UTC)

調査期間の一ヶ月が経ちましたので、著作権のテンプレートを取りました。調査依頼自体は継続中となります。

もし上記『元素』が出典と見なされれば（Wikipedia用語としての）独自研究とは言えないと思いますが、私も名称に関しては決まってもいないことをそんなに事細かに書く必要も無いと思いますし、件の加筆以前のもの（ニッポニウムとリケニウム程度）で十分だとは思います。ただ削ると不満を持つ利用者の可能性も考えて加筆で対処した経緯もあり、現在の記述でも落ち付いてはいるようですので、とりあえず様子見といった立場です。--Gwano 2008年8月25日 (月) 16:19 (UTC)

脚注

2015年12月の報道について

2015年12月の報道について、一旦消しました。理由は、新規要素が見当たらないことにあります。2012年時点でも理研発見の新元素１１３番「証明確実」　元素名「ジャポニウム」有力（産経新聞）やマイナビニュース等において「ジャポニウム」が有力等という報道がすでになされております。ほぼ同じ内容が繰り返し報道されていますので、新規に書き込み意味は薄いと感じます。次の会議は1月だそうですので、それの結果次第で対応すれば良いと思われます。--Los688（会話） 2015年12月26日 (土) 10:42 (UTC) / 一部修正--知識熊（会話） 2016年6月14日 (火) 01:42 (UTC)

2015年12月31日13:26日本経済新聞配信のWebNewsにおいて、文部科学省サイドから発見認定・命名権を得「ジャポニウム」との案がある。との事です。性急に記事化するのはどうかなと思いまして、ひとまずお知らせにて。--快速フリージア（会話） 2015年12月31日 (木) 05:35 (UTC) / 一部修正--知識熊（会話） 2016年6月14日 (火) 01:42 (UTC)

すみません、書いてしまいました。理学研究所の公式サイトでも発表がありました。--Hanabishi（会話） 2015年12月31日 (木) 07:41 (UTC)

少なくとも公式発表があったのでしたら特に問題ないと思います。性急な編集は情報の質が低くなりやすいことがしばしば問題視されることがありますが、べつに速報自体が禁止されているわけではなさそうなので(Wikipediaは紙の百科事典ではないので素早く情報を更新できることも利点の1つです)、確かな情報（信頼のおける出典）なのであれば、それほど遠慮する必要も無いかと思います。もし間違っていたとしても「当時こう報道された」という点に特筆性があるようなら、そのように表現して編集で取り繕えばよいだけですし。本格的に全面改稿したい場合は編集競合のリスクが問題になるかもしれませんが、その場合は{{工事中}}などを使う手もあります。--Gwano（会話） 2015年12月31日 (木) 08:26 (UTC)

もし、無用な混乱を招いてしまったら、申し訳ございません。確か、Wikipediaでは「ニュース速報の場ではない」のような表現が頭の片隅にあったもので…。Hanabishi様、Gwano様、申し訳ございませんでした。この点を改めて今後の執筆するに当たっての「肝に銘じる」事とします。お二方とも、お身体にお気をつけて、新たな年を!--快速フリージア（会話） 2015年12月31日 (木) 10:14 (UTC)

あ、いえ、お気になさる必要はないです。念のため補足しますと、未来を予測する場ではない点に配慮しておく必要はあると思います。行き過ぎた速報は、信頼性の怪しい「推測」や、特筆性の面で微妙な記述を誘発することもありますので、禁止されていないとは言え、ほどほどにしておくのが無難ではあるでしょうね。--Gwano（会話） 2016年1月1日 (金) 12:47 (UTC)

IUPACから正式な発表が来ました。Orichalcum（会話） 2015年12月31日 (木) 10:18 (UTC) / 一部修正--知識熊（会話） 2016年6月14日 (火) 01:42 (UTC)

脚注

リケニウムについて

理研のホームページでは

3. 新元素の名前の選び方 伝統に従い、元素の名前は以下のようにつける：

“神話の構想または人物(天体も含む)”

“鉱物または類似物質”

“場所または地理的領域”

“元素の性質”

“科学者”

ですから、社名、組織名は不可です。つまり、「リケニウム」は不可。

と書かれている点からして候補には選ばれないと思います。--ウィキ使い（会話） 2016年2月8日 (月) 00:34 (UTC) / 一部修正--知識熊（会話） 2016年6月14日 (火) 01:42 (UTC)

脚注

改名提案について（2016/06/12）

2016/6/9に国際純正・応用化学連合(IUPAC)が原子番号113の元素名をニホニウムにすると発表しました。そこで、当ページ名をニホニウムに改名すべきと思い、改名提案をさせていただきました。——以上の署名の無いコメントは、Honksrider（ノート・履歴）さんが 2016年6月12日 (日) 08:07 (UTC) に投稿したものです（知識熊（会話）による付記）。

反対 時期尚早でしょう。IUPAC はあくまで案を提示しただけであり、正式決定は今年の末以降です。日本化学会によって日本語名称が決定されるのはさらにその後ですから、そこで改名するのが適切だと考えます。ダームスタチウムの例もあることですし。--CCoil（会話） 2016年6月12日 (日) 08:25 (UTC)

ニホニウムは最初から日本化学会が日本語名を決めてあるため、IUPACの決定後に日本語名を審議するのは他3元素だけになります。--Hisagi（会話） 2016年6月12日 (日) 10:32 (UTC)

ニホニウムなどの4元素の名称案に対する日本語名は決めていますが、読売新聞の記事によると正式決定はIUPACが正式に決めるのを待ってからとのことです。--Thirteen-fri（会話） 2016年6月13日 (月) 10:37 (UTC) / 一部修正--知識熊（会話） 2016年6月14日 (火) 01:42 (UTC)

それは存じませんでした。ありがとうございます。それでは、ウンウントリウムについては、Hisagi さんの案で言うと第2案を支持します。--CCoil（会話） 2016年6月13日 (月) 12:53 (UTC)

選択肢としては3つあって、

1. IUPACが案を示した現段階で改名。今のIUPAC暫定名も仮称に過ぎず、案が覆される可能性は皆無、カナ表記に揺れが生じる可能性も低いのだから、という考え方はできます。仮称vs仮称なら、確実に跡形もなく消えるものより、候補にすぎないが決定確実で表記揺れの問題くらいしかないほうがマシ、というのはある程度理解できるので、積極的に賛成はしませんが、反対しません。 中立
2. IUPACが決定した段階で改名。表記揺れの問題くらいで、それも実際には可能性は低いため、これが一番妥当でしょう。 賛成
3. Uutは2の段階で改名するが、Uup、Uus、Uuoは日本化学会の決定を待って改名。そもそも確率的には杞憂に近く、2よりさらに1年とか待たされる可能性もあるため 反対 。

--Hisagi（会話） 2016年6月12日 (日) 09:48 (UTC)

条件付賛成（条件：Hisagi氏の第2案であれば賛成）私もCCoil（会話 / 投稿記録 / 記録）氏同様、改名するのは時期尚早と考えておりますので、基本的に最初の提案者であるHonksrider（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の提案には賛成は致し兼ねますが、代案としてHisagi（会話 / 投稿記録 / 記録）氏の示された案のうち、第2案であれば賛成です。記事本文中にもある通り、今はまだパブリックレビューを受けている段階で、ウンウントリウムの名称が正式に決定されるのは、今年の末か来年の初め頃です。したがって、ニホニウムはまだ仮称に過ぎません。パブリックレビューによって覆った前例は無いそうですが、今回もそうなるとは限りませんので、今はまだ時期尚早です。--知識熊（会話） 2016年6月13日 (月) 07:24 (UTC)

現段階では 反対 / 条件付賛成（条件：Hisagi氏の第2案であれば賛成） - 名称は覆らないとか過去の事例は関係なく、国際機関の正式決定まで待つべきで時期尚早。名称案の「ニホニウム」については記事内でも記述されており、今から項目名を変える必要性は感じられない。--Thirteen-fri（会話） 2016年6月13日 (月) 08:02 (UTC)

• 報告 改名提案のページに掲載されていなかったので、代理で掲載させて戴きました。--知識熊（会話） 2016年6月13日 (月) 07:24 (UTC)

脚注