ノート:養老孟司

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
Jump to navigation Jump to search

この記事は一度削除されています。削除に関する議論はWikipedia:削除依頼/養老孟司をご覧ください。


問題のある記述について[編集]

これはむちゃくちゃでしょう。何か悪い冗談なのでしょうか?--58.188.56.97 2006年8月6日 (日) 02:26 (UTC)

▲「1989年に『からだの見方』で賞を受賞」賞の名称を記さず記述する意味なし。
▲「専門分野での業績の不足を指摘されたためとする説」風評と思われる。挙証せよ。
▲「布施英利らと進めていた美術解剖学の分野で投資に見合う成果を上げていない事を問題視されたためとする説もある。」風評と思われる。挙証せよ。
▲「駄作と評判の死の壁を上梓した。」主観と思われる。書名に二重カギがない。
▲「趣味は昆虫採集で、自ら標本をつくってしまうほどである。」標本作製は昆虫採集の一部であり、筆者に知識が不足のためか。
全体に批判的立場からの資意的な記述であり、匿名掲示板との混同と思われる。従前の版に替えるにあたいしない。--202.208.158.115 2006年8月9日 (水) 14:09 (UTC)
>研究者としての業績は少なく脳研究の専門家でもないが、
不必要な記述で、削除されるべきである。
>一種知的な語り口で
「一種知的な語り口」というのは主観的な印象を書いているに過ぎず、不適切な表現である。
>彼が自ら執筆した英語の論文はたったの2本だけであるが
主観を交えた記述で、impartialではない
>反対派を中心に「駄作の量産家」と悪口を言われるが、
削除が必要。もし残すのであれば、引用元を明示せよ。
>特にゾウムシに関しては立派なコレクターである。
立派なコレクターとは何か?
全体として、wikipediaの記述に必要なimpartialでfairな精神に欠けている。主観的評論ではなく、事実の記述にとどめるべきであろう。大幅な改訂(ないしは差し替え)が必要。英語版のwikipediaで、このような事態が考えられるだろうか? 以上 2007年1月12日 茂木健一郎 --Kenmogi1962 2007年1月11日 (木) 22:03(UTC)
上記の茂木健一郎氏はご自身のブログでもこのことを言及されていましたが[1]、impartial(公平な)精神に欠けていると指摘された記述がどうなったかを報告しておきます。
>研究者としての業績は少なく脳研究の専門家でもないが、
>彼が自ら執筆した英語の論文はたったの2本だけであるが
2007年4月26日 (木) 00:37(UTC)の版で除去されました。([2]


>反対派を中心に「駄作の量産家」と悪口を言われるが、
{{要出典範囲}}のタグを貼りました。1週間以上出典の明示がなければ除去しようと思います。(追記)除去しました--モトカル(会話) 2009年1月21日 (水) 10:22 (UTC)
>一種知的な語り口で
ご指摘のとおり確かに”主観的な表現”なので、とりあえずコメントアウトしました。(追記)除去しました--モトカル(会話) 2009年1月21日 (水) 10:22 (UTC)
>特にゾウムシに関しては立派なコレクターである。
確かに「立派なコレクター」という表現はおかしいので、出典を付けて「昆虫採集。特にクチブトゾウムシを集めている。」に修正しました(差分)。--モトカル(会話) 2009年1月12日 (月) 08:16 (UTC)

新しい肩書きが増えましたので、追加したく存じます。[編集]

日本時事能力検定協会名誉会長に就任。

http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20070112-00000084-mai-soci --——以上の署名の無いコメントは、221.170.37.210ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2007年1月15日 (月) 14:53(UTC) に投稿したものです(モトカル(会話)による付記)。

訂正です。よろしくお願いします。 日本時事能力検定協会→日本ニュース時事能力検定協会 --——以上の署名の無いコメントは、61.210.254.12ノート/Whois IPv4IPv6)さんが 2007年1月15日 (月) 09:15(UTC) に投稿したものです(モトカル(会話)による付記)。

2007年1月15日 (月) 10:28時(UTC)の版で追加されました(差分)。--モトカル(会話) 2009年1月12日 (月) 08:16 (UTC)

喫煙関連の記事について[編集]

ヘイトスピーチという言葉が使われておりますが、出典が提示されなかった為にノート:禁煙ファシズムにおいて揶揄という表現が妥当という合意がはかられました。こちらの記事においても(2007年12月15日 (土) 02:20)同じユーザーが同様の記述を行っており、私はIPのため変更が出来ません。少なくとも表現上問題があると思われますので、お手数ですが何方か変更以前の版に置き換えて頂くか表現の訂正にご協力頂けますでしょうか。--219.45.7.52 2008年3月17日 (月) 12:15 (UTC)

219.45.7.52ですが、上記事項を含め、氏を糾弾しているような表現の修正をしました。--山桜桃 2008年3月27日 (木) 08:18 (UTC)
山桜桃さんの編集(差分)により事実を客観的に述べた中立的な記述になったと思います。--モトカル(会話) 2009年1月12日 (月) 08:16 (UTC)



●人物の4つめ● >自らが全共闘運動から受けた影響(全共闘運動により研究室から暴力的に追い出されたなどを理由に とじかっこ)が抜けてますよ… → 自らが全共闘運動から受けた影響(全共闘運動により研究室から暴力的に追い出された)などを理由に