ノート:目黒駅

    駅周辺の記載について[編集]

    最近「駅周辺」の項に、詳細な説明が追加されていますが、この編集に多少の疑問を感じます。つまり

    • 「Wikipediaは観光案内ではない」という方針に反するのではないか。ここまでの説明が必要か?
    • 他の駅の記載を見ても、駅周辺の項目に直に説明を書いている例は見られない。説明するなら、各対象ごとに独立のページを新規に起こすべきではないのか。
    • 独立したページがある「日出中学校・高等学校」や「東京都庭園美術館」にまで説明を記載してるが、リンク先に説明を書くべきものではないか。

    という点です。現状でよいのでしょうか?みなさまのご意見を伺いたく。 --59.146.39.212 2006年11月10日 (金) 17:39 (UTC)[返信]

    駅名の由来の項について[編集]

    この項に追記が増えていますが、記述内容が駅名の由来になっておらず、項の名前と合っていません。また、現位置に駅が設置された理由としても、正確な記述とはいえないと考えます。

    • 目黒駅ができたときは目黒区も品川区も存在しませんので、駅名の由来の説明に「区境」を持ち出すのは無意味です。目黒村と大崎村の境界に言及するのなら、まだ理解できますが。
    • 現位置に駅が設置された理由として、いわゆる「目黒駅追上事件」を挙げていますが、同事件は口伝であって文書が残っておらず、現在では事件自体があったのかどうかさえ明らかでないとされています。

    目黒駅に限ったことではないのですが、同時期に設置された駅で駅名命名の理由が記録されている例は、ほとんどありません。無理に断定的に書かなくても、よいのではないでしょうか。--クモハモハ大王 2008年4月28日 (月) 16:58 (UTC)[返信]

    「目黒駅追上事件」については、私がIPユーザーだった時代にこの差分で「明確でない」とはっきり記載していたのです。仰るとおり、「目黒駅追上事件の口伝は明確に存在するが、それが事実かどうか明確でない」というのは、目黒区のホームページや区の郷土史で確認できる明白な事実です(例えば目黒区のページの「品川区にある目黒駅」の項)。
    ところが、何を勘違いしたかこの差分で、その記述が消されてしまったのです。おそらくは「真偽が定かでないことなら書くな」とかいう勘違いなのでしょう。Wikipediaでは「真偽が定かでない、という明白な事実」があれば、むしろそれを記載するのが推奨されるので、私の記述の方が的確なのですが、そのまま放置してしまいました。--はま 2008年4月28日 (月) 18:48 (UTC)[返信]
    はま様。早速に丁重なご説明をありがとうございます。何かしらの修正案を考えてみます。--クモハモハ大王 2008年4月28日 (月) 19:27 (UTC)[返信]
    了解です。お任せします。よろしくお願いします。--はま 2008年4月28日 (月) 19:38 (UTC)[返信]
    ひとまず改訂案を書き込んでみました(誤記の記録は無視して下さい)。--クモハモハ大王 2008年5月1日 (木) 13:03 (UTC)[返信]

    中目黒駅に関する記述の意図について[編集]

    中目黒駅に関する記述で編集合戦になっていますが、元々の投稿者の意図を理解していないのは Tossie氏です。「中目黒が目黒区に所在する」という記述は この差分 で「サンライズあかつき」氏により加えられています。氏は冒頭に「目黒駅と駅名が付いているが、駅の所在地は目黒区ではない。」とした上で「因みに、「中目黒駅」は、目黒区に所在する」としています。当然、サンライズあかつき氏が言いたかったのは「目黒駅は目黒区にはないけれど、中目黒駅は目黒区に存在する」であることは明らかです。けして中目黒駅の「駅名と所在地名の不一致」について論じたかったのではないでしょう。そんなことは中目黒駅でやれば良いことで、中目黒駅の「駅名と所在地名の不一致」をここに書こうとすることの方がよっぽどナンセンスです。確かに直前までの話題は「駅名と所在地名の不一致」ですが、「ちなみに」で話題が変わっていることは読み解いて欲しいものです。--はま 2010年8月19日 (木) 14:25 (UTC)[返信]

    • コメント わざわざこの記事に書く必要は無いでしょうね。「目黒駅は目黒区に無い」は必要でしょうが、それ以上は完全に蛇足。この件に関しては、はま氏の除去編集に賛成し、Tossie氏の加筆に反対します。Tossie氏は、そんな下らないことを書くことに固執して編集合戦をしないでいただきたい。--ラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQ 2010年8月19日 (木) 22:35 (UTC)[返信]
      • コメント 保護依頼が提出されたので該当部分は差し戻してありますが、私も「中目黒駅」がどこにあろうが「目黒駅」には無関係なので、記述すること自体賛成しない。--AD Train 2010年8月19日 (木) 23:29 (UTC)[返信]

    はま さんは、どうも思い込みにとらわれているんじゃないでしょうか。
    察するに、私がサンライズあかつき さんの「目黒駅は目黒区にはないけれど、中目黒駅は目黒区に存在する」という記述意図を理解せずに勝手に内容をいじっているとでもなぜか思い込んで、『記述者の本来の意図に戻す』とか言い出したんでしょう。
    で、サンライズあかつき さんの意図でいいというんなら、『…「中目黒駅」は、目黒区に所在する。』に戻すのかと思えば、『…目黒区に所在するのは中目黒駅である。』のように主語をひっくり返したまぎらわしい文章を出してきたりする。
    そうこうしているうちに、『そもそも書く必要のない他駅の情報』とかで全削除したりもしているようですが、ということは、はま さんが妙にこだわった『記述者の本来の意図』にしても、後になって改めて考えてみればそもそもここで取り上げるほどの話ではないというのを、ご自分でも気付いたということじゃないんでしょうかね。もう少し落ち着いて、全体的なことをよく把握するようにしてもらいたいと思います。
    私の方ですが、サンライズあかつき さんの意図は普通に読み取ってますし、「ちなみに」で話題が変わっていることが読み解けてないなどということもありませんので。
    意図は分かった上で、そういう話はここで特に記述するほどの話じゃないだろうというところから、少し手を加えてみたりしたものです。
    その際、当該部分を単に削除するのではなくて、本記事に特に設けられた【駅名と所在地】というサブサブセクションの趣旨に沿って、駅名と所在地が一致しない類似例として言及するように構成してみたものです。
    なお、改めて文脈を考えてみたんですが、そういった「駅名と所在地が一致しない類似例」についての話は、前の方に出てくる品川駅関係の話と括る形で、サブサブセクションの最後に次のように持ってくるのが納まりとしていいんじゃないかと考えているところです。ご意見をお願いします。
    『因みに、目黒駅のように駅名と所在地が一致しない事例としては、都区のレベルでは品川駅(所在地は品川区ではなく港区)が挙げられ、また都区内ののレベルでは中目黒駅(所在地は目黒区中目黒ではなく目黒区上目黒)が挙げられる。』--Tossie 2010年8月20日 (金) 03:08 (UTC)[返信]
    「思い込みにとらわれているんじゃないでしょうか」との言葉、そのままお返ししますよ。「駅名と所在地名の不一致」の話題が続いていると思い込んで「文脈が不自然」と考え、余計なことを書き出したのはあなたでしょう。「ちなみにで話題が変っていることは理解している」と言い訳していますが、本当にそうなら「文脈が不自然」という考え方にはなり得ません。後付の言い訳はおやめなさい。「元に戻せばよいだけで、主語述語を逆にする必要はない」とのことですが、誰かさんのように文脈を誤解する人がいなければ、私だってそんなことはしませんよ。--はま 2010年8月20日 (金) 04:53 (UTC)[返信]
    (追記)元投稿者の意図を汲み取った上で出てきた投稿がアレだというのであれば「もう少し落ち着いて、全体的なことをよく把握するようにしてもらいたいと思います」という言葉もそのままお返ししますよ。自分のあの記述が他の人からどう見られているか、よく考えるんですね。--はま 2010年8月20日 (金) 05:59 (UTC)[返信]
    私もラッキースター・キッド ◆Luck.w.AEQさんやAD Trainさんと同意見ではま氏の除去編集に賛成し、Tossie氏の加筆に反対します。目黒駅のことで中目黒駅のことを書く必要はないと思います。書くにしてもはまさんの記述でいいのであって、中目黒駅が上目黒にあろうが中目黒にあろうが、目黒駅の説明には関係なしだと思います。--パタゴニア 2010年8月20日 (金) 04:34 (UTC)[返信]