ノート:田中みどり/削除

田中みどり - ノート[編集]

このページは以下にある削除依頼の議論を保存したものです。さらなる議論が必要な場合は当該ページのノートで行ってください。このページは編集しないでください。

議論の結果、削除に決定しました。--Tietew 2005年12月2日 (金) 14:29 (UTC)[返信]

初版に、他者の名誉を傷つける投稿。

（削除）--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 09:20 (UTC)
（削除）これはちょっと問題。--Lcs 2005年11月25日 (金) 09:37 (UTC)[返信]
- （コメント）問題点は初版における人物評の名誉毀損の疑い。私人/公人の判断以前の問題である。--Lcs 2005年11月27日 (日) 01:14 (UTC)[返信]
（削除）人物評もですが、そもそも私人の域を出ない気がします。--おきた 2005年11月25日 (金) 10:06 (UTC)[返信]
（削除）~~検索サイトで探してみましたが、まともなヒットは殆どありません。私人と判断し、~~削除していいと思います。--五寸法師 2005年11月25日 (金) 10:27 (UTC)[返信]
- （コメント）しばらく皆さんの議論を見ていましたが、少なからず再投稿に賛成の方いらっしゃるのようですので記事の再作成に関しては反対しません。ただし、初版に問題のある文が含まれていますので削除票は継続という事にします。--五寸法師 2005年11月28日 (月) 17:14 (UTC)[返信]
（コメント）~~（編集＜人物評の削除が妥当＞）~~Shotaさんは田中みどりの「削除依頼」を出していますが、今回の場合はこの「人物評」の部分だけを削除したり加筆するなどの編集で十分であり、「削除依頼」は明らかに不当なものです。これは、「削除の方針」からも明らかです。「削除依頼」を取ろうとしましたら、おせっかいな方がご丁寧に戻してくるので対応に困っています。この田中みどりの最初の記述者が私であるという事に対する嫌がらせならやめていただきたい。これ以上私の個人情報を無断で公開したり、事実無根の誹謗中傷が続くようなら警察や管理人に通報します（上記は田中みどりノートから抜粋）。それから、何でも削除すればいいというものではない。国文学に携わったことのない人物の個人的な所見や、検索がどうたらこうたらで判断する事は論外です。検索でまともなヒットがないというのは「田中みどり」という名がよくある名前で紛らわしいものが多く引っかかってくるからでしょう。そんな事をしたら日本文学界であなた達のような一般人の私的な域を出る人物は一人もいないでしょう。これはその他の分野でも言える事です。大学教授はあなた方が私人と認定しても社会は公人であると判断しています。もうすこし、考えて発言してください。私は、自分で新しい記事を投稿したり幾人の人が編集してきた記事を生かし加筆する努力を怠ったりして、なんでもかでも削除する人物には強い憤りを覚えます。私は人物評を削除するだけで十分だと思います。もちろん、人物評の削除の対応について私は了承しており、何ら不満はありませんし、また同じようなことを書くつもりもありません。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 15:43 (UTC)[返信]

（コメント）それから、「初版に、他者の名誉を傷つける投稿」という表題の表現がありますがこれは適切ではありません。その後も人物評を加筆した人物もいるわけですし、初版の編集者である私のみに批判を向けるという悪意ある表題の付け方はやめてください。名誉毀損かどうかは他の人物が判断するものであり、あなたが名誉毀損と宣伝することにより、議論に参加してきた人物が意識的に悪い印象に誘導されています。そうすると安易に「全部削除すれば良い」などと発言する人物が出てきます。それをねらい意図的にShotaさんがこの記述をしているのであれば、即刻訂正してください。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 16:13 (UTC)[返信]
- （コメント）「田中みどり」だけでなく、「田中みどり　言語学」、「田中みどり　佛教大学」など関連用語と一緒に検索していますので、ヒットするのはほぼ渦中の人物です。「紛らわしいものが多く引っかかっている」という事はありません。--五寸法師 2005年11月26日 (土) 05:51 (UTC)[返信]
（削除）220.220.101.74さん＞名誉毀損につながるような誹謗・中傷は編集削除だけでは不十分です。何故ならいくら編集しようと、その誹謗中傷を含んだ投稿はすべて履歴として残り、誰もが自由に閲覧できますから。さらに初版から問題を含んでいるので特定版削除というわけにもいきません。よって全削除が妥当と考えられます。また、いかなる理由があろうとも、案件の終了宣言が出されるまでは削除依頼のテンプレートを外す行為は禁止されているのでご承知置きください。そういうことでこの案件については全削除に一票投じますが、削除後に人物評の問題の部分をなくした上で再投稿するのは特に反対しません。--Muyo master 2005年11月25日 (金) 16:22 (UTC)[返信]

（コメント）~~（編集＜人物評の削除が妥当＞）~~「削除依頼のテンプレートを外す行為は禁止されています」という指摘ですが、私はさきほどの田中みどりノートでの議論の際に初めて知りました。私もMuyo masterさんの「削除後に人物評の問題の部分をなくした上で再投稿する」という提案が可能ならそれも一つの選択肢に入れても良いと思います。しかし、「田中みどりなんか俺達は知らないから全部削除してしまえ！」という前述の方々の暴論には到底賛成できません。また、「削除依頼」を出したShotaさんの目的は記事がうんぬんという事よりももっと別の所にあるように思われて仕方がありません。はっきり言いますと、記事うんぬんよりも私個人をねらった攻撃に目的があるようです。私の作成した項目や記述を削除して私を精神的に追い詰める事に目的があるように思われます。これまでも私の個人情報を調べて暴露されたり、事実無根の誹謗中傷をされたり、履歴から私の投稿した他の記事を片っ端から削除されたりといった嫌がらせの問題がありましたので（これは、読売新聞や田中みどりのノートでも述べています）。だから、Muyo masterさんの提案も受け入れないでしょう。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 16:55 (UTC)[返信]
- （コメント）[1]、[2]、[3]の編集は、全て要約欄に示しております理由のもとに行ったものです。田中みどりの初版を確認した時点で念のためあなたの投稿箇所を追跡したことが契機ですが、有意な記事から記述を除去していないことからご理解いただけますように、判断は公正を期しております。それ以上エスカレートなさいますとわたくしに対する個人攻撃になりますので、何卒お慎みいただきますようお願い申し上げます。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 17:31 (UTC)

（削除）私人とみられる。Ｐｌｕｔｏ 2005年11月25日 (金) 17:45 (UTC)[返信]
（コメント）Shotaさんが私に個人攻撃をしているのでしょう。私はShotaさんの履歴を追跡して削除を行ったり、個人情報を暴露したり、事実無根の誹謗中傷を行った事は一度もありません。それから、「清原和博」は私が書いたものではありません。私は清原を中傷する発言を一部を修正したにすぎません。これ以上、意図的に事実無根の誹謗中傷をするのであれば、前述の対応を取ると言いましたね。それにもかかわらず、このようなShotaさんの発言がされた事は極めて遺憾です。私は自身の名誉回復をすることさえ許されないのでしょうか。私も多少、言い過ぎた事は謝罪しますが（Shotaさんからの謝罪は一度もない）、私にも意見を言う資格も自身の名誉を回復する努力を行う権利もあるはずです。私がShotaさんに聞きたいのはこの田中みどりの項目をShotaさんがどうしたいのかという一点だけです。これまでのような時間の書き方がどうとかという議論のすり替えだけはいいかげんにもうやめてください。これまできちんとした意見をShotaさんは一度も書いていないじゃないですか。確かに私はウィキペディアの経験もあなたより浅いかもしれないが、私はこれまできちんと意見を述べ、十分に説明をしてきたという自負はある。これ以上、私ばかりが意見を述べるのは馬鹿らしくて仕方ない。私も憤りを抑えて議論するのにも限度がある。削除依頼のノートの表題についても改善されていませんし、そういう態度ばかりとられるとこちらもShotaさんに誠意を感じられないのは当然です。Muyo masterさんから「削除後に人物評の問題の部分をなくした上で再投稿する」という提案もありましたが、私の知らない所で嫌がらせ行為を行ってばかりいず、議論の展開をふまえてきちんとしたあなたの意見を書きなさい。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 18:16 (UTC)[返信]

（コメント）信じられない。これだけ私がきちんと説明しているのにまだ「私人とみられる」のいうわずか7文字でかたづける人がいるなんて･･･。怒りを通り越して呆れ果てる、というか泣けてくる。そんなにログインしている奴が偉いのか、可変IPの奴の意見など読む価値もないというのだろうか。この中できちんと誠意ある記述をされたのはMuyo masterさんだけだ。このようないい加減な記述が多い中、具体的な提案までしてくださったMuyo masterさんにはとても感謝している。どうせ、この項目は全削除されるのだろう。そして、もう二度と再作成されないだろう。これまで一人真剣に議論してきた私の貴重な時間だけが徒労に終わるのだ。私が誹謗中傷された事も私が真剣に述べた内容も馬耳東風とばかりに素通りされ、後は削除されるのを待つだけの死刑囚のようなものだ。これからは、私の投稿を監視したりする人物に私自身強い恐怖を感じているのでもう二度と投稿しない。しかし、「自分で新しい記事を投稿したり、幾人の人が編集してきた記事を生かしてさらに良くなるように加筆する努力をする人物は評価できるが、その大前提を破り独善的に削除だけをしてまわる人物が“正義”だという事は絶対にありえない」という私の意見は今でも間違ってはいないと思っている。ここには後者の人物がほとんどであるように感じられる。私は賛成・反対とも述べる立場にはないので後は勝手にやってください。私はこの中では1番多くの意見を述べ、もう十分に説明責任は果たした。「公正」と口では言いながら、Shotaさんの対応をみると目障りな私への復讐心が節々に感じられる。Shotaさんも私を排除できてさぞかし満足に違いない。私はもう寝る。そしてもう二度と戻ってこない。しかし、私に対する攻撃だけには私も自分の名誉のために屈するわけにはいかない。「最後に警告する。事実無根の誹謗中傷と私の個人情報を無断で公表した事、その他の執拗な嫌がらせなどに対する謝罪だけはきちんとしてほしい！いや、すべきだ！」それさえもなされないのであれば、即時、警察と管理人へ通告する。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 20:29 (UTC)[返信]

（コメント）謝罪が認められないので警察と管理人に通報します。いまだに謝罪もなければ、田中みどりのノートにおいて個人情報であるアドレスなどを公開し続けており、たとえ今から削除しても私に対する事実無根の誹謗中傷とアドレスなどの個人情報は、ネット上に長時間放置されおり、多くの人物がそれを見ていて悪用される危険性が高いためにこの措置を取ります。

（削除）名誉毀損。なお、なぜ削除依頼したのかなど知ったことではない。あと、知名度的には佛教大学に統合でしょう。--6144 2005年11月25日 (金) 22:43 (UTC)[返信]

（削除）内容的に削除はやむを得ないでしょう。ただし、「検索に有意なヒットなし」との理由での「私人」認定は最近多用されているように思いますが同意しかねるところはあります。そういう意味ではMuyo masterさんの「削除後人物評削除で再投稿可」する意見には同意します。--Punch sg 2005年11月26日 (土) 03:53 (UTC)[返信]
- （コメント）なお、依頼進行中での議論のコメントアウトは、コメントアウトした者が本文中にも明示すべきと考えます。この議論でのやり方ではかえって感情的になるだけのように思えます。--Punch sg 2005年11月26日 (土) 03:53 (UTC)[返信]

（コメント）たしかに「検索に有意なヒット無し＝私人」とは限りませんが、それならば項目人物の業績・特筆事項などを表記されるべきと考えます。何でないかに「人名録ではありません－様々な外部情報源に取り上げられるほどの業績を残した人物のみ取り上げられるべき」とありますし、単に「大学教授＝公人」との定義で（現状のように）プロフィールのみの記事を認めてしまうと、全国の大学教授（または社会的に公人と見られる職業＝代議士・芸能人・スポーツ選手など）についてプロフィール程度の記事を作って良い、ということになるでしょう。また、この田中みどり教授については、2ちゃんねるにて「人物評」のような悪評（そもそも講義中の態度などは百科事典的でありませんが）も見られ、学術的成果や業績よりはそちらの記述がエスカレートする恐れがあります。再投稿自体に反対はしませんが、その際には悪評などの要素を廃すのは当然（「Wikipediaは、事実暴露や報道の場ではありません」）として、少なくともこの方の国文学における持論や研究などについて具体的記述が為されるべきと考えます。長くて済みません…。--おきた 2005年11月26日 (土) 06:42 (UTC)[返信]
（削除）外部掲示板の転載と思われるので、削除に賛成します。なお、田中みどり先生については、ウィキペディアに載せる価値があるのではないかと思っています。―sketch（話/履） 2005年11月26日 (土) 17:57 (UTC)[返信]
（IPユーザーへ返答）あなたは一度たりとも"きちんと説明"できていません。

Googleでも、記事内容からも、Wikipediaに載せるほどの「業績」「知名度」など"特筆すべき点"が感じられません。ですから、「私人とみられる。」の7文字で構成された意見を投稿しました。それから、私は、可変IPの奴などと思ったことはありません。

また、おきた氏の仰る通り、記事の内容にも問題があります。"特筆すべき点"の記述がまったくありません。"特筆すべき点"を挙げてください。

"「田中みどりなんか俺達は知らないから全部削除してしまえ！」"ではありません。

"もう二度と再作成されないだろう。"とのことですが、私は過去に削除された記事をいくつか「再作成」しています。実在する人物ですので、"特筆すべき点"があるのであれば、再投稿も可能です。

"「自分で新しい記事を投稿したり、幾人の人が編集してきた記事を生かしてさらに良くなるように加筆する努力をする人物は評価できるが、その大前提を破り独善的に削除だけをしてまわる人物が“正義”だという事は絶対にありえない」～中略～ここには後者の人物がほとんどであるように感じられる。"

記事の改善のために、結構がんばってきたつもりですが･･･。私でそのレベルという事ですか。Ｐｌｕｔｏ 2005年11月26日 (土) 20:50 (UTC)[返信]

（コメント）私は、大学の助教授であれば、百科事典に載せるに値すると考えます。なぜならば、特記事項がないような研究業績ではそもそも博士号を取得できず、ましてや助教授にはなれないと考えられるからです。また、日本国憲法における教授の自由の既定についても考慮するべきでしょう。--6144 2005年11月26日 (土) 22:01 (UTC)[返信]
（削除）名誉毀損になると思います。Kinori 2005年11月27日 (日) 01:20 (UTC)[返信]
（コメント）完全にボタンの掛け違えです。Shotaさんは、少なくともIPアドレスからリモートホストを逆引きして公開する行為をあの時点で行って推測を行う必要はなかった。220.220.101.74さんが名指ししていますので、例に挙げて恐縮ですがＰｌｕｔｏさんも、あの時点での「私人と見られる」とのコメントは、26日の返答のようなことを最初から述べる必要があった。そうすれば、ここまでの議論は起きないのです。単純な名誉毀損の依頼として処理されたでしょう。その点も踏まえて冷静な議論をお願いします。言うまでもないことですが220.220.101.74さんは、初版投稿者ですがその後も加筆が加えられていますので。--Punch sg 2005年11月27日 (日) 03:17 (UTC)[返信]

（コメント）既に結構な議論になっていました。しかし、220.220.101.74氏のWikipediaに関する知識や、電気製品の説明書を読まないであろう性格を考慮する必要はあったかもしれません。失礼しました。Ｐｌｕｔｏ 2005年11月27日 (日) 18:25 (UTC)[返信]

（コメント）あの…。「大学教授が私人か公人か」に対するご意見は皆さんそれぞれでしょうが、それはここではなくて別に場を作って議論していくべきことでして、今のところ「大学教授＝公人」という前提がある（と思う）のでここではひとまずその前提に従い、あくまでも「名誉毀損」に絞って議論すべきではないでしょうか。--Muyo master 2005年11月27日 (日) 06:34 (UTC)[返信]
（削除）名誉毀損。私人かどうかは今回の削除依頼の理由にはどうでもよいこと。公人か私人かで記事を作るかどうかは、ノートで議論すべきこと。たね 2005年11月27日 (日) 06:37 (UTC)[返信]
（削除）名誉毀損にはあんまし見えず、どちらかというとこんなことで私怨晴らしをやろうとする出来の悪い学生の逆恨みな自爆テロに見えるんですけど、まあそんなもんを残しておくのもかわいそうだろうということで慈悲で削除票を入れときます。後日逆恨み部分を削除して再投稿でいいんじゃないかな。--Nekosuki600 2005年11月27日 (日) 17:31 (UTC)[返信]
（削除+警告）名誉毀損。逆恨み部分の投稿者については、もう一度同様のことをやったらブロックなどの処分を検討すべき。--Yen80 2005年11月28日 (月) 09:23 (UTC)[返信]
（削除）真偽不明の人物評でありさらに初版投稿者の管理者への中傷言動など。警察に言ったら初版投稿者が逮捕されるだけ。どじっこめろーね（Talk/Cont/Old Name） 2005年11月28日 (月) 20:05 (UTC)[返信]
（削除）名誉毀損。Punch sg氏の後段の部分のとおり、あくまでも初版投稿者のみに責めを負わせるのは無理がある事案と思われる。老婆心ながら、あまり度が過ぎるとそれこそ個人攻撃なので冷静に議論を。もう意見も集約されていると思うので早急な議論終結を望む。--isaok 2005年11月29日 (火) 01:49 (UTC)[返信]

上の議論は保存されたものです。編集しないでください。新たな議論は当該ページのノートか、復帰依頼で行ってください。再度削除依頼する場合は削除依頼ページを別名で作成してください。

誹謗中傷のたぐいにはならないのでしょうか。あと、関係ないかもしれませんが[4]の518などに（同様のかきこみが他のスレッドにもある）類似性をみます。個人のうらみつらみを感じさせる記事です。220.208.249.212 2005年11月24日 (木) 14:49 (UTC)[返信]

紛れもなく個人に対する中傷であると認められましたので、応急的に編集で削除いたしました。場合によっては、初版の削除を依頼する必要があります。なお初版の投稿者である220.220.101.74 (i220-220-101-74.s02.a026.ap.plala.or.jp)と二版の投稿者である133.19.126.5 (rungw005.ritsumei.ac.jp)は、後者は複数人が共用するアドレスのようですが、同様に個人の名誉を毀損する編集（[5]、[6]）や同じ記事に対する編集（[7]、[8]）、同じ記事に対する同じ編集（[9]、[10]）などから同一人物であると考えられます。個人に対する誹謗中傷や名誉毀損が継続されるようでしたら、削除依頼にあわせて投稿ブロック依頼も検討いたします。--利用者:Shota/sig 2005年11月24日 (木) 18:46 (UTC)

例を追加いたしました。さらに前者のホスト名からは京都府のフレッツADSLユーザーであることが、後者のドメイン名からは京都府に存在する私立大学の関係者であることが確認できます。以上を踏まえまして、同一人物であると考えるに至りました。「事実無根」の結論がどのようにして導かれたかを追証するためのご参考となれば幸いです。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 09:11 (UTC)

Shotaへ。私個人に対する事実無根の誹謗中傷と攻撃は止めてください。私がShotaさんへ「読売新聞のノート」で注意と意見を述べたら、このような嫌がらせの書き込みをわざわざこのノートでするのは、大変卑怯なやり方で強い憤りを覚えます。私の名誉回復のために言っておきますが、私は後者の方は存じ上げませんし、ましてや同一人物ではありません。田中みどりの人物評につきましては、すべて事実に基づく客観的な記述ではありますが、ウィキペディアに記述するほどの必要性を私自身感じないので別に削除してもらっても特に意見はありません。読売新聞のノートでも述べましたが私は既存の記事をただ削除だけしてまわるあなたのやり方に強い疑問と憤りを感じます。もちろんウィキペディアへどういうふうに関わるかは個人の自由であり他が干渉すべきではないのですが、その記事を１から書き、またそれを加筆してきたこれまの幾人の努力があったということを忘れてはなりません。あなたは投稿間隔からたいして記事も熟読せず簡単に削除してまわっていますが、もうすこしその点を心得てから削除すべき所は削除し、加筆する所は加筆すべきです。これ以上の特定の個人に対する誹謗中傷や嫌がらせはおやめください。2005年11月25日 (木) 14:46 (UTC)--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 05:17 (UTC)[返信]

落ち着いてください。田中みどりへの編集は読売新聞より先に行っています。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 07:58 (UTC)

私は落ち着いています。ここで問題にしているのは、Shotaさんがどちらの編集を先にしたなどということでなく、私と同じ投稿がたまたま1~2ヶ所あったという悪質な投稿をしたとされる人物（Shotaさんが勝手に主張しているので悪質者かどうかは不明）と無理やり関連させ私に対する事実無根の誹謗中傷と嫌がられせを行ったり、私の個人情報を無断で公表したりする異常な行為を問題にしているのです。Shotaさんが、ここに提載しているアドレスなるものについてどのように入手したものか、本当に正確なものなのか、「京都府～」などの根拠についても何の説明もなくまったく信用性も根拠もないものであると判断しています。独善的に警察気取りでやっておられるその行為自体が他者の個人情報を暴露し誹謗中傷する犯罪行為であるという事を自覚してください。これ以上私が自分の個人情報を公開して別人であると反論すれば、あらたな私の個人情報漏洩につながり、それを常軌を逸した行動を取り続けるShotaさんに悪用されたり、私自身の身の危険に繋がる危険性があるので言いません。逆に言えば、私の個人情報を公開すれば容易に事実無根であることは証明できるということです。今、言える事は明らかにShotaさんが私に対し事実無根の名誉毀損を行ったり、個人情報を無断で公開したりという犯罪行為を行っている事です。再三の警告にもかかわらず、これ以上Shotaさんの私に関する事実無根の誹謗中傷や個人情報の暴露が発覚した場合、即警察と管理人に通報しようと思います。このノートは、本題と関係のない私の個人情報を詮索したり暴露したりする場ではありません。これ以上Shotaさんの挑発や策略には乗る気はありません。

--2005年11月25日 (金) 22:38 (UTC)--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 13:35 (UTC)[返信]

時刻が正確に表示されておりませんので、ご署名は--~~~~でお願い申し上げます。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 13:45 (UTC)

ノートにおける他者の発言内容を改竄することは禁止されています。私の発言内容を改竄しないでいただきたい。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 13:55 (UTC)[返信]

他者の署名の使用とタイムスタンプの偽りがありましたのでWikipedia:ノートページに従って編集いたしましたが、内容には全く手を加えておりません。また、ノートページでは「--~~~~」を末尾に付してご署名をお願い申し上げます。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 14:10 (UTC)

ウソをつくのはやめてください。私の後者の発言が履歴を見ればShotaさんに改竄された痕跡があります。--~~~~

他者の署名の使用とタイムスタンプの偽りがありましたのでWikipedia:ノートページに従って編集いたしましたが、内容には全く手を加えておりません。また、ノートページでは「--~~~~」を末尾に付してご署名をお願い申し上げます。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 14:37 (UTC)

Shotaさんは田中みどりの「削除依頼」を出していますが、今回の場合はこの「人物評」の部分だけを削除したり加筆するなどの編集で十分であり、「削除依頼」は明らかに不当なものです。これは、「削除の方針」からも明らかです。「削除依頼」を取ろうとしましたら、おせっかいな方がご丁寧に戻してくるので対応に困っています。この田中みどりの最初の記述者が私であるという事に対する嫌がらせならやめていただきたい。--220.220.101.74 2005年11月25日 (金) 15:08 (UTC)[返信]

本記事の削除につきましては、ただいまWikipedia:削除依頼/田中みどりで審議中です。異議がおありでしたら、正式な手続きを踏まえた上でそちらで賛否を表明なさってください。削除テンプレートの無断除去は、保護の対象でもあります。--利用者:Shota/sig 2005年11月25日 (金) 15:40 (UTC)