ノート:横浜飛ばし

下記の議論により「横浜飛ばし」は削除されました。削除に至る経緯についてはWikipedia:削除の過去ログ 2003年11月#東横線関係のノートも参照してください。

ノート:横浜飛ばしでの議論[編集]

「横浜飛ばし」という言葉は一般的なのでしょうか。Googleで検索してみましたが、1件あっただけで、その内容は鉄道とは関係のないものでした。「名古屋飛ばし」(初期の「のぞみ」号(の一部?)は名古屋を通過していた)なら聞いたことはありますけど、「横浜飛ばし」は初耳です。nnh 12:46 2003年9月5日 (UTC)

もはや完全にネタと化しているこの項目ですが、残しておいてよいものですかねえ。(Anonymous Coward/2003-10-05T02:10:00+09:00)

なんか履歴を見ると複数の人が書いてるけど、一人の人が書いてるようにしか見えないんですけど…藤井イサナ 22:32 2003年10月4日 (UTC)

もとは有名なあの人が立てたスレ項目で、わたしがしつこく茶化し続けてネタ化しているんです、すみません、が、なんか途中の履歴が消えてるような気が。(Anonymous Coward/2003-10-05T2:15:10:00+09:00)

この記事、削除した方がよいのでしょうか？

言葉として存在しているのかどうか、結局わからないようですが。

ちなみに、google、goo、altavistaを使って調べたところ、以下の掲示板では議論が行われていた形跡もあります。このような用語があるのかどうかは、よくわかりませんが、「名古屋飛ばし」があるならあるいはあるかも知れません。

http://www.railers.net/saitama/80.html の8004 http://www.railers.net/saitama/79.html のいくつか（横浜でページ内を検索すると見つかります。）

それとは別に、一度削除するというのはありかも知れませんが。

この記事が名前に問題のある記事へのリダイレクトになっているということから、削除することについては問題が無いと思います。この言葉そのものの存在が何らかの形でウィキペディアに必要であると思われるのであれば、記事「横浜駅」に残っていればそれ以上のことは必要ないのではないでしょうか。ただし、その文言が記事内に残るか、削除されるかについてはここでは問題にしません。0null0 03:26 2003年11月21日 (UTC)

履歴に赤リンクが残るため、ということですね。そこまで慎重になる必要があるかどうかはわかりませんが、それもひとつの考え方だと思います。僕はむしろ219.111.193.249 さんをさんざん揶揄するような記述が多いのが気になっていますが。。当事者の依頼もないのにそれを理由に消してしまおうというのは余計なお世話のような気もしますし。。Tomos 20:23 2003年11月21日 (UTC)

優等列車で例の名古屋飛ばしについて書いてみましたが、優等列車にリダイレクトしてみてはどうでしょう？ --Hirotaka 06:47 2004年4月16日 (UTC)

「○○飛ばし」をここに載せて横浜飛ばしをリダイレクトさせる意見については、ほぼ反対運動は出てないので、横浜飛ばしの方をリダイレクトします。

もし後で反対運動が出たなら、ここに書いて下さい。

--Hirotaka 11:22 2004年4月17日 (UTC)

遅れましたが、ノート:優等列車で反対運動が出たので、差し戻しました。--Hirotaka 08:20 2004年4月25日 (UTC)

まず「横浜飛ばし」と「田園都市線混雑緩和方法」を完全に削除した理由がわからない。この2項目はhirotaka氏の言うとおりリダイレクトで十分。それを1ヶ月も経ってから「適切なリダイレクト先が書いてないのでこの意見はなし」とか言われても1ヶ月も経ったら忘れてるに決まってるだろ。せめてhirotaka氏の会話ページに「リダイレクト先を示して下さい」と書け。久しぶりに削除依頼を見てみたら既に手遅れだった。そういう理由から俺はリダイレクトとして復活させた。もしこの記事をリダイレクトではなく削除すべき理由があるのであれば説明してほしい。--匿名 2006年3月2日 (木) 13:43 (UTC) (by 219.111.193.249)

1年以上も経ったので細かいところは忘れましたが、以下に述べてある通り有意な反対意見がなかったので削除したということで相違ないと思います。削除すべき理由は「百科事典へ掲載するに値しない個人的研究」「人口に膾炙していない用語」に類するものであるからと考えています。まあ、1ヶ月程度で忘れてしまうということは、hirotaka さんにとってそれほど重要でなかったということなのかもしれないので、第三者がどうこう言う必要もないかと思います。--Ghaz 2006年3月2日 (木) 21:41 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除の方針によると「中立性を欠いた記事、広告・宣伝の類、個人的なエッセイ、論争になりやすい主題を扱ったもの」は削除対象にならないと書いてあるのだが？あと1ヶ月程度ってなんだよ。1ヶ月も削除依頼を見続けられるか？まあそんな人もいるだろうが、念のため会話ページにリダイレクト先はどこがいいか意見を求めろ。--219.111.193.249 2006年3月3日 (金) 05:29 (UTC)[返信]

もう少し穏当な言葉遣いをしてくださいね。この削除では「ケース E: 百科事典的でない記事」の「研究結果の発表」「百科事典的な記事に成長する見込みのないもの」に該当していると判断しました。あと、「中立性を欠いた個人的エッセイ」を投稿したのならば、削除対象にならなかったとしても恥ずかしい行為であることは認識してください。削除依頼をウォッチするぐらいは大した手間ではないので、その手間を惜しんだならば強い関心はなかったと看做されてもしかたありません。会話ページにわざわざ意見を伺いに行く必要はなかったと考えます。--Ghaz 2006年3月4日 (土) 21:41 (UTC)[返信]

そういうことか。納得しました。--219.111.193.249 2006年3月5日 (日) 03:10 (UTC)[返信]

Wikipedia:削除依頼での議論[編集]

東横線だけ仲間外れ・関連[編集]

「横浜飛ばし」・「田園都市線混雑緩和方法」[編集]

関連事項なのでここに記載しますが、これらのリダイレクトになっている「横浜飛ばし」、「田園都市線混雑緩和方法」についても過去の版に「東横線だけ仲間外れ」と同等の内容が記載されているので、削除を依頼します。また、これらに付随するノート3件とノート:東横線だけ仲間外れも同時に削除を求めます。G 05:41 2003年11月9日 (UTC)
- 削除に賛成します。 - Gombe 02:04 2003年11月10日 (UTC)
  - 見てみましたが、ノートは、「ノート:東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事」と同じ方法で保存しておいてもよいと思います。IPブロック依頼に絡んだ情報で、後から参照したくなる可能性もありますし、経緯を御存じない方にとって当時の状況を理解する手がかりにもなるかも知れませんし。
  - 記事については、内容がオリジナルな研究の発表であり、かつ、裏付けとなるような資料の提示もないために、他の方が指摘されている通り不正確である可能性もあると思いました。それらの理由から、削除に賛成です。2､3日待って反応などがなければ対処しようかと思います。Tomos 20:51 2003年11月27日 (UTC)
    - 削除しようと思っていたのですが、改めて見直すと、「田園都市線混雑緩和方法」は削除するべきなのか、僕には判断がつきませんでした。詳細は同じ記事のノートに書きました。（「横浜飛ばし」は一応外部サイトに用例があるので、削除すべきかどうか僕にはわからない旨を以前書いておきました。同じ理由で今回も見送りました。）「ノート：仲間外れ」の方は、名前を何につけかえればよいのか失念してしまったので処理できませんでした。
    - 「東急東横線の乗客はこうして減少した」も上記の理由だけで削除するのに十分か、迷ったのですが、記事名が不適切であること、信憑性に疑問が持たれているにも関わらず東横線の運営状態についての踏み込んだ記述があること、などからやはり削除するべきだと思ったのでそれも考えて削除しました。　まあ、余り気にされない方もいるかと思いますが、一応。Tomos 21:18 2003年12月2日 (UTC)
      - 過去ログを全ておいかけたのですが、現在削除依頼が出て対処されていずに残っているのは「横浜飛ばし」、「田園都市線混雑緩和方法」、「ノート:東横線だけ仲間外れ」の3つです。これらの過去版を見てみたのですが、問題点が私にはよくわかりませんでした。記事名が問題ということであれば削除依頼の過去版や削除ログにも残っています。ノート:東横線だけ仲間外れについては削除依頼の理由も明らかではありません。強いて言えば田園都市線混雑緩和方法のこの版以降複数の版に「このページは期間限定です。」と悪戯らしき書き込みがあること、横浜飛ばしのこの版にも「このページは閉鎖されました」と悪戯と思える投稿があるだけで、記事の内容的には第3者を非難している様子は無いとかんじました。また、これらのノートにしても、そのようには思えませんでした。ノート:東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事と同様に問題部分を削除してのログ科を試みようと思ったのですが、問題部分がわからないため対処できませんでした。わかる方いらっしゃいましたらどこか別のところへの移設をお願いします。議論としては残すべきだと思うので、1週間ほど返事が無ければこのままログ化します。Suisui 13:13 2004年1月28日 (UTC)
        そもそも「仲間はずれ」などという記事名の記事が存在すること自体が不適切なので、そのような記事名への赤リンクがある「ノート：仲間はずれ」を移動しよう、という案だったように思います。移動した後に、リダイレクトが自動生成されますが、それを削除するのがいいんじゃないかと。ただ、移動する際にどういう名前にすればいいのだかを失念してしまいました。
        
        そうだとすると、一応、横浜飛ばしの過去の版、混雑緩和方法の過去の版（いずれもKoneさんの編集する一つ前の版です）にもそういうリンクがあるので、削除するのも一案ということになるでしょうか。
        
        ただ、上にあるGさんの指摘から察するに、そもそも東横線について悪く書いてあるか、事実に反する不利な指摘などをしている部分があるのではないか、ということでしょうか。そうだとしたら削除すべきでしょう。そうなのかどうかがどうも僕にはよくわからないのですが。Tomos 04:03 2004年2月6日 (UTC)
        
        失念していた移動先のページ名をつきとめることができたので、リンクしておきます。ノート:削除済み東横線関連記事　 Tomos 05:58 2004年3月13日 (UTC)
        今後この依頼をどう扱ふのか議論を見てゐてさつぱりつかめません。ちやうど私がゐなかつた時期でもありますし、ではどうしやう、と言ふ案をだしかねてゐます。Kzhr 14:02 2004年4月7日 (UTC)

見てみました。上記の3つのページがまだ残っています。ログ化や即時削除のお知らせなどにおきかえられているので、検索にはかかりませんが、過去の版を見ると、ちょっとどう対処すべきか、ご意見を募集した方がよさそうなものを感じました。

明らかな侮辱は見当たらないように思いました。
名誉毀損については、もしかすると、ありうるかも知れません。名誉毀損は摘示した事実が実際に真実であって、専ら公益を図る目的で行われたものであれば成り立たない、ということのようですから、部分的にはそれらに関わります。
- 但し、ノート:オータム・イン・マイ・ハート　～秋の童話～にあるように、そういう条件を満たしていても問題、ということはあるようです。「こういう悪い噂がある」、という形で書いて、かつ、その噂が実際に存在するものあっても、その噂が真実でなければ、書き手が名誉毀損に問われることがある、ということだと思います。
信用毀損についても、もしかすると、ありうるかも知れません。信用毀損は、虚偽の風説を流して財産的な信用を傷つけるもの、ということなので、これも発言内容の真偽によると思います。
- ちなみに、名誉毀損も信用毀損も、実際に被害が発生している必要はなく、被害が発生する可能性があれば、それで罪が成立するということのようです。

3件について、それぞれ問題がありそうな版、差分のひとつを以下にリストしてわかる範囲で考えてみます。

横浜飛ばし [1]
内容が真実であるかどうかについてはいろいろ議論があったように思います。ノート:横浜駅などにも。ただ、ちょっとよくわからないので、どなたかがご意見を下さるかどうか待ってみます。
これが特定の法人の評判や財産的な信用を貶めるのかどうかも、よくわかりません。たぶんそういうことはないのではないかと思うのですが。
記事名については、ノート:横浜飛ばし、ノート:優等列車に少し議論があります。完全な造語というわけではないと思います。

ノート:東横線だけ仲間外れ　[2]
- ここにある記述は、東急東横線が他の鉄道会社から1ランク下の扱いを受けていると示唆しているようです。これは東急の社会的な評判を低下させる可能性がある＝名誉毀損にあたるでしょうか？　
- 摘示されている事実が全て真実なら、問題ないかも知れないわけですが、真実でしょうか。
- 真実であり、かつ、書き込みの目的が公益を図るためであれば問題ないかも知れないわけですが、そうだと言えるでしょうか。
  - 投稿をされた方は当時、東急東横線を侮辱するような別の投稿もしていたので、専ら公益を図ることを目的にしていた、とは言えないような気もします。これは条文をどう解釈するかにもより、判例を見ないとわからない面もありますが。。
これらの問題がないのであれば、記事名がやや問題なので、「ノート:東横線関連削除済み記事2」などといったページに移行させるのがいいかな、と思います。

田園都市線混雑緩和方法　[3]
これは解釈が難しいです。事実であるかどうかは別にして、特に名誉も信用も毀損しそうにない感じもしますが、それは僕が事情を知らないから、何が名誉や信用を結びついている可能性があるのかがうまく想像できないから、という事情もありそうです。同時に、当時の執筆者の意図としては、東横線の乗客減少についての記事とセットになっているらしいことが、ノートに残っている指摘や他の版から伺えます。

とりあえず今考えられるところはこのくらいです。もしご意見などありましたらよろしくお願いします。Tomos 07:27 2004年5月16日 (UTC)

「横浜飛ばし」については、内容がどうかうと云ふよりは、かう云ふ用法のかう云ふ言葉があるかどうかが問題になつてゐました。「横浜飛ばし」と云ふ言葉自体はあるやうですが（イヴェントなどが他の大都市では開催されるのに、横浜では行はれないこと、の意）、「横浜駅を列車が通過すること」の意味で用いられることはないと思ひます（どこかでどのやうな議論があつたやうな気がしますが、失念しました）。

ノート:東横線だけ仲間外れ、誤りを挙げるなら「東急東横線の乗客が減って、現在は終日ガラガラ」なんてことはないのですが、ノートの記述でもありますし、他の方からも「それは違ふ」と指摘されてゐますので、置いておいても問題はないのかなと思ひます。Tomosさんの仰る通り、ノート:東横線関連削除済み記事2への移行で良いと思ひます。

「田園都市線混雑緩和方法」については、名誉毀損云々と云ふよりは、「独立の記事を立てる必要がない」（田園都市線で説明すべき）と云ふ点での削除依頼だと思ひます。この記事があることで今後同種の記事が出来てしまふことも考へられることや、この名前で検索をかけられることは少いと考へられることから、どちらかと言へば削除した方が良いと思ひますが、田園都市線へのリダイレクトとして残しておいても良いのかも知れません。nnh 07:56 2004年5月16日 (UTC)

Nnhさん、素早いお返事ありがとうございました。横浜飛ばしという語の存在については、僕が見つけた範囲でノート:横浜飛ばしで報告しました。これは確立した用語として使用されている例の報告と言えるかどうか、むしろ、そういう言い方をする人がいてもおかしくない、という立証程度かも知れませんが。それから、ノート:優等列車の方で、Kozawaさんから、名古屋飛ばしの語について、鉄道以外の文脈での報告があります。もしよかったらご覧いただけますか？

他の方からもご意見などをお寄せいただければ、と思います。Tomos 00:33 2004年5月17日 (UTC)

「横浜飛ばし」と云ふ語はあることはあると思ひます（ノート:横浜飛ばしの冒頭に書きました）。問題は「ある列車が横浜駅を通過すること」と云ふ意味で使はれるかどうかで、それについて異論が出てゐたやうに思ひます。なほ、現時点でGoogleで「横浜飛ばし」を検索してみましたが（Googleの検索結果だけで議論するのもまづいのですが）、Wikipedia関連を除くと「横浜飛ばしすぎ」と云ふ文脈で出て来るだけでした。（この議論、どう着地させませう）nnh 05:21 2004年5月23日 (UTC)

その悪い記事を書いた本人の意見です。

横浜飛ばしと田園都市線混雑緩和方法は、東横線とは関係ないし、名誉毀損にもならないと思います。

横浜飛ばしについては東横線の事には全く触れてませんし、田園都市線混雑緩和方法で問題なのは、東横線の乗客減少状態を載せた事、大井町線急行停車駅を載せた事でしょう。

どちらも東横線とは関係ないと言ってもいいですが、何故Wikipedia:削除の過去ログ 2003年11月#東横線関係のノートで田園都市線混雑緩和方法が一緒になっているかわかりません。

後仲間外れのノートの記事名ですが、「ノート:削除済み東横線関連記事2」に同意します。--Hirotaka 10:20 2004年5月23日 (UTC)

とりあえず、対処法について意見の一致が見られる「ノート:東横線だけ仲間外れ」について対処しました。

残る2件ですが、名誉毀損、信用毀損などの可能性はないということなので、以下のように提案してみます。

横浜飛ばしという語が鉄道関連の語としては存在していないか、広く通用していないのであれば、現在ある記述は記事名と関係がない事柄についての記述なので、以下のいずれか。
- この記事名にふさわしい記述で置き換える。または、このページのリダイレクト先となるような記事を作成しそこへのリダイレクトにする。
- 白紙化する。合意がとれるようなら削除する。
田園都市線混雑緩和方法については、田園都市線へのリダイレクトに。合意がとれるようなら削除でもよい。

削除するべきか否かは、「田園都市線混雑緩和方法」については、百科事典的な記事を作成することが原理的に不可能というわけではないようなので、残しておいてもいい、と考えることはできそうです。ただ、原理的には可能でも現実的にはありえそうにないし、ページが白紙状態で残っていても何にもならないので削除してしまってもよい、という意見もあるだろうと思います。そこで、合意がとれるなら削除でもよいかと思いました。欲を言えば、「まともな、独立した記事として執筆される可能性がなさそう」というページをどう処分するかについての指針が出来て、それに沿って対処するという順序だといいかな、とも思いますが。Tomos 22:20 2004年6月15日 (UTC)

対処済: 東横線だけ仲間外れ;東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事;ノート:東横線だけ仲間外れと東横線を侮辱する記事+;東急東横線の乗客はこうして減少した;ノート:東横線だけ仲間外れ+;横浜飛ばし;田園都市線混雑緩和方法;

賛成: Tomosさんの発言から一ヶ月以上が立ちましたが、有為な編集もなく、また両項目とも記事名前空間からのリンクをもたない孤立した項目となっています。「○○とばし」のような俚言の類で項目を立てる意義も認められませんので、両項目の削除を指示します。--Aphaia 2004年7月24日 (土) 14:45 (UTC)[返信]
数日のうちに異論なければ以下を削除することとします: 「横浜飛ばし」・「田園都市線混雑緩和方法」 --Tietew [Talk] 2004年7月26日 (月) 09:20 (UTC)[返信]
反対: 「田園都市線混雑緩和方法」「横浜飛ばし」はリダイレクトで充分でしょう。別に名誉毀損や著作権侵害にあたる文章がないのですから。それと「ノート:東横線だけ仲間外れ」はどうなったんですか？完全に削除しちゃったんですか？とりあえず赤リンクも削除しました。--Hirotaka 2004年7月31日 (土) 06:08 (UTC)[返信]
上記の者ですが、ノート:東横線関連削除済み記事2に移動したようですね。--Hirotaka 2004年7月31日 (土) 06:13 (UTC)[返信]
さらに一ヶ月経過しましたが、適切なリダイレクト先が示されていないため上記反対意見は無効とみなします。一週間経って有意な反対意見がなければ「横浜飛ばし」「田園都市線混雑緩和方法」の 2 項目を削除いたします。― Ghaz 2004年8月31日 (火) 17:30 (UTC)[返信]

（対処）削除しました。― Ghaz 2004年9月8日 (水) 16:54 (UTC)[返信]