ノート:松畑強

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

2017年4月17日投稿者と同一の投稿者によって投稿がなされたが、その後脚注、参考文献の編集がなされた。 記事内容にあるこれまでの実績からして、記事に問題は問題はないと考えられる。 2017年4月17日投稿者は特定人物関連の記事に関してのみ、嫌がらせのような編集を行っており、その編集の中立性に疑問が持たれる。——以上の署名の無いコメントは、2400:4030:913d:e000:21e0:cc00:e79a:ab17（ノート/Whois IPv4 ・ IPv6）さんが 2017年4月24日 (月) 09:44‎ に投稿したものです（国道266号（会話）による付記）。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。変則で貼り付かれているようなので編集合戦になる危険を省みてテンプレートは貼りませんがどうぞご了承のほど、よろしくお願いします。--Nagarjuna1118（会話） 2017年5月10日 (水) 05:49 (UTC)[返信]

  • :Nagarjuna1118　さんが五十嵐淳、松畑強、谷尻誠、森山高至の各氏の頁にまっ先にかつ執拗にテンプレートを貼るので、荒らしと思われているのではないですか。ほかにもテンプレを張っているようですが、前記四者には執拗に攻撃的な行為を続けています。何か特殊な反感を持っているのではないでしょうか。
  • コメント　Nagarjuna1118氏の投稿履歴を見ましたが、初期は確かにテンプレートの貼り逃げのような状態のものが多いですね。ただ、編集内容に関しては出典不明項目や百科事典的ではない事項の削除であるのでwikiの編集方針に従っておられるので攻撃的な荒らしとまではいかないのではないでしょうか。--114.174.231.120 2017年5月12日 (金) 03:02 (UTC)[返信]
  • 　しつこいですね。
  • コメント　様々な方からご指摘のコメントを頂きありがとうございます。wikiの編集を始めた当初は慣れておらず、確かに貼り逃げのような状態でした。その点については反省しており今後は項目内容を充実させる編集を行った上でそれでも不十分だと判断した場合にテンプレートを利用させて頂きます。荒らしの意図は全くなかったことをご理解いただければ幸いです。ご指摘頂いている五十嵐淳、谷尻誠、森山高至のような特筆性が満たされている項目については[114.174.231.120]さんのご指摘の通り基本的にはwikiの編集方針に従っているつもりです。本項の場合、「Wikipedia:自分自身の記事をつくらない」のガイドラインに反する本人による立項、追記された出典が雑誌などの一次資料のみというような状態、松畑氏のＨＰを確認しても近年活動をしていないようなので羅列されている受賞歴等を鑑みても特筆性を確認するのが難しく、どなたかの助力があればと思いテンプレートを貼らせて頂きました。そのような場合、私が過去に依頼し削除された[安田智紀]のページのように削除依頼し他の方々の判断を仰ぐというのも１つの方法だと他所にて指摘されましたのでその辺りも今後考えさせていただきますが、ひとまずはもう少し自分の力で項目を充実させられないか思慮させて頂きます。変則IPの荒らしも出てきているので議論はこのあたりで。--Nagarjuna1118（会話） 2017年5月13日 (土) 15:13 (UTC)[返信]
  • コメント横から失礼します。Wikipedia:特筆性 (人物)には「基本的な基準」があって「信頼でき客観的に独立し、対象者から独立し、公にされた二次情報源に取り上げられている場合、その人物はすでに特筆された人物であると推定されます」となっています。平たく言えば雑誌やテレビ等で取り上げられたことのある人物は「すでに特筆された人物と」いう基準になります。英語版Wikipedia:Notabilityはもう少し厳しくて　People are presumed notable if they have received significant coverage in multiple published　secondary sources that are reliable, intellectually independent of each other, and independent of the subject　となっているようです。significant coverageとして複数取り上げられたことがあるが基本的基準です。significant coverageとは、"Significant coverage" addresses the topic directly and in detail, so that no original research is needed to extract the content. Significant coverage is more than a trivial mention, but it does not need to be the main topic of the source material.　トピック欄や小さなコラムとか広告欄で取り上げられたものではないこと、ただしその号などの主要トピックである必要ではないということです。本文記事として複数の回あるいはソースで取り上げられたことがあれば、特筆性を満たしています。この記事がご本人によって立項されたかどうか確かめようもありませんが、本人立項の問題は特筆性よりも内容のバイアスで、これは出典が一次資料でるか二次資料であるかの問題と同根です。Nagarjuna1118　さんは「雑誌などの一次資料」とされていますが、雑誌などは一般的には二次資料で、「基本的な基準」でいう「二次情報源」の一つです。一次資料とは建築関係の場合オリジナルの草稿やスケッチや図面などのことを指します。専門誌の本文などで複数回取り上げられていれば、特筆性はあることになります。受賞歴等は「付加的な基準」としてあればよりよいですし、その賞がどれほど重要であるかは時代によっても変わる部分があります。したがってこの記事を「基本的な基準」に照らし合わせ特筆性があるかないかと問われれば、あることになるのではないでしょうか。その他の方についてもまずは都度照らし合わせてお考えになればよろしいかと思います。テンプレートその他に関してですが、たとえば妹島和世などを英語版と比較してもそうですが、日本語版はテンプレートなどが多い気がしています。テンプレート等より、ご自身の好きな建築家や芸術家の記事を充実させる方に注力された方がよろしいのではないでしょうか。--Kaimry（会話）2017年5月14日(日) 20:06(JSUTC)
  • 上記のやり取りは、一般的な事柄についての繰り返しであり、本項に特に関係があるように見えないので異論なければ削除します。
  • 三か月たって特に異論はなかったので、テンプレート以外は削除いたします。--以上の署名のないコメントは、2400:4050:100:2E00:D5BD:E30B:6062:4C51（会話）さんが 2019年10月30日 (水) 03:26 (UTC) に投稿したものです（גִּדְעוֹן（会話）による付記）。[返信]
    • 他者発言の除去はいけません。IPさんには話が明後日の方向に行ってしまったと感じられても、そもそもは2400:4030:913d:e000:21e0:cc00:e79a:ab17のIPさんが 2017年4月24日 (月) 09:44‎ にした発言からの流れです。除去して良い話ではないです。話題が様々に重なってきたら見通しをよくするために過去の終了案件は過去ログ化するのはありますが、このノートはその段階ではないです。--ぱたごん（会話） 2019年10月30日 (水) 04:55 (UTC)[返信]
「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:松畑強&oldid=74830849」から取得