ノート:放射性元素

放射性同位体がすでにあるのですが、専門的に何か違いがあるのでしょうか。eno 2006年3月13日 (月) 13:19 (UTC)[返信]

本文に統合提案を記入した者です。まだWikipedia:統合依頼のページには統合提案していませんが、これは議論するまでも無く統合ということで良いのでは。--猪山人 2006年3月13日 (月) 13:52 (UTC)[返信]

本項目と放射性同位体とを統合せずに別の項目とする積極的な理由があるのでしょうか。202.219.86.156さんは、気持ちはわかりますが、「統合すべきでない」とお考えなのでしたら、書き込みを削除するのではなく、まず以下でその理由をご説明ください。--猪山人 2006年3月13日 (月) 14:37 (UTC)[返信]

(統合に反対)本記事は元素と同位体を混同するなど基本的な正確性に疑問があるため、統合は時期尚早と考えます。「正確性」タグを貼って修正を求めるのが先決と思います。煮凝り 2006年3月14日 (火) 14:20 (UTC)[返信]

「正確性」タグを貼りました。修正依頼等は出していません（そこまでの記事とは考えていません）。本記事の正確性についてはおっしゃるとおりですが、わざわざ労力をかけて修正するまでもないと思います。基本的には削除して、放射性同位体にリダイレクトすれば十分かと思います。--猪山人 2006年3月14日 (火) 16:57 (UTC)[返信]

本項目はリダイレクト化で良いと思います。統合は手間と時間がかかる上、履歴も複雑になるので。ところでこの分野は崩壊モード・原子核崩壊・原子核崩壊図・崩壊エネルギー・核分裂反応などなど、重複するところが多いようですが、なんとか整理できないものでしょうか。eno 2006年3月15日 (水) 14:37 (UTC)[返信]

僕もリダイレクト化でよいと思います。必要な情報はすでに放射性同位体に加筆されているようですし、あえて不正確な記述を統合する必要はないでしょう。yhr 2006年3月16日 (木) 16:20 (UTC)[返信]

あー、そうそう。この手の議論をするときは、Portal:物理学の方で告知してもらえるとありがたかったかも。yhr 2006年3月16日 (木) 16:38 (UTC)[返信]

皆さんのご協力をいただいて、放射性同位体のほうの記述が、本記事を十分に包含する形で充実しましたので、本記事は白紙にして、放射性同位体へリダイレクトしようと考えております。1週間後を目処に対処いたします。どうもありがとうございました。--猪山人 2006年3月19日 (日) 15:00 (UTC)[返信]

上記対処しました。--猪山人 2006年3月23日 (木) 11:54 (UTC)[返信]