ノート:妖怪ウォッチの登場キャラクター

出典: フリー百科事典『ウィキペディア(Wikipedia)』
移動先: 案内検索

ウィスパー、ジバニャン、コマさんについて[編集]

まず説明が長いです。関係の無い説明やどうでもいいことがちびちびあって、肥満化につながるので一部削除が望ましいです。 あと漫画とアニメの説明が細かいので、素人にもわかりづらくなっていると思います。その点については改善されるといいものに仕上がると思います。ほぼ個人の感想なので、見苦しいかもしれませんがよろしくお願いします。--Marioluigi633会話) 2015年10月3日 (土) 02:19 (UTC)

こんにちは、いつもお世話になっております。 コミカライズ版に関する記述が、場所によって、「漫画版」「コミカライズ」「コロコロ版」「ちゃお版」など、バラバラの状態なのが気になっていたのですが、記述を統一するとなったら、「漫画版」と「コミカライズ」の記述をすべて「コロコロ版」「ちゃお版」の二つに統一するのが、スマートでしょうか? わたくしの所持している資料がちゃお版しかないため、コロコロ版に詳しい方がおられましたら、ご協力をお願いしたいです。 --Lovenyanbu2会話) 2015年1月20日 (火) 22:10 (UTC)

ひも爺の孫について[編集]

ひも爺の孫についての記述は必要でしょうか?1話限りのアニメオリジナルキャラクターに過ぎない人物ですのでいらないような気がします。--高木義之会話) 2015年2月7日 (土) 12:03 (UTC)

議論無き大量削除について[編集]

2015年7月17日 (金) 17:19 (UTC)の版を2015年7月17日 (金) 15:41 (UTC)‎の分へ差し戻させていただきました。大量削除の際は、まずこのノートページにて提起して議論されることを望みます。--Hiromi Ikusabe会話) 2015年7月17日 (金) 22:20 (UTC)

また、 2017年3月5日 (日) の13:30の版を10:07‎ の分へ差し戻させていただきました。理由は前述と同じです。大量削除の際は、まずこのノートページにて提起して議論されることを望みます。--Hiromi Ikusabe会話) 2017年3月5日 (日) 08:47 (UTC)

確かに、要約欄に何の説明もなく、大量の削除が行われた場合、不自然に思われるかもしれません。しかしながら、編集の内容を見ると、原作やテレビで見た程度の極めて瑣末な記述の除去が多く、至ってまともで妥当な内容のように見えます。むしろこれまでそのような瑣末な情報を好き勝手に無差別に書き加えていった方々に問題があるのではとさえ思います。大量削除の場合は議論してからというのは、反対はいたしませんし、そうした方がより良いであろうというのは同意します。要約欄に何も書かないのは感心しません。編集を行った利用者:O2lovelypaint05会話 / 投稿記録 / 記録さんが再度それを行ってもらえると助かりますし、私も支援する側の立場なのですが…。少なくとも、無差別に書き連ねて行って、多くなったから分割などという安易なやり方よりは、よっぽど有用な編集であろうと思いますし、これくらいの整理は、絶対に必要であると思います。--Dr.Jimmy会話) 2017年3月5日 (日) 12:17 (UTC)

  • コメント コメントありがとうございます。予めノートでの合意の上であれば、その辺の部分も問題ないのでやはり議論はして欲しいところです(私も変に要出典を恐れて出典元として話数をを加えてしまっている方ですので反省すべき点はありますし)。ただ、この削除のせいでreferencesにエラーが多数見受けられたのと、記録を確認するとどうも作ったアカウントがこれの削除のためだけに当日作られた可能性が高いため、あえて今回の措置を執りました。いずれこの辺は、場合によってはローカルルールを決めて取り組んだ方がいいかもしれませんね・・・--Hiromi Ikusabe会話) 2017年3月5日 (日) 13:02 (UTC)
    • 編集を行ったアカウントに不審な点が見られることと、結果としてreferencesエラーが発生したことが問題で、個々の編集自体は削除されても問題はないもの、と認識されているということでよろしいでしょうか。--Dr.Jimmy会話) 2017年3月7日 (火) 03:14 (UTC)
    • はい。ご指摘いただいたとおりで、そう捉えていただいて構いません。--Hiromi Ikusabe会話) 2017年3月7日 (火) 13:11 (UTC)

記事全体について[編集]

この記事に関してですが、どうにも読みにくく、分かりづらいものだと感じます。 理由としてはまず分量が多いこと。そして雑多な説明が多く、重要度の高い情報と低い情報が混在していることが挙げられるのではないかと思います。 なので、ある程度の不必要、または重要度の低い情報を削る、もしくは「主要キャラクター」「その他の妖怪」「その他の人間」のように項目を分割するのはいかがでしょうか? Nullfull会話) 2017年2月15日 (水) 02:09 (UTC)

  • コメント 本件はメディア展開が現在進行形で進んでいることを考えれば、特に主要キャラクターについては早晩分割は可能であると思われます。その前段階として、必要な情報と不要な情報の取捨選択をして、必要な情報を集めてもなお単独記事として独立しうる容量を有していることが示す必要があります。本件に詳しい方に精査をして頂きたいですね。--Susuka会話) 2017年2月15日 (水) 02:39 (UTC)

Susukaさん、迅速な返信をありがとうございます。見てみたところ、(今の文章をそのまま使うのであれば)「主要キャラクター」と「主要キャラクターを取り巻く人々」の節を合わせれば単独記事になりうる分量はあるかと思われます。情報の取捨選択につきましては、私が妖怪ウォッチに関して素人同然なものですので、有識者の意見を待ちたいと思います。呼びかけとかできるんでしょうか? Nullfull会話) 2017年2月15日 (水) 04:26 (UTC)

分割提案[編集]

分割提案をさせていただきます。記事の分量が多く、またメディア展開が現在進行形で行われているため、これからも記述が増加するであろうことを鑑み、「主要キャラクター」と「主要キャラクターを取り巻く人々」の節を合わせて記事を独立させたいと考えています。Wikipedia:分割提案のガイドラインに従って、本日から1週間後に反対意見がなければ分割させていただきます。分割後の項目名についてや、「この部分の記述を削れば分割せずとも記事の肥大化を防げる」というような意見もお待ちしています。 Nullfull会話) 2017年2月18日 (土) 06:37 (UTC)

賛成 - 『妖怪ウォッチ』のメディア展開が傍目に見ても結構な勢いで進行していることや現状でも50万バイトを越えているのを見ると、確かに記事の分割は性急に行う必要がありそうです。現状では、「その他の妖怪」の節が最も行数が多く、人間の数がそこまで多いわけではないようなので、「("その他の妖怪"以外→)妖怪ウォッチの登場キャラクター」「(その他の妖怪→)妖怪ウォッチの妖怪一覧」で分割し、妖怪のうちゲームやアニメで登場頻度の多いものは「…登場キャラクター」で主に説明するという形式にするのがよいと考えます。今後も種類が増え続けるようでしたら、ひみつ道具の一覧ポケモンの一覧みたいな感じにすることも視野に入れた方がいいかもしれません。--Tatawidepine 2017年2月19日 (日) 01:00 (UTC)
  • 反対 中立的・第三者的な出典がほとんどついておらず、作中の設定や出来事を無差別に羅列したものを、記事の肥大化のみを理由に、安易に分割することに対しては、この記事に限らず反対いたします。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月19日 (日) 01:46 (UTC)
  • コメント 本件はメディア展開が始まってからまだ3年半ですので、サザエさんドラえもんと較べて作品背景についての説明は少ないのかもしれません。そのような公式設定集が存在するのなら、そこから引用する形で記事の形を整えることが出来るかもしれません。--Susuka会話) 2017年2月19日 (日) 02:13 (UTC)
    • 記事を整えることはよろしいかと思いますが、公式設定集は位置づけとしては所詮は原作と変わりありませんので分割につながることにはないことは留意しておくべきでしょう。いずれにしても、現在の原作を見たままのことを無差別に加筆し続けて「これからも記述が増加するであろうこと」を先に解決することが必須であり、それ無しに先に分割が行われることは、絶対にありえません。本提案の早期中止を求めます。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月19日 (日) 02:31 (UTC)

多くのご意見をありがとうございます。提案者としては、何らかの手段で記事の分量を減らし、読みやすくできるのなら、必ずしも分割をする必要はないと考えています。ですが現状、その「何らかの手段」が明確に定まっていないと思われます。どなたかが修正案や方針を提案していただければ、この分割提案も不要になるかと。 Nullfull会話) 2017年2月19日 (日) 03:04 (UTC)

  • 報告 取り敢えず、記事本体に注意喚起を行っておきました。まずは該当作品に詳しい方に議論を先導していただかなければなりません。--Susuka会話) 2017年2月19日 (日) 05:30 (UTC)
  • 再度申し上げますが、「記事の分量を減らし、読みやすくする」のを目的で、現状では分割することはできません。方針やガイドラインは既に提示してありますので、本提案は終了とさせていただきます。それから、Susukaさん、議論を先導するのは「該当作品に詳しい方」ではできません。むしろ作品に詳しいだけの人が議論を先導するとおかしな方向に向かってしまいます。別の議論で何度も申し上げましたが、方針を理解していただくことを強く求めます。--Dr.Jimmy会話) 2017年2月19日 (日) 10:30 (UTC)
    • × 中止 その後しばらく待ちましたが特に反論もなかったため、本提案は分割せず終了とさせていただきます。今後、肥大化を理由とした分割は認められないということを確認しておきます。--Dr.Jimmy会話) 2017年3月5日 (日) 01:06 (UTC)