ノート:天下一品

祇園店として掲載されている画像の店舗は南座前店です。訂正をお願いします。

要出典

なんでこんな急に「要出典」が増えているのでしょうか。 しかも貼られ方を見れば、要出典のタグをむやみやたらに貼るといった荒らし行為に近いものを感じます。--114.51.185.239 2010年1月16日 (土) 11:02 (UTC)

（記述する場所を間違えておられるので移動しました） さて、私たちがウィキペディアで提供するのは、信頼できるソース（情報源）を参照することにより「検証できる」内容だけだということを再確認したいと思います。

1. 記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。
2. 記事に新しい内容を加筆するときは、信頼できる情報源―出典（参考文献）―を明らかにすべきです。出典が明示されていない編集は、誰でも取り除くことができます（出典のない記述は除去されても文句は言えません）。
3. 出典を示す義務を負うのは、書き加えようとする側であり、除去を求める側ではありません。

この三方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。

さて、【要出典】とされている記述ですが、どの店も試行錯誤の末作られているであろうに出典の無きこのような記述は「大言壮語をしない」にも該当します。使用するネギも九条ねぎでありさらに「基本」と記述している一方青ネギを使用する店もあると一貫していません。また「最近」という点は以前から要出典とされています。その他に「たいていは」、「ほとんど」、「逸話」、「古くからのファンが」などと、ほとんどブログに掲載するような内容とも言えます。まず基本方針を見て、店の宣伝やガイド、紹介をする場所ではないので、どのような内容をどのように記述するのか検討をお願いします。質の良い記事にしましょう。--220.100.86.32 2010年1月17日 (日) 03:23 (UTC)

もし、このページに書かれてる事が正しいなら、「シルシルミチル」で言ってる内容はデタラメで社長(番組にVTRで出演)も適当な事を言ってることになる。--Net com21 2010年2月22日 (月) 10:00 (UTC)

とりあえず、テレビ・ラジオ等での情報はタイムマシンが無い限り「検証不可能」ですので、ウィキペディアでは取り扱えません。基本的には本、本。本また本です。いつも天一を心に留め、何かの本で天一を見たらメモっておく、くらいの感じで、のんびり行けばいいんじゃないでしょうか。ソースも示せない状態で慌てて膨らませる必要はありません。でまあ、本題に戻りまして、社長氏がある雑誌とある新聞と公式サイトで別々の主張をしているのであれば、検証可能性を満たした上で、全て列挙する方向になるのでしょう(ウィキペディアでは良く有ることです)。どれが正しいかは我々にはわかりませんし、どれが正しいか決める必要もありません。ただし、検証可能で信頼性の見込める客観的な情報と矛盾する場合にはあくまで中立的に、慎重に記述する必要があります。評価や業績等につきましては、基本的には自己申告ではなく、やはり第三者による情報源を用いるのが基本になります。--Hman（会話） 2012年3月27日 (火) 06:22 (UTC)