ノート:地方交通線

独自研究部分について[編集]

本文複数個所で執筆者の意見を含む内容が見られましたので、削除処理しました。具体的な削除理由を求められましたので、メモします。

まず、地方交通線の定義ですが、日本国有鉄道経営再建促進特別措置法施行令第1条・第2条（以下、施行令）では、路線延長と輸送密度によって分類する旨が定められています。

その後の記述で、

『線区と現実の運転系統とが整合していない場合（後述#整合性のないことで問題になった主な路線）や、特定の区間のみ利用者が多い場合に矛盾が生じる例がみられる。』

と説明しています。しかし、「施行令と矛盾した分類になっている」のではなく、「施行令による分類が実際の利用と整合していない」という説明の仕方が正しいでしょう。「矛盾している」というのは、執筆者の評価なので削除しました。

また、運転系統は施行令の分類ではそもそも考慮されない点であり、「運転系統が線区と整合していないから分類に矛盾が生じている」というのはでたらめになるので削除しました。

「整合性のないことで問題になった主な路線」について、

一点目と同様に、運転系統は地方交通線の分類には関係ないものですから、それを理由にリストアップしている、川越線と八高線、山陰本線と山口線、筑豊本線と篠栗線、筑肥線と唐津線、宮崎空港線と日南線については、「整合性のない」例として挙げること自体が独自研究に該当するため削除しました。

また、節タイトルの「問題になった」という点は出典がなく、本当に問題になったのか検証できません。

そこで一点目と同様に、「輸送需要が分類と整合していない路線」として「輸送密度に関する整合」に焦点を当て、根室本線、予讃線と内子線　の紹介にとどめました。