ノート:しらび

この項目では存命人物を扱っているため、公式方針である存命人物の伝記を厳守する必要があります。訴訟になりそうな記述については、出典が明記されていなかったり、信頼性に乏しい情報源を出典としている場合、直ちに除去しなければなりません。{{要出典}}や{{要検証}}などのタグを貼るなどして記述の出典を求める行為は、このケースにおいては間違った対応です。そのような記述を残したままにしないでください。名誉毀損のおそれのある記述については特にこれが強く当てはまります。

全保護対応について[編集]

管理者の㭍月例祭です。Wikipedia:保護依頼があり、ひとまず「全保護・2週間」としました。（「荒らし対応としての半保護」ではなく、「編集合戦対応としての全保護です。）

焦点になっているのは12/20頃のニュース関連・炎上関連情報[1]([2])、[3]、[4]です。

これはいわゆる存命人物に関するネガティブ情報ということになるでしょう。ただし現時点では「醜聞」「炎上」にとどまるもので、「逮捕」などの域ではありません。また現時点では本件が「著名活動に多大な影響を与え」るかどうかは判断不能です（もう少し時間が経たないとわからない）。

また、示されている情報源が「信頼できる情報源」にあたるかどうかも不明。（私には分野の知識がないので判断不能ですが、少なくとも学術分野ではないので、この分野における重要かつ信頼性が高いと認められているような情報源であるかどうかでしょう）現時点では、信頼できる情報源にあたらないという指摘があります。

状況の進展次第では、「書くに値する」事象になったり、然るべき情報源が出てくるのかもしれませんが、今の時点では判定不能と考えます。

一方で、これに関する加筆を行うことが直ちに「荒らし」かというと、そうは断定できません。いちおう、情報源に基づいて・（デタラメではない）検証可能な事実を書いているので。この件について書くべきかどうか、議論をして合意形成をしていただくのが一番と考えます。

現時点では、その議論・合意形成をせずに書く派と書かない派が取り消し合戦をしている状況、として取り扱います。--柒月例祭（会話） 2021年12月27日 (月) 06:35 (UTC)[返信]

信頼性に関しましては自身のツイッターにて自らの行いを認められているので正確な情報源であると思われます。また、同様に自身の配信映像にて件についての事実を言及されることは構わないとの発言もされております。--4679aaa（会話） 2021年12月27日 (月) 06:47 (UTC)[返信]

Twitterでの本人の発言は一次資料です。また、「本人が言及していいと言っている」→だから言及してもいい、という考えは「本人が言及しないで欲しいと言っている」→だから言及してはいけない、という考えの裏返しであり、同意しかねます。Wikipediaの記事はあくまで扱う事象、人物とは独立して存在する（べき）ものです。--しんぎんぐきゃっと（会話） 2021年12月27日 (月) 14:34 (UTC)[返信]

一応WP:BLPSELFPUBというのもあるので、出典に使えないわけではありませんが、慎重になったほうがいいかもしれません。--ペン打ゴン（会話） 2021年12月29日 (水) 05:47 (UTC)[返信]

コメント 差し戻した者です。まず私が差し戻した経緯をご説明しますと、利用者:錦林（会話 / 投稿記録 / 記録）さんによるこちらの編集が気になり（このような悪戯投稿もされていたため）、2021年12月18日 (土) 00:59 (UTC) の版へ差し戻しました。そして、22日以降の取り消し合いを知りつつ、昨日まで敢えて何もしませんでしたが、今度はモーチーさんがコメントアウトした編集を取り消しする方が現れたため、保護依頼へ報告しました。さて、本題に入りますと、私もしんぎんぐきゃっとさんの意見に同意であり、本人によるツイートでなく信頼できる第三者の情報源を元に加筆すべきであると考えます。なお、確かにJ-CASTニュースや秒刊SUNDAYを出典とする加筆（リンクはYahoo!ニュースとニコニコニュースでしたが）がありましたが、秒刊SUNDAYに関しては信頼できる情報源であるか疑問を覚えますし、J-CASTニュースに関しては信頼できる情報源であるとしても、しらび氏の謝罪をそのまま取り上げたに過ぎず、「インターネットを中心に大きな騒ぎとなった」の出典としても相応わしくないと思います。--おっふ（会話） 2021年12月27日 (月) 16:12 (UTC)[返信]

非常に一方的な見方では？--錦林（会話） 2022年3月26日 (土) 18:02 (UTC)[返信]