特性要因図
特性要因図（とくせいよういんず）は、石川馨が考案した、特性と要因の関係を系統的に線で結んで（魚の骨のように）表した図をいう。フィッシュボーン・チャート・魚骨図・イシカワ・ダイアグラムとも呼ばれる[1]。
- 特性 - 管理の成績・成果として得るべき指標（不良率・在庫金額など）
- 要因 (Factor) - 特性に影響する（と思われる）管理事項
ちなみに原因 (Cause) とは、トラブルなど特定の結果に関与した要因を言い、多くの場合に適切な管理を欠いたが故にトラブルを引き起こした要因を指す。また原因・理由 (Reason) の違いは、前者が客観的な因果関係であるのに対し、後者は判断・行為の根拠を言う（例：「Aが原因となって結果Bが発生した」との判断の理由はCである）。
目次 |
[編集] 目的別の使い分け
[編集] 管理用特性要因図
予防目的で管理を必要とする事項をすべて列挙したもの。実績前なので現場データがなく、専ら知識・経験・理論から心配事を網羅的にトップダウン（演繹的）に列挙する。対策はすべての要因に講じる。
[編集] 解析用特性要因図
現に発生したトラブルの現場データ（特徴）を収集し、データからボトムアップ（帰納的）に要因を推定し、列挙して対策を講じる。この場合
- 原因確定型 - 原因を明確にしてから対策を講じる
- 対策専攻型 - 疑わしいものに対策を講じてゆく
がある。逐次対策を講じてゆく中で効果が出れば、その要因が原因であったことが検証される。
対策先行型には2種類のアプローチがある：
- 溜め込み型
- 原因候補たる要因を特性要因図に溜め込んだ後で、検証方法を検討する。疑わしい要因が多数あって、実験計画法で影響力を検証する要因、対策を講じて効果を検証する要因など、取り扱いを分けることが多い。
- 逐次実施型
- 疑わしい要因を発見し次第に対策を講ずる。1つの要因でも対策を講じて結果を見れば、効果があってもなくても、そのことがデータ（ヒント）になって真の原因を推定しやすくなる。故にQCサークルで最も多用されるが、このタイプのQCストーリーが欠落しており適切に指導されないため、虚偽発表の一因となっている。
[編集] 誤りやすい点
原因を追跡すると称して管理用-特性要因図を作成する指導例が多く見られる。その場合、要因をブレインストーミングやなぜなぜ分析によって多数列挙する二重の誤りを犯すことが多い。ブレインストーミングやなぜなぜ分析は特性要因図を作成するための手法ではないことに注意を要する。
[編集] 系統図との関係
特性要因図は「魚の骨図表」 (Fishbone Diagram) とも呼ばれ、当初はそのような形に作成された。しかし要因を増やしたり要因に対する対策や効果を付記したりするスペースを予め用意するのは難しい。そこで実用上は表形式で作成することが多い。これは新QC七つ道具の系統図法の一種と考えられる。
[編集] 脚注
[編集] 外部リンク
- Ishikawa diagrams at Tech Republic
- Ishikawa diagrams at ASQ
- Article from HCI Australia on Cause and Effect Diagrams
- Cause and Effects Diagrams - Pathmaker process improvment software.
- Visio Template for Cause and Effect Diagrams
 |
この項目は、経済関連の書きかけです。加筆、訂正などをして下さる協力者を求めています（ウィキポータル 経済学、ウィキプロジェクト 経済）。 |
