なぜなぜ分析

なぜなぜ分析とは、ある問題とその問題に対する対策に関して、その問題を引き起こした要因(『なぜ』)を提示し、さらにその要因を引き起こした要因(『なぜ』)を提示することを繰り返すことにより、その問題への対策の効果を検証する手段である。

方法

• まず、問題となる事象を提示する。このとき、次に提示する『なぜ』との論理的なつながりを明確にするため、問題点を絞っておくことが望ましい。
• 次に、その事象が発生するに至った要因を提示する。これが1回目の『なぜ』である。要因はひとつだけとは限らない。また、事象に対して、論理的なつながりがなければならない。
• 次に、各要因ごとに、それが発生するに至った要因を提示する。これが2回目の『なぜ』である。1回目と同様、ひとつだけとは限らず、また、論理的なつながりがなければならない。
• 同様にして、3回目の『なぜ』の提示、4回目の『なぜ』の提示…を繰り返していく。

この方法が広められた当初は『なぜ』を5回繰り返えすことが推奨されていたが、様々な分野で使われるようになった現在では必ずしも5回にこだわる理由はない。

しかし、いつ繰り返しを止めれば良いのかというのは難しい問題である。 現実的には「提示した対策によって対象となる要因を取り除くことが、最初に提示した問題の解消へとつながることを論理的に説明できる段階」が一つの目安となる。 また、『なぜ』を繰り返すうちに、回避不可能な「事象」や「制度」などが要因として提示されることもあり、その場合も繰り返しを止めることになる。

誤解と問題点

「繰り返しによって真の原因に到達するのがなぜなぜ分析である」という認識は正確ではない。 なぜなぜ分析の目的は「対策を立てること」や「対策の必然性を示すこと」であり、その点を正しく認識し、評価しなければならない。

見かたによっては、なぜなぜ分析は対策の妥当性を示すために意図的に問題の要因を探す作業であるとも言える。

物事の要因は立場、見方によってさまざまに捉えることができ、とりうる対策もさまざまである。その中から必要なものを取捨選択し、最終目標(「根本的な対策」など)に到達する道筋を明確に提示することが要求されているのである。

原因を探し出すことがなぜなぜ分析であると誤認識してなぜなぜ分析を行うと以下のような問題点が起こりうるので注意が必要である。

• 論理的な飛躍

書いた本人の認識、あるいは組織内で暗黙に共有されている認識が前提となることで、第三者が見て論理的につながらない因果関係が対策に組み込まれてしまう。これは、他の重要な要因に対処できない可能性がある。

• 対策の放棄

回避不可能な事象や制度などを『なぜ』として提示することで、問題自体が回避不可能であることを示そうとする。仮に回避不能な要因があったとしても、他の要因の探索と対策を放棄することとなる。

• 回避不能な要因の黙認

上記とは逆に、回避不能な要因が解決すべき問題の重大な要因であるにも関わらず、その要因を排除し、別の小さな要因に対する対策を提示してしまう。