プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ7

とある番組について、番組等の編集に詳しい編集者の方にご意見を伺いたいです

開店!みーぱんベーカリーという記事が作成されたのですが、特筆性に疑問を持っています。このプロジェクトについて詳しくなくて本当に特筆性なしと判断していいのか困っています。記事内に示されているいくつかの出典などを含め、放送前の出典については多く存在していますが、放送後の物が現在見つけることができていません。この番組は、単発であるという言及もなく、今後番組が不定期など、違う形で継続していくのか、この一回のみで終了なのか不明な状態です。このプロジェクトに詳しい方々のご意見をお待ちしています。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月26日 (火) 09:32 (UTC)

• [[1]]の「初冠番組」という謳い文句から毎週放送と誤認した可能性があります。--Takagu（会話） 2019年3月26日 (火) 11:39 (UTC)
  • この場合、コメントアウト→佐々木美玲へのリダイレクトという処理を行おうと思ったのですが、特筆性は認められないという判断で正しいのでしょうか？--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月26日 (火) 12:02 (UTC)
    • 時節柄今は番組改編期なので、もう少し待って4月からの放送を確認してから編集したらいかがでしょう。もちろんその番組がレギュラー化した場合はたとえそれ自体が単発であったとしてもパイロット版として記述は可能だと思います。出典内に少し触れられていますが他メンバーの単発企画を集めてレギュラー化もあるかもしれません。モールの意味が私にはわかりませんが。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月27日 (水) 00:56 (UTC)
      • 不定期で放送という可能性を考えたらタイミングが難しかったのですが、4月に、というのは１つの手段として有効かもしれませんね。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月27日 (水) 04:23 (UTC)
        • 何故タイミングが重要なのでしょう、この場合はレギュラー化された事実とそれを証明する出典を確認して記述すればいいだけだと思います。誰かに先んじて記述すればその記事はあなたのものになるわけではないと考えます。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月28日 (木) 22:57 (UTC)
        • 記事作成のための特筆性を満たしていないと疑問があるが、番組記事制作上のことについて詳しくないのでどうしたらいいのかわからないからここに質問しました。その時に『4月』と時期を指定されたので、その時期に編集を行うのがベストなのかなって思っただけですが。第1に、この説のメインテーマは「とある番組の特筆性」です。いつ私がぼくのものにしようと言いましたか？そのような物言いはいい加減控えてください。--ゆゆゆゆーい（会話） 2019年3月29日 (金) 03:34 (UTC)
          • この記事の主題はウィキペディアにおける独立記事作成の目安を満たしていないおそれがありますとタグの貼られた記事で[2]このような編集をすることを辞めていただければ私も何も言いません。--ゴロンゴ（会話） 2019年3月29日 (金) 03:53 (UTC)

ローカルセールス枠：ネット局一覧においての年末年始編成、および単発編成の記載編集コントロールについて

ノート:ワイド!スクランブルの方にも書きましたが、こちらにも通ずる提案として1つ提案をさせていただきたいと思います。
このプロジェクトページにおいて、ローカルセールス項扱いについて、その日限りの単発編成や年末年始の特番編成については一切記載しないというスタンスになってるかと思われますが、（このプロジェクト記事に至るまで自力で調べて到達できればこの質問や提案も野暮かもしれませんが）まずまだルーキーでもある私のような記載者であったり新参者にはなかなかこのページに到達するまでも何手間か掛かったり、教えられたりするまでは存在自体を知らない方も多いかと思われます。
（実際問題記事更新→編集差し戻しの際にDon-Hide氏に指摘されるまでは私も到達できませんでした）
そこで、各記事のネット局一覧（放送局一覧）において、

• 記事中のネット局一覧（放送局一覧）はあくまでレギュラー編成時の状況に限ることを前もって記載する（編纂時に当たっては当プロジェクトページの注意事項を確認する旨、のリンクを張る）
• 突発的な編成や年末年始編成対応については、各放送局の公式サイトにある番組表のページを参照する旨を記載する

ということを前もって記載しておき、あくまで通年のレギュラー編成時の対応に限る旨の編集を呼びかける記載を義務化することを提案したいと思いますが、皆様の意見をお願いしたいです。
よろしくお願いいたします。--Kawabomb1（会話） 2019年4月7日 (日) 13:03 (UTC)

パチンコ番組に出演した方が作成した出演した番組記事についての議論開始の告知

ノート:ブラマヨ吉田のガケっぱち!!で、この番組に出演した方セールス森田によって作成されており、この場合宣伝の意図がなくともWikipedia:自分自身の記事をつくらないに当てはまるのかをノートページで議論を開始いたしました。詳細については、ノート:ブラマヨ吉田のガケっぱち!!に掲載されておりますので、皆様のご意見を伺いたいです。--舌先現象になります（会話） 2020年4月26日 (日) 11:56 (UTC)

日付記事の「誕生日（フィクション）」節について

Wikipedia‐ノート:各日のスタイルガイド#日付記事の「誕生日（フィクション）」節についてにて、日付記事のフィクション節の書き方についてコメントを求めております。ご意見をお聞かせください。--shikai shaw（会話） 2020年8月11日 (火) 06:21 (UTC)

NHKゴガクについて

済み

Kyosu-tanniと申します。

NHKゴガクについての記事「語学番組」を見つけたのですが、記事名が公式サイトの表記「NHKゴガク」の表記と異なっていて、しかも語学に関する番組一般と紛らわしくはないかと思いました。すぐに改名提案を行うことも考えましたが、記事タイトルの「語学番組」のほか「NHKゴガク」「NHK語学」などの表記がありよく分からなかったのでここで質問することにいたしました。果たしてどの表記が適しているのでしょうか。

また、「NHKゴガク」の表記が適切なのであれば、{{NHK語学}}というのも名前を変更したほうが良いのではないかと思います。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月15日 (月) 11:59 (UTC)

現在NHKの語学番組は2021年の4月へ向けて大規模リニューアルの直前であり、現体制がどのように変わるかはわかっていません。安易にNHKゴガクに変えてしまうと、NHKがキャッチフレーズを変えた際にまた元に戻す、ということを迫られます。

最初に「語学番組」という立項をしたのは私ではありませんので、「NHKの語学番組」ならいいのかもしれません。--184.171.244.120 2021年2月15日 (月) 17:05 (UTC)

返信 なるほど、今がちょうどリニューアルの時期だったのですね。そういうことであれば、4月まで様子見とするのが良いかもしれません。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月17日 (水) 14:55 (UTC)

追記 あ、ただ、4月になる前に「NHKの語学番組」などに改名する案が出ても反対はしません。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月17日 (水) 14:57 (UTC)

コメント ありがとうございました。「語学番組」と「Template:NHK語学」の冒頭の{{質問}}を剥がさせていただきます。--Kyosu-tanni（会話） 2021年2月23日 (火) 14:17 (UTC)

テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠としての「TVでた蔵」の使用について

『チコちゃんに叱られる!』の過去の放送内容のリストがごそっと削除され、差し戻しをノート内で提案したところ、利用者:Bsx（会話 / 投稿記録）さんが「テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠（検証可能性）としての『TVでた蔵』についての疑問」を提起されました。（詳細はノート:チコちゃんに叱られる!をご参照ください。）
つきましては、テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていない、典拠としての「TVでた蔵」の使用についてのご意見を伺いたいと思います。--Starbacks（会話） 2021年2月16日 (火) 11:25 (UTC)

補足 私の名前が出てきましたので、チコちゃんに叱られる!（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）のノートでの説明を補足しておきます。「TVでた蔵」は「テレビ番組で放送された情報を紹介するサイト」であるので「検証可能性の担保」という意味では役に立つ存在かも知れません。ただし、それは「放映内容」自体に特筆性があるかどうかの担保にはなっていないと考える次第です。なぜなら、「TVでた蔵」が放映内容自体に対する第三者の言及を担保するものではないからです（「TVでた蔵」自体はクリッピングサイトの一つであり、あくまでも「放送内容の書き起こし」だけを行っているサイトであって、その内容が特筆性のあるものかどうかの検証を行っていません）。故に、仮に検証可能性を満たす出典が「TVでた蔵」しかない場合は、その番組自体の特筆性を誰も担保していないことになり、テレビ番組の記事自体が独立記事作成の目安を満たしていないことにつながらないか? との観点で疑問提起した次第です。御意見をよろしくお願いします。--Bsx（会話） 2021年2月16日 (火) 11:47 (UTC)

Starbacksさん、引用部分がその通りではないので探すのに少し手間取りましたが、「テレビ番組の…についての疑問」とは、ノート:チコちゃんに叱られる!#表の内容を編集（特に削除）される方へのうちの主に2021年2月14日 (日) 1:49 pm (UTC+9)のBsxさんのご発言（とそれに先立つStarbacksさんの2021年2月14日 (日) 1:20 pmのご発言）を指すものと受け取ってよろしいでしょうか？以下、それを前提にして私見を述べます。まず、上記ご発言を要約すると、Starbacksさんは放送リストの信頼性に乏しい情報源を理由とする削除分の復帰に際して、TVでた蔵を信頼性ある情報源として利用できるとお考えだと私は受け止めました。対して、Bsxさんのお考えでは、TVでた蔵は検証可能性を満たすものの、名鑑ではありませんの要件で疑念が残るかもしれないと懸念を示されているのだと思います。その後、2021年2月14日 (日) 2:44 pmのStarbacksさんのご返答は、放送内容がどのような条件下で記述が許容されるかを調べた上で、「…二次資料に基づき、過去の放送実績として検証可能な情報のみを記述…」とご指摘になり、TVでた蔵はこの「二次資料」に該当するものとしてその使用は適切であるとしています。このご指摘はBsxさんの問題とする検証可能性の部分には対応していると思いますが、名鑑の懸念には直接対応しているわけではないと思います。それ以降のお二人のやり取りは、TVでた蔵の検証可能性に焦点を当てつつ、名鑑への懸念から特筆性に言及しているので同趣旨としてまとめは割愛します。それで、Starbacksさんによる問題設定は、「テレビ番組の…についての疑問」との表現と上記要約内容（私の理解）からすると、「記事Aがある。この記事はあるテレビ番組に関する記事だが、現在の状態では独立記事作成の要件を満たしていない。しかし、典拠として『TVでた蔵』を使用すれば独立記事作成の要件を満たして記事存続が許容されるか？」という疑問として敷衍できるのだと思います。この疑問に対して、Bsxさんはおそらく典拠が「TVでた蔵」しか存在しないのならば、やはり独立記事作成の要件を満たさないという条件は変わらず、記事（あるいはリスト部分に限っての）存続は難しいのではないかというご意見になるのだと思います。一方、Starbacksさんのお考えでは、出典があることをより重く見て、1つにせよ典拠が示されたのだから独立記事作成の要件は満たされ、したがって記事（あるいはリスト部分）の存続は許容されるだろうというご意見になるかと思われます。つまり、ここでの争点は、1つの出典により独立記事作成の要件が満たされるかどうか、ということに帰着するかと思うのですが、いかがでしょうか？今回のケースはリスト部分に焦点が絞られていますので、「番組記事中でのリスト掲載の許否は1つの出典（検証可能性は満たすもの）で足りるかどうか？」ということに尽きるのだと思います。

ここまで書いてきて、私がこの議論にたどり着いた経緯を示すと、4月9日放送分の『チコちゃんに叱られる』を視聴してフランスパンに加筆をしようとしたのですが、はたして出典を何に求めるかについて困窮しました。そこではまだ「TVでた蔵」の存在を知らなかったので、放送後1週間は広範にアクセス可能であることをもって、DVD発売に準じるものとして二次資料はなしに加筆をしようと考えていました（議論はまだ継続中です）。それから、同番組記事に放送内容一覧があることに気付き、また別の番組においてかねてより出典なくつぎつぎとエピソードを加筆していく編集者とのやり取りで困っていたことを思い出して、そもそも出典はどうやってクリアしているのだろうと議論を探してみたところ、「放送リストは必要でしょうか?」を見つけた次第です。ほかにも、私が見ているごく狭い範囲で申し上げると、まんが日本昔ばなしには出典が一切ないまま1500話以上加筆がされていますし、ちびまる子ちゃんでは公式ホームページが出典として挙がっていますが、これは脚注部分に付けられたにとどまり、エピソード一覧自体（1200話余）には出典は付いていません。このように長大な番組においても無出典のまま放置されている現状からすると、個人的には1つでも検証可能性を満たす出典があればそれで良しとすべきではないかという意見に傾きそうになります。そうは言うものの、Bsxさんのご意見も十二分に傾聴に値するものではないかと思います。つまり、それだけ二次資料に乏しいのならば、そもそも特筆性があるのかという問題意識です。これは1つの検証可能性を満たす出典が提示されていても、それとは独立に満たす必要があると思われる条件ですので、先ほどの疑問（「番組記事中でのリスト掲載の許否は1つの出典（検証可能性は満たすもの）で足りるかどうか？」）に戻って答えるならば、それに対する私の答えは簡単で、「検証可能性を満たす出典があっても、それだけでは不十分で、なお特筆性も満たす必要があるのではないか」ということになります。ただ、こう答えても、ではその特筆性はどう判断するのかという疑問・基準設定の問題は残ります。それはけっきょく、そのテレビ番組が世の中に対して与えた影響や意義が、その一部は二次資料による言及などを通して見えてくるものと考えると、Bsxさんのおっしゃるようにわずか1つの出典では足りないと考えることは自然なことかもしれません。しかしながら、長大な歴史を誇る番組などはとくに、そのすべてのエピソードについて言及する二次資料が存在することはあまり考えにくく、あってもそうしたものは多くは名鑑の類いでしょうから、それらを出典とするとけっきょく名鑑のまとめになってしまって「名鑑ではない」にかえって反してしまうことになります。こうして、豊富な二次資料の存在を条件とすると（公式ページに網羅的なリストがない）テレビ番組は、ほとんどの場合エピソード一覧を作成することが不可能となります。それでも構わない、それが百科事典としての役割だという割り切りもあるでしょうが、個人的にはこうしたエピソード一覧が当プロジェクトにあることはしばしば役に立った経験もあるだけに、なかなかそうも割り切れないところです。ただ、一つ一つのエピソード追加につき、加筆者が出典を1つだけでも必ず提示することが加筆の絶対的条件とする運用がなされるのであれば、それはそれで一定の努力を伴うものであり、その努力が当プロジェクトの方針に反しないのならば、一つ一つの加筆が許された結果として最終的には長大なリストが作成されるのも許容範囲ではないかな（長大さゆえに問題が生じる場合は別途ページ分割などで対処）とは思います。そうは言っても、そこでやはり「名鑑ではない」との相反問題が出てきてしまうのは避けられないところでしょうが、それはまた別途議論を始める事柄ではないかと思います。なお、検証可能性については、［放送作品を扱った記事に於ける検証可能性について］や［テレビ番組のコーナー・企画における「出典」「検証可能性」について］にて議論がなされましたが、とくに前者は議論の当時において結論には至っていないようです。出典自体に関する考え方については、［「ネット局と放送時間」や「スタッフ」にまで出典が要るのか］が参考になりそうです。

長くなったのでまとめますと、「TVでた蔵」の出典使用は可とするが、リストの特筆性の問題は別途検討すべき問題として残るだろうということになります（過去ログを探ったところ関連しそうな議論として、［放送番組の特筆性について］、［NHK教育テレビの番組の記事乱造に関して］）。--直蔵（会話） 2021年4月12日 (月) 14:29 (UTC)

私の見解としては概ね直蔵さんのおっしゃっておられるとおりで、「TVでた蔵」は『検証可能性』をクリアする出典にはなり得るものの、『独立記事作成の目安』をクリアさせることは出来ない、というものであり、「TVでた蔵」のみを根拠とした放送リストは必要性に疑問を感じる、というところです。『チコちゃんに叱られる』に関しては第三者（取材対象となった人物や企業）からの情報などを元に外部出典を追記していましたが、ひたすら放送リストだけの更新に固執する方（恐らくお一人もしくはお二人です）がいるので、途中からそれも止めてしまいました。別のテレビ番組で言えば、「ドキュメント72時間」は番組公式サイト内に放送リストがあり、取材対象となった人物や企業が番組に言及する事例が多いので、それを元に第三者のソースに基づく加筆により「独立記事作成の目安」をクリアさせられるよう試みているところです。--Bsx（会話） 2021年4月17日 (土) 00:40 (UTC) typo--Bsx（会話） 2021年4月18日 (日) 02:37 (UTC)

一攫千金!日本ルー列島での収録スタジオの画像掲載について

フジテレビで2008年度に毎週金曜のプライムタイムに放送された『一攫千金!日本ルー列島』で収録スタジオの画像掲載について去年より除去したり復活したり除去したりだのの編集合戦が起きているようです（ちなみに僕は除去する側としてやっていますが…）。画像の内容は「フジテレビ湾岸スタジオで隔週日曜に収録が行われていた」とソースなしで記載されているようですが、「日本ルー列島 湾岸スタジオ」で検索かけてもFC2ブログ（リンクは諸事情により貼れないようです）内にある「しすたーさん雑貨店」ていう個人ブログ（スタジオ観覧者のようです）しか見当たりません。僕にとってはテレビ番組のスタジオ収録について、番組本編内とかで「○○テレビ 第○スタジオで収録」というようなテロップが記載されない限り明らかに社外秘なのではと思います。一応プロジェクト‐ノート:放送または配信の番組/過去ログ6#番組記事に収録スタジオの写真は必要か？案件に当てはまってて除去するべきの対象だと思いますが、これ以上画像の掲載を復活させることについてみなさんはどう思いますかね？--正和（会話） 2021年5月21日 (金) 12:00 (UTC)

テレビ番組の記事におけるネット局の記載について

以下Wikipedia:井戸端/subj/テレビ番組の記事におけるネット局の記載についてからコピペします。

---

シューイチの記事にて、ネット局の記載の中に「○に変更」「×に変更」などの珍妙な表現があったので造語行為としてこちらで一般的な表現に変更したところ利用者:恋はスリルショックサスペンス（会話 / 投稿記録）さんに無言で元に戻されたので当該利用者の会話ページにて問い合わせたところ「説明に納得出来なかったら、PJ:PROGRAM#ローカルセールス枠を見てください。」とのことでした。そこで見てみたのですが、「第1部・第2部などのようにパート分けされており、特定のパート（の一部あるいは全部）がローカルセールス枠に該当する場合は、○・△・×等を用いてネット局のネット状況を示したり、ネット局各局における放送日時を記したりすることで、全ネット局の状況を示しても構いません。」とのことでした。ここで質問ですが…

1. 例えば「第1部は○」「何時何分からは×」などの表記は認められるということでよいのですか。
2. 「○に変更」「×に変更」というった表現(シューイチには「2021年4月4日から第2部を〇に変更」「『広島平和記念式典中継』が日曜日と重なる場合は臨時に×に変更」などの表現があります)については記載がありませんが、認められないという認識でよろしいですか。

以上です。

---

上記会話にてここで提議すべしという意見があったためこちらに提議しました。よろしくお願いします。--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 06:21 (UTC)修正--6144（会話） 2021年6月5日 (土) 06:23 (UTC)

これらはサブスタブですか?

最近私は過去のラジオ番組記事を多く立項していたりするのですが、最近他者によって{{Radio-substub}}を多く貼られています。貼られたのはいずれも私が初版を作成したKIDS IN TOSHIBA かぼちゃークラブ、オジンはバッテン!まるごとヤングミュージック、独占!サウンドヒーロー、‎加勢大周 ワイルドで行こうです。いずれも出来る限り資料を集めて出典として、初版としてはこのくらいでいいだろうといった分量で体裁を整えたはずなのですが。Wikipedia:スタブを改めて読んでみましたが、どの記事もここの「サブスタブの例」にあるような数行で終わらせるようなものにはしていません。Portal:ラジオに載っている新着項目をたどっていけば、今私が挙げた項目よりも大幅に分量が薄い項目もいくつかあります。決して“サブスタブ乱造”というつもりで活動しているわけではありませんし、サブスタブを作ってるなんてされたら自分の印象も悪くなりやしないでしょうか。是非広く皆さんの意見をいただきたいと思います。--ガタステノ（会話） 2021年12月9日 (木) 23:03 (UTC)

報道・情報番組等のタイムテーブル表記、および詳細な内容の記述について

報道・情報番組等の記事において、「何時何分頃」などといったタイムテーブル表記や、内容や演出の詳細な記述（誰々はCM後に登場、～～な時がある、～～なことが多い、セットは～～色を基調に、ロゴが～～に変更、など）が散見されます。

例

めざましテレビ #歴史 #タイムテーブル

バイキングMORE #沿革 #特記事項 #コーナー・企画

シューイチ #概要 #タイムテーブル

news every. #概要 #放送内容 など（他にもたくさんあるかと思いますが）

これらの記述の多くが無出典であったり、TVでた蔵や価格.com テレビ紹介情報、JCCなどといった文字起こし系、もしくは番組Twitterなどの一次情報源によるものが多く、検証可能性を満たさない、信頼できる情報源が不足していると考えられます。

タイムテーブルについてはプロジェクト:放送または配信の番組#コーナー紹介に「番組内容のタイムテーブル（時刻表）方式での記述は避けてください」という記述がありますし、そもそもWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは名鑑ではありませんやWikipedia:ウィキペディアは何ではないか#ウィキペディアは情報を無差別に収集する場ではありませんなど、WP:NOTの観点から見て、これらの情報が本当にWikipediaに収録すべき内容なのかという点においても疑問があります。特に「バイキングMORE」については利用者:Kkhhkkhhさんと長らく議論をしていますが、合意に至っていません（長いですがノート:バイキングMORE#画像を出典とした記述について、ノート:バイキングMORE#「コーナー・企画」節についてなども参照ください）。

改めてタイムテーブルや詳細な演出や内容についての記述について、この場で皆様のコメントを求めたいと思います。よろしくお願いします。--Takumiboo(会話) 2022年1月26日 (水) 02:55 (UTC)