ノート:ゆでたまご

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。

ゆでたまご先生のどっちがゆででどっちがたまごでしたっけ?

おそらく決まってないと思いますが・・

ゆでたまごの創価学会問題について[編集]

ゆでたまご氏が創価学会信者である事はタブーでしょうか？ と言うのも以前中井義則名義で創価学会シンパ漫画を描かれていた事がありましたので それも含めてしまった方が良いかな？と思案中です。 まあ宗教とかはデリケートなものですのであえて書かないスタンスでも良いと思いますがご意見お願いします。--219.115.149.20 2006年4月2日 (日) 12:46 (UTC)[返信]

とりあえず、「中井義則名義で公明党の宣伝漫画を描いた」程度の事実のみ記載しました。創価学会についてはゆでたまご氏がどれほど入れ込んでるのか等不明なため、現状はとりあえず保留でよいのではないかと。--いろはにほへと 2008年2月5日 (火) 12:16 (UTC)[返信]
上記内容が1年ほど掲載されたあと除去され、今日また掲載されていました。公明党との関係をネガティブに評価する人は多く、Wikipedia:存命人物の伝記に基づき慎重に扱うべき内容です。確かな出典がない限りは除去しておいた方がいいでしょう。例の広報漫画はネットにスキャンしたものが出回っており描いたことは事実だと思いますが、出所が明らかではありません。--cpro 2010年10月20日 (水) 05:05 (UTC)[返信]
「公明党との関係をネガティブに評価する人は多く」とは聞き捨てなりません。それは公明党の党員に対して礼を失する発言ではないでしょうか。少なくとも日本国内では政党として広く認知されており、単なる政治団体や政治集団などではありません。にもかかわらず、「公明党との関係をネガティブに評価する人は多く」とはあまりに偏った見方ではないでしょうか。「公明党との関係をネガティブに評価する人は多く」と主張するのであれば、明確な出典を明らかにしてください。何の根拠もないのに「公明党との関係をネガティブに評価する人は多く」と主張するのであれば、それは政党、およびその構成員に対する著しい誹謗中傷だと考えますが、いかがでしょうか。Cproさん、万人が納得のいく説明を願います。—以上の署名の無いコメントは、111.188.4.47（ノート/Whois）さんが[2010-10-20T13:40:20]に投稿したものです。
返答がないようですね。気づいていない可能性もありますので、あと一週間待ち、その後、管理者伝言板に正式に通告します。—以上の署名の無いコメントは、111.188.43.45（ノート/Whois）さんが[2010-10-21T16:09:25]に投稿したものです。
記事の編集とは関係ない話のようですので、私の会話ページなり他の場所でお願いいたします。--cpro 2010年10月22日 (金) 00:56 (UTC)[返信]
「記事の編集とは関係ない話のようですので」とのことですが、そのような話題を先に持ち出したのはあなたのほうではないのでしょうか。この場での「公明党との関係をネガティブに評価する人は多く」との意見は、あなたが突如として勝手に言い始めた主張のはずです。現存する法人に対する根拠なき誹謗中傷だと考えられますが、それについて何かおっしゃることはないのでしょうか。他人から問題点を付かれたとたんに口を閉ざし、返答を拒否するのがあなたの編集姿勢なのでしょうか? 論理的な釈明すらできないのであれば、そのような発言は最初からなさらないほうがよいでしょうね。「私の会話ページなり他の場所でお願いいたします」などと哀願するのであれば、最初からこの場で持ち出す必要がなかった話題といえるでしょう。期限まで残り5日です。--以上の署名のないコメントは、111.188.104.212（会話/Whois）さんが 2010年10月27日 (水) 09:48‎ に投稿したものです（加賀山東雲越谷匠（会話）による付記）。
期限まで残り1日です。その後、あなたについて調査をしたのですが、管理者の人だったのですね。このサイトの管理者ともあろう人が何の根拠もなく「公明党との関係をネガティブに評価する人は多く」と主張をするのは問題ではないでしょうか。こちらのホームページは百科事典と銘打っておきながら、実際には、何の根拠のないことを声高に主張するホームページだったのでしょうか。私のような部外者が発言しても無視されるようですので、とりあえず、当事者の方にもごらんいただいた方がよいかもしれませんので、党中央幹事会本部と学会本部にも連絡差し上げようと思います。--以上の署名のないコメントは、111.188.104.212（会話/Whois）さんが 2010年10月27日 (水) 09:48‎ に投稿したものです（加賀山東雲越谷匠（会話）による付記）。
ウィキペディアの井戸端会議のページで、親切な方にいろいろ教えていただきました。Cpro氏が問題となった発言をした時点のURLを取得し、まずはそれを当事者の方々に連携することにします。--以上の署名のないコメントは、111.188.104.212（会話/Whois）さんが 2010年11月5日 (金) 16:53‎ に投稿したものです（加賀山東雲越谷匠（会話）による付記）。

「ストーリー上の矛盾」「多用される言葉、表現」の項について[編集]

この2つの項では、主にゆでたまご先生の代表作である『キン肉マン』『キン肉マンII世』について書かれていますが、それらの作品が中心となっている分少し説明不足になっているところがあります。

例えば、いきなりアシュラマンが…とかウォーズマンの…とか書かれても、読み手にはそれが何の作品についてのことか伝わりにくいと思います。『キン肉マン』シリーズの読者ならすぐに分かるかもしれませんが、「ゆでたまご」という人物全般について調べたい人、もしくはゆでたまご先生の他の作品の読者には分からない可能性があります。

また、具体的な例がないために伝わりにくくなっている部分があります。

事例を挙げるときは、きちんと作品名（例『キン肉マン』において…など）と具体例を記述していくべきだと思います（一部加筆・訂正はしておきましたが）。

分かりやすい記事にしていくためにも、これらのことを踏まえて編集して欲しいです。--121.108.159.17 2008年3月20日 (木) 05:53 (UTC)[返信]

うーん、そもそもこれらの節って必要でしょうか？ゆでファン、肉ファンが面白おかしく作品を語るのには使えますが、「ゆでたまご」という漫画家の説明には役立たないように思うのです。こういった「あるある」的なネタを列挙することにファンサイト的な楽しみがあるのは分かるんですが、百科事典に書くことではないだろうと。列挙せず、例えば
細かい矛盾は枚挙にいとまがなく、死亡した登場人物が何の説明もなく生きて再登場するようなことも珍しくはない。
など、本文中で解説するような形式にした方がいいんじゃないかと思います。
もうひとつには独自研究の問題があります。例えばジェロニモ分身なんかは単なる作画ミスですし、多用される表現にしてもゆで先生の癖なのかキャラの口癖なのか判然としなかったり、「ありがてえ」なんかは別にゆで先生に特徴的ってわけでもないです。各種の後付け設定やら矛盾やらがファンからつっこまれまくってるのはゆで先生もインタビューで発言されているので、そういう事実を本文中に出典付きで書くようにしませんか。
とにかく現状は百科事典の記事としてはちょっと異様です。Wikipedia:雑多な内容を箇条書きした節を避けるというガイドラインもあることですし、これらの節をばっさり削って「作風」として文章で書き直すことを提案します。--cpro 2008年11月21日 (金) 01:19 (UTC)[返信]

とりあえず「ストーリー上の矛盾」に関しては作者のページより作品のページにあった方がよいと思うのですが。--NAZONAZO 2008年11月24日 (月) 15:02 (UTC)[返信]

作品のページに書くと、現状の「雑多な箇条書き」「独自研究」という問題を解消しにくいように思います。もともと作者の（作中に矛盾が多いという）特徴を示すための箇条書きだったのだから、特に作品のページに移す必要はないかもしれません。--cpro 2008年12月4日 (木) 04:22 (UTC)[返信]

外部リンク修正[編集]

編集者の皆さんこんにちは、

「ゆでたまご」上の4個の外部リンクを修正しました。今回の編集の確認にご協力お願いします。もし何か疑問点がある場合、もしくはリンクや記事をボットの処理対象から外す必要がある場合は、こちらのFAQをご覧ください。以下の通り編集しました。

編集の確認が終わりましたら、下記のテンプレートの指示にしたがってURLの問題を修正してください。

ありがとうございました。—InternetArchiveBot (バグを報告する) 2018年3月17日 (土) 01:33 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=ノート:ゆでたまご&oldid=69030416」から取得