「利用者‐会話:Bellcricket」の版間の差分

ページのコンテンツが他言語でサポートされていません。
削除された内容 追加された内容
Bellcricket (会話 | 投稿記録)
Vigorous action (会話 | 投稿記録)
54行目: 54行目:
::::{{返}}削除する・しないは別として、削除されたとか改名したのなら新着ログのリンクは経緯を書いて書き換えた方が役に立つと私は思う(実際新着ログは削除されたらリンク無しで削除された旨書かれているところあります)。そしたら例えば無駄な改名とかしなくって済むかもしれないから。後は方針との兼ね合いでしょう。利便性が全く向上しないものなら書き換えなんて提案しませんよ?利便性が向上する可能性がある編集も駄目だと言われるなら、どうして駄目なのかお教えいただきたいです。--[[user:Vigorous action|Vigorous action]] ([[user talk:Vigorous action|<small>Talk</small>]]<small>/</small>[[特別:Contributions/Vigorous action|<small>History</small>]]) 2018年3月4日 (日) 12:02 (UTC)
::::{{返}}削除する・しないは別として、削除されたとか改名したのなら新着ログのリンクは経緯を書いて書き換えた方が役に立つと私は思う(実際新着ログは削除されたらリンク無しで削除された旨書かれているところあります)。そしたら例えば無駄な改名とかしなくって済むかもしれないから。後は方針との兼ね合いでしょう。利便性が全く向上しないものなら書き換えなんて提案しませんよ?利便性が向上する可能性がある編集も駄目だと言われるなら、どうして駄目なのかお教えいただきたいです。--[[user:Vigorous action|Vigorous action]] ([[user talk:Vigorous action|<small>Talk</small>]]<small>/</small>[[特別:Contributions/Vigorous action|<small>History</small>]]) 2018年3月4日 (日) 12:02 (UTC)
::::: 即時削除とリンク元の有無の関係について話をしているのに、何が「削除する・しないは別として」ですか。あなたはさえぼーさんに、即時削除するためのアドバイスをしたのではないのですか? 過去ログの書き換えは利便性があればやっても良いとは思いますが、私が問うているのは書き換えの是非ではありません。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]]([[利用者‐会話:Bellcricket|会話]]) 2018年3月4日 (日) 21:47 (UTC)
::::: 即時削除とリンク元の有無の関係について話をしているのに、何が「削除する・しないは別として」ですか。あなたはさえぼーさんに、即時削除するためのアドバイスをしたのではないのですか? 過去ログの書き換えは利便性があればやっても良いとは思いますが、私が問うているのは書き換えの是非ではありません。--[[利用者:Bellcricket|Bellcricket]]([[利用者‐会話:Bellcricket|会話]]) 2018年3月4日 (日) 21:47 (UTC)
::::::利便性向上するならやっても良い。それによりリンクが無くなって、結果として即時削除の方針の対象となった。では、あなたは利便性向上する書き換えても禁止してまでリダイレクトを残せと?それにどんな意味があるの?方針上即時削除の対象とならない場合に即時削除はおかしいしやるべきじゃないのは共通認識だと思う。でもこのリダイレクトは一応削除する事で一応合意形成されてるんだわ、マナー上問題とならない行為をおこなって即時削除の条件満たされればRFD出さなくってすむ(前の合意形成が無にならない)。あなたは前の合意形成を無にしてまで、RFD出させてcommunityに負担かけたいの?それにどんな意味があるの?--[[user:Vigorous action|Vigorous action]] ([[user talk:Vigorous action|<small>Talk</small>]]<small>/</small>[[特別:Contributions/Vigorous action|<small>History</small>]]) 2018年3月5日 (月) 04:52 (UTC)

2018年3月5日 (月) 04:52時点における版

これまでの会話

ディオメディアの件について

却下ありがとうございましたm(_ _)m 私の大変勝手な判断で削除依頼を出しました。--Owaken4628会話2018年1月1日 (月) 05:20 (UTC)[返信]

UZIさんの投稿について

白金台dollは27年前から存在して、UZIさんが経営者ではない為間違った情報なので削除してくだい。 taako 2018年1月17日 (水) 22:24 (UTC)

ご指摘いただきありがとうございます。UZIさんの記事「UZI (ラッパー)」を拝見しました。UZIさんがdollを開店したという情報は、昨年5月の"頭蓋骨抉る"さんの編集によれば『KAMINOGE』という書籍に記載があるようです。ZEEBRAさんのツイートによれば、UZIさんがdollで働いているのは確かなように思われますが、働いているだけでUZIさんがオープンした店ではなく経営者でもない、という理解でよろしいでしょうか?--Bellcricket会話2018年1月17日 (水) 23:26 (UTC)[返信]
コメント 私もちょっと気になって調べてみたのですが、現在の該当ページにある無効出典の個人ブログ記事の他、本人のTwitterにバーをやるというツイートもあります。但し、該当店舗のフェイスブックなどもある他、ツイートにある日時以前に店に行ったという個人ブログもあり、有名人がときどき開催する実店舗を短期日や限定時間借りて行う一般参加客ありのパーティーイベント形式なのかも知れません。--ジャムリン会話2018年1月17日 (水) 23:57 (UTC)[返信]
ひとまず白金台dollに関する記載は取り消しました。ジャムリンさん、調べていただきありがとうございます。経緯については「ノート:UZI (ラッパー)#内容の一部除去について」にまとめましたので、何かありましたら記事のノートページへお願いします。--Bellcricket会話2018年1月18日 (木) 05:02 (UTC)[返信]

削除ありがとうございます。 Bellcricketさんの認識で合ってます。dollのオーナーの方が 知人で聞いたとこによると 4ヶ月働いてもらっただけとの事でした。 迅速な対応に感謝しております。 taako 2018年1月18日 (木) 19:27 (UTC)

Bellcricket様、本件に関しまして、「ノート:UZI (ラッパー)#内容の一部除去について」に意見を投稿させて頂きましたので、お忙しいかとは存じますが、ご一読を宜しくお願い致します。--Uuuwi会話2018年1月20日 (土) 02:31 (UTC)[返信]

日本料理の版数指定削除

日本料理のわたくしの編集に対して版数指定削除を適用されましたが、何が問題とされたのでしょうか? Wikipedia:ウィキペディア内でのコピーにあるように、 日本列島の狩猟採集時代の食事からの一部コピーに際してそのことを編集内容の要約に明記しなかったことでしょうか? そうであれば記述した内容については問題ないということで、別記事からのコピーを明記すれば良いことになるのでしょうか? よろしくお願いします。--サフィル会話2018年1月24日 (水) 15:08 (UTC)[返信]

おっしゃるとおり、「Wikipedia:削除依頼/日本料理」においてサフィルさんの投稿を削除せざるを得なかったのは、「日本列島の狩猟採集時代の食事」からのコピーが正しく行われていなかったから、ということが理由です。手順に則りコピー&ペーストを行うことで、削除はされません。しかし、「記述した内容については問題ない」かどうか、私には保証できません。サフィルさんが手順に則ってコピー、貼り付けを行った内容を、他の利用者が編集して取り除いてしまうことはあります。そうならないためには、事前に記事のノートページで話し合われた方が良いと思います。--Bellcricket会話2018年1月25日 (木) 03:48 (UTC)[返信]

イチゴをどうぞ!

いつもWikipediaのお仕事ご苦労様です。イチゴでも食べて、リラックスしませんか? クライフ真琴会話2018年2月11日 (日) 12:01 (UTC)[返信]

ウォーク・ディス・ウェイ (エアロスミスの曲)の即時削除について

こんにちは。ノート:ウォーク・ディス・ウェイで決まった、移動後のリダイレクトウォーク・ディス・ウェイ (エアロスミスの曲)の即時削除に関しまして、即時削除不可 リンク元が存在するという理由で即時削除テンプレートを差し戻されておられますが、この運用は正しいのでしょうか?残っているリンク先は新着項目のログ、改名提案ページ、改名議論のノートページのみで、標準空間からのリンクはなく、また標準空間以外のリンクを変更すると勝手に過去の議論を変更したことになるかと思いますので、変更できないと思います。ラッシュ (バンド)なども同様にノート:ラッシュ (カナダのバンド)で改名以前の記事名を削除すると決まりましたが、標準記事空間以外であればリンクがあっても即時削除されています。--さえぼー会話2018年3月4日 (日) 01:15 (UTC)[返信]

横から失礼 横から失礼 この様な話題はここここに詳しくあります。ご一読下さい。新着の過去ログは『ウォーク・ディス・ウェイ (エアロスミスの曲)→(改名提案により改名)ウォーク・ディス・ウェイ』と書き換えてかまわないと思います。--Vigorous actionTalk/History) 2018年3月4日 (日) 05:51 (UTC)下線部追記--Vigorous actionTalk/History2018年3月4日 (日) 05:56 (UTC)[返信]
承りました。新着ログのリンクを書き換えて再度即時削除テンプレートを貼付しました。--さえぼー会話2018年3月4日 (日) 07:03 (UTC)[返信]
さえぼーさん、Vigorous actionさん、リンク元を書き換えてまで削除しなければならないのですか? リンク元がもともと存在しなかったのならともかく、リンク元が存在していたものをわざわざ無くして削除する必要があったのですか。--Bellcricket会話2018年3月4日 (日) 11:21 (UTC)[返信]
削除する・しないは別として、削除されたとか改名したのなら新着ログのリンクは経緯を書いて書き換えた方が役に立つと私は思う(実際新着ログは削除されたらリンク無しで削除された旨書かれているところあります)。そしたら例えば無駄な改名とかしなくって済むかもしれないから。後は方針との兼ね合いでしょう。利便性が全く向上しないものなら書き換えなんて提案しませんよ?利便性が向上する可能性がある編集も駄目だと言われるなら、どうして駄目なのかお教えいただきたいです。--Vigorous actionTalk/History2018年3月4日 (日) 12:02 (UTC)[返信]
即時削除とリンク元の有無の関係について話をしているのに、何が「削除する・しないは別として」ですか。あなたはさえぼーさんに、即時削除するためのアドバイスをしたのではないのですか? 過去ログの書き換えは利便性があればやっても良いとは思いますが、私が問うているのは書き換えの是非ではありません。--Bellcricket会話2018年3月4日 (日) 21:47 (UTC)[返信]
利便性向上するならやっても良い。それによりリンクが無くなって、結果として即時削除の方針の対象となった。では、あなたは利便性向上する書き換えても禁止してまでリダイレクトを残せと?それにどんな意味があるの?方針上即時削除の対象とならない場合に即時削除はおかしいしやるべきじゃないのは共通認識だと思う。でもこのリダイレクトは一応削除する事で一応合意形成されてるんだわ、マナー上問題とならない行為をおこなって即時削除の条件満たされればRFD出さなくってすむ(前の合意形成が無にならない)。あなたは前の合意形成を無にしてまで、RFD出させてcommunityに負担かけたいの?それにどんな意味があるの?--Vigorous actionTalk/History2018年3月5日 (月) 04:52 (UTC)[返信]