「ノート:セーラー服」の版間の差分

履歴の双方向閲覧

← 古い編集新しい編集 →

削除された内容追加された内容

ビジュアルウィキテキスト

インライン

2013年1月11日 (金) 18:45時点における版

森伸之の「東京女子高制服図鑑」もなんか文脈の中で説明できないか、と。Mishika 2005年7月19日 (火) 08:15 (UTC)[返信]

テレビ番組、広告等におけるセーラー服着用例

2003年 7月4日放送のB.C.ビューティコロシアム（フジテレビ）

「丸刈りで応援団に強制入部．．．．男顔に悩む女性が涙の整形」とのタイトルで、男顔のために中学時代いじめに遭い、高校時代には応援団に強制入部させられた女性が登場した。応援団では頭を丸刈りにさせられ、学ラン姿の男子部員と一緒にセーラー服姿で練習していたという。(2006年2月14日 (火) 14:47)

1988年冬から春にかけて雑誌の広告欄に「服を着たままシャンプーができる」というキャッチコピーを掲げたハンディシャワーで、セーラー服姿の女子高生がシャワーを持って笑顔で微笑んでいる写真が掲載されていた。

画像について写真の人たちの肖像権は大丈夫なんでしょうか？

マネキンの画像でも用意した方がいいんじゃないかな？--61.215.238.82 2006年11月30日 (木) 17:49 (UTC)[返信]

ちょっと、ちょっと。何で何処かの中学生（高校生）の写真があるのですか。肖像権と言うものを忘れていませんか？本人にちゃんと許可をもらったのですか？今すぐ顔が載っている写真は消すべきです（海軍以外で）謙二

謙二さん、ひとつ言わせてもらいます。他のウィキペディアに投稿されてるのもそうですが、小学生が無理な表現をするのは避けるべきです。何故なら、それが原因で何かと問題が発生するものでね。実際僕もそれで何度か問題に巻き込まれた事がありまして、警察沙汰に。それに、『ちょっと、ちょっと』というのは失礼極まりないです。せめて『すいません』という風にした方が良いです。南光坊天海 2007年3月11日　(日) 17:39 (UTC)

はい、わかりました。これからはきおつけます。南光坊天海さん。

女子中高校生の後姿ですが、肖像権がクリアできているか怪しいので削除しました。

青山達也 2007年8月21日 (火) 09:46 (UTC)[返信]

どういう感じの服かがわかるような写真をコモンズから拾ってみました。女子制服の例として[1] を持ってきています。Flickrでcc-by-sa-2.0ライセンスで公開されているもののようですが、肖像権などの関係で不適切なら削除してウィキペたん [2] あたりに替えてください。--Nopira 2007年11月11日 (日) 07:14 (UTC)[返信]

「日本風」セーラー服の写真ですが、この女性はアダルトビデオ女優の姫野愛さんだと思います。米国で撮影と書いてありますが、たぶんこれは家電（など）のショーでの写真でしょう。後ろに写っているポスターの一部に「mikaze」「風」とあり、これは明らかに無修正アダルトビデオブランドの「Kamikaze」です。タレントであれば肖像権に問題がないとは思えませんが…もう引退したからOK？て問題でもないでしょうね。しばらくすると復帰するのもよくある話だし。

‎同様氏による画像の撤去

この角度から見ても、セーラーカラーであることは充分確認できるでしょう。最初に除去ありきの言いがかりとしか思えません。そもそも、出典まで付けた画像を個人の勝手な判断で除去するというのはどういう了見なんでしょうか？もし、これがセーラー服ではないというのなら、「これは○○服と呼ばれている」といった根拠を出典と共に示すのが筋でしょう。大変無礼な行為です。--uaa（会話） 2012年3月23日 (金) 17:54 (UTC)[返信]

こんにちは、同様です。自分好みの不適当な画像を除去されたからといって除去者を無礼呼ばわりしても無意味です。残念ながら例の画像がセーラーカラーであることは確認できません。本文冒頭の定義にも「セーラーカラーと呼ばれる独特の形状をした大きな襟が特徴のトップス」とあるにもかかわらず、フラット・カラーの例の画像の存在でセーラー服とはどんな服なのかが解らなくなり、調べたい人を混乱させるだけですから当然除去ありきです。おそらく「低レベル」とはそのような画像を何度も懲りずに貼る行為自体も暗に含めて言われてるんでしょう。理由はこれから述べます。まず、セーラー服がどんなものか数種の服飾事典類を見てみましょう。セーラー服の具体的形状の説明がないものもあるため、今回問題の衿（セーラー・カラー）も同時に見てみます。

『増補新版図解服飾用語事典』　2003　杉野芳子　ブティック社　ISBN 9784834754148

p.118【セラー・カラー】「前がV字型にあいたもので、前から続いて肩から背中に四角いパネル状に垂れ下った衿をいい、ブレードでトリミングされたものが多い」

『被服学辞典』　1987　朝倉書店　銭谷八栄子 in　阿部幸子他（編）　ISBN 4254620098

p.234【セーラー服】「衿腰がなく後ろに四角く大きく垂れ下った衿がついた形態の上半身用衣服」

『新・田中千代服飾辞典』　2002　田中千代　同文書院　ISBN 4810300226

p.595【セーラー服】「後ろに四角にたれさがった幅広いセーラーカラーのついた水兵服のこと」

『増補版服飾大百科事典上巻』　1986　服装文化協会（編　文化出版局　ISBN 4579500970

p.576【セーラー服】形状説明なし（イラストには前がV字で後ろに垂れ下る四角い衿が描かれている）
p.185【セーラー・カラー】「水兵服につけられる、後ろは四角、前はVネックのカラー」

『ファッション辞典』　1999 [2002第3版]　大沼淳他（監修）　文化出版局　ISBN 4579501586

p.61【セーラー服】「セーラー・カラーのブラウスと…」とある以外に形状説明はなし
p.69【セーラー・カラー】「水兵（セーラー）服にみられる、後ろは四角で前はVネックの衿」

『ファッション大辞典』　2010　吉村誠一　繊研新聞社　ISBN 4881242315

p.117【セーラー服】－由来や歴史のみで形状説明なし－
p.637【セーラーカラー】「後ろ側が特に大きく作られているのは…」とある以外は形状説明なし

以上を総合的に見ればセーラー服とはセーラー・カラーをもつ服のことで、セーラー・カラーとは前がV字状に開き、後ろが四角く大きく垂れるタイプの衿が基本形だと解ります。本文冒頭の定義もこの通りでしょう。

ではあなたが例の画像を貼り付ける根拠とする中村省三『セーラー服の研究』p.302-336.　in　『monoスペシャル　ワークウェア 5 』（2011　ワールドフォトプレス　ISBN 9784846528232 ）を見てみましょう。

根拠だと主張するp.308-309の昔の子供服の広告のうち、p.309の広告には明らかなセーラー服もあれば全くそうでないものもあります。p.308のドイツの広告にはフラット・カラーに似た形でやや胸元が深く切れ込んだもの（V字の衿の下部をカットしたようなバリエーションタイプ？）が出ていますが肝心の後ろ側のデザインは不明で、所謂マリンルック的な服ではあってもセーラー服とは書いてなく、キャプションには「子供服の広告」とあるだけです。これら古い広告は、水兵服が当時の子供服の意匠にインスピレーションを与えたという本文の内容を補う例示に過ぎず、明らかなセーラー服、水兵の要素を部分的に取り込んだ服、全くそのようでない服などが混在した広告です。これらの広告画を根拠に例の画像をセーラー服だと強弁するのは無謀です。

補足として中村省三「セーラー服の基本構成要素」（同書 p.316）を見てみましょう。（本来の水兵服の）基本構成要素として挙げられているは以下のものです：

セーラーキャップ／セーラーハット
キャップタリー [帽子に付けたリボン]
セーラーカラー
ディッキー [V字に開いた衿元を隠す胸当て]
ネッカチーフ
ストライプ
ベルボトムズボン

例の画像は襟の形が問題なので上記のうち「セーラーカラー」の説明を見ましょう（そもそも例の画像には帽子もズボンもなく、かと言ってネッカチーフやストライプがあればセーラー服だとはさすがのあなたも言えないでしょう）：

セーラーカラー（襟）はセーラー服で最も目立つ部分である。この襟は先がだんだんと細くなっていて、正面が深くV字形に切れ込んでいる。－（中略）－　セーラーカラーには無数のバリエーションがあるが、正面のV字型の開口部と背面の四角い形をしたフラップはほとんどのセーラーブラウスに一貫している — 中村省三 (2001)『セーラー服の研究』　p.316 －セーラー服の基本構成要素－より　ISBN 9784846528232

ということで「無数のバリエーション」内でも前のV字と後ろの四角はほとんど一貫しているわけですから、そうでないものをセーラー服だと言うにはそれなりの根拠が必要です。因みに後ろが丸くカットされたもの（ただし大きく垂れ下る）や、V字の襟にノッチを入れたもの、襟の下部がカットされたものなどがあるのも知っていますが、例の画像のようなフラット・カラーで、前がV字でない上に後方が不明な服をセーラー服だと主張する者はその根拠を明確に示さなければなりません。それができなければセーラー服の何たるかを調べたい人を混乱させるだけです。

以上が画像除去の理由です。同様（会話） 2012年4月29日 (日) 02:37 (UTC)[返信]

>除去者を無礼呼ばわりしても無意味です

根拠を示さずに除去する行為は無礼と言われても仕方がないでしょう。

>ネッカチーフやストライプがあればセーラー服だとはさすがのあなたも言えないでしょう

現実はそのようになってきていますよね[3][4][5][6]。同様さんも服飾関係にお詳しいようなので解ると思いますが、服飾用語はかなり曖昧に使われており、一義的な意味だけでは説明が不充分になることも多いでしょう。例えば、「チュニック」とか「フロック」とか（ちなみに明治時代はセーラー服もフロックと呼ばれてた）。正統なものを明確にすることも必要ですが、バリエーションや、別の服の俗称と用いられている場合はそれもある程度紹介することも必要だと考えます。「～の要件を満たさないものはセーラー服ではない」的な書き方も”セーラー服の何たるかを調べたい人を混乱させるだけです”。

>後方が不明

肩に掛る部分がここまで広がっていれば、セーラー服のバリエーションとするに充分でしょう。

以上のことから、画像は復帰させますが、御指摘に従って一義的な意味でのセーラー服とは違うバリエーションであることを明確にします。--uaa（会話） 2012年4月30日 (月) 19:51 (UTC)[返信]

＞肩に掛る部分がここまで広がっていれば、セーラー服のバリエーションとするに充分でしょう。

それはあたなの推定でしかなく、背面が不明なことにに全く変わりありません。

＞現実はそのようになってきていますよね

いえ、なってきていません。例示されているナルミヤにも明電にもメアリーに「セーラーカラー」とはありますが、セーラー服とは書いていません。なぜならこれらはセーラー服ではないからです。飽くまでもセーラーカラーの要素を取り入れたというだけでのものを示して、それらと関係もない例の画像をセーラー服だと強弁するのは不可能ですし、調べる人を混乱させます。よってセーラー服だと確認できない画像として削除が適当です。また女子生徒の制服画像も同じようなものが多数並んでおり、4枚くらいにして所ですし、厳密にはセーラームーンのコスプレとセーラー服のコスプレとは異なると思いますが。同様（会話） 2012年5月1日 (火) 02:37 (UTC)[返信]

出典を追加したのに無視して除去されたので戻します。そもそも、あなたの根本的な間違いは、「この記事には（狭義の）セーラー服の写真以外掲載してはならない」と考えているところにあるようですね。関連あるものを広く載せるほうが好ましいと思います。--uaa（会話） 2012年5月8日 (火) 11:48 (UTC)[返信]

一部独自研究の文を削除することについて

「セーラー服が印象的な人物・グループ・作品等」の項は、完全に独自研究の文であると思います。1週間くらい様子を見て、反論がなければ削除したいと思います。--真面目超人（会話） 2012年5月11日 (金) 07:02 (UTC)[返信]

確かに「印象的な」というのは独自研究的ですが、「ストーリー上セーラー服が大きなウェートを占める作品」とかは残すべきであり、節全体を削除する必要はないと思います。改題と一部のエッセイ的記述を整理すればいいでしょう。--uaa（会話） 2012年5月11日 (金) 17:47 (UTC)[返信]

そうですね。ただ、あの節の内容の文は独自研究の文ですからね。あと、あの項を残しておくと他にも色々な例があって、膨大な量になってしまいますよ。まあ、もうあと1週間くらい様子を見てみます。--真面目超人（会話） 2012年5月14日 (月) 06:32 (UTC)[返信]

あれから1週間が経ち、反対意見などがなかったのであの文を削除します。--真面目超人（会話） 2012年5月20日 (日) 04:55 (UTC)[返信]

あれから1週間が経ち、uaaさん以外からは反対意見などがなかったので削除したんですよ。でもuaaさんのご意見もありますので、もう少しだけ様子を見てみましょうよ。--真面目超人（会話） 2012年5月20日 (日) 07:45 (UTC)[返信]

要するに、自分の思い通りにならない意見は無視ってことですか？ふざけてますね。全削除にはあくまでも反対です。--uaa（会話） 2012年5月20日 (日) 11:39 (UTC)[返信]

なんでそんな誤解をするのでしょう。まあ、こんなことでuaaさんとおかしなもめごとになるのは嫌ですので、uaaさんのご意見のとおり全削除はやめましょう。--真面目超人（会話） 2012年5月21日 (月) 09:08 (UTC)[返信]

半年ほど前の議論ですが、節の除去あるいはスリム化に賛成です。リストで残せるとすれば、検証可能な出典が伴うもので、かつuaaさんがおっしゃった「ストーリー上セーラー服が大きなウェートを占める作品」ということが客観的にわかるもののみでいいと思います。全体的に独自研究が非常に多い記事ですね。--海獺（会話） 2012年10月27日 (土) 17:41 (UTC)[返信]

ブルマや見せパンが見えたとか、服がびしょ濡れになったとか、「セーラー服」よりそっちがメインになっているような項目を削除しました。また「ビューティーコロシアム」の項目はバラエティ番組のある回の一企画に過ぎず百科事典に載せるほどの特筆性はないと思います。--Nono2004（会話） 2012年10月27日 (土) 19:21 (UTC)[返信]

節の構成

日本の女子生徒用制服についてはコスプレへの波及があり、今後も記述が増えることが予想され、"Sailor fuku" に対応するかたちで分割もありうると考えられるので独立させたほうがいいと思います。それと、中国や台湾には男女ともにセーラー服の学校があったように思ったのですが。そうならば、男女で分けないほうがいいと思います。子供服という括りでもいいかと。海軍の制服より子供服としての使用の方が古いですし。--uaa（会話） 2013年1月11日 (金) 18:44 (UTC)[返信]

@@ 100行目: / 100行目: @@
 :ブルマや見せパンが見えたとか、服がびしょ濡れになったとか、「セーラー服」よりそっちがメインになっているような項目を削除しました。また「ビューティーコロシアム」の項目はバラエティ番組のある回の一企画に過ぎず百科事典に載せるほどの特筆性はないと思います。--[[利用者:Nono2004|Nono2004]]（[[利用者‐会話:Nono2004|会話]]） 2012年10月27日 (土) 19:21 (UTC)
-== 説の構成 ==
+== 節の構成 ==
 日本の女子生徒用制服についてはコスプレへの波及があり、今後も記述が増えることが予想され、"Sailor fuku" に対応するかたちで分割もありうると考えられるので独立させたほうがいいと思います。それと、中国や台湾には男女ともにセーラー服の学校があったように思ったのですが。そうならば、男女で分けないほうがいいと思います。子供服という括りでもいいかと。海軍の制服より子供服としての使用の方が古いですし。--[[利用者:Uaa|uaa]]（[[利用者‐会話:Uaa|会話]]） 2013年1月11日 (金) 18:44 (UTC)