Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/霧雨魔理沙 20230411

霧雨魔理沙（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2023年4月25日 (火) 00:04 (UTC)

（自動推薦）2023年3月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2023年4月11日 (火) 00:04 (UTC)[返信]
コメント この記事を直接大規模に編集はしていないものの、削除依頼の提出から急成長、月間記事賞までを見守ってきました。この記事が良質な記事となるにあたっての争点は、①出典が信頼できる情報源であるかということと、②記載すべきことが網羅されているかのこの2つです。加えて、サブカルチャーの記事ですからもう2点、③WP:IINFO, WP:NOTFANSITE違反になっていないか、④社会においての受容は十分に記載できているかということも考えなければならないと思います。以上の4点について所見を書きます。

Wikipedia:信頼できる情報源#大衆文化やフィクションによると、情報源がない中でも最良のものを用いればよいとされています。
1. 一次資料 (ZUNによって発表された情報): 問題ありません。『求聞史紀』や『三月精』、『東方Project人妖名鑑』など書籍作品は主に事実のみを提供しており、必要十分です。
2. 二次資料: こちらも大体は問題ないとしますが、一部怪しい部分があります。4Gamer.net、KADOKAWA、ファミ通、ASCII.jpなどのゲーム界においての最も上級の資料の正確性・批評権威の有無を論じるとそれ以下の資料すべてが不可になるのでこれらは許容とし、「ダンマクカグラ」製作元（アンノウンX）からの情報も原作者ZUNの目が行き届いてそうなことよりOKとします。しかし、PRtimesなどの低級資料を情報を単純な事実（例えば霧雨魔理沙はゲーム「東方紅魔郷」でプレイアブルキャラクターとなっている、等）の出典として用いるのではなく、「男勝りで豪快、根は素直だが努力家で負けず嫌いの一面」という人物描写に深く食い込む場所に用いてしまっており、まずいのではないかと思います。しかもこれはおそらく香水の発売元の「フェアリーテイル株式会社」による評であり、権威に欠けています。myrmecoleon氏についてはニコニコ動画でのデータ分析にお強いらしいですが、東方Projectにおいての批評の権威という点においては微妙です（参考: Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/壱百満天原サロメ_20220922）。とはいっても、テレビでよく紹介されがちなスタイルの「東方Projectの専門家の○○氏」のようなものは存在しませんので、どこまでの権威性を求めるのかは非常に難しいところがありますが、少なくとも香水会社（の社員）は無権威だと考えます。除去し、代替出典で置き換えるべきです。myrmecoleon氏については他の方のコメントも頂きたいです。
性能と創作経緯に加筆テンプレートが張られていますが、このうち性能はある程度の記述があると思います。創作経緯も資料が少ないと思うのでこれでも問題ないと思います。これより問題なのは旧作（東方Projectにおいて東方紅魔郷以前の作品）での描写です。ノート:霧雨魔理沙#（メモ）旧作での動きについてでも少し触れていますが、資料が極めて少ない状況において記載が少ないことは記述不足と取られるのかどうかは疑問に思っています。しかし、これは現在主に受容されている魔理沙の人物像がほぼ完全にWindows版に基づいていることから、今後の課題としては残るものの必須のレベルとまでは判断されない可能性もあります。
些事の記述が多く改善が必要です。「特に図書への被害が多発しており、...パチュリーは、度々魔理沙の泥棒被害に遭っている」を例として取りますと、この描写は二次創作で非常に定番の書き方であり、これなしにはこの2人の関係性は語れませんが、Wikipediaの人物像に書くには余計と思います。「特に」以下河城にとりの文章まで除去が良いでしょう。「魔法の森にはキノコが生えており」以下のキノコの描写も必要かどうか疑問符が付きます。
充実しています。主に霧雨魔理沙#展開を焦点としますが、ある意味原作より著名な「ゆっくり」や「作品群の認知度の向上」節においても十分な量の記述があり、サブカルチャーにおいて出典を集めることが全体的に難しい中でこの記述量は特筆すべきです。

総評。非常によく書かれているものの、例えば人物の特徴などを裏付ける出典が少ないという点が足を引っ張り、そもそも良質な記事のレベルに達するまでの加筆が不可能であるケースに当たる可能性があると私は考えます。この点についてはWikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/MONSTER_GENERATiON_20220905でも述べました。しかし、受容が充実しているので、少なくとも×の2点を解決できれば良質な記事になることは不可能ではないと思います。

なお、主筆者の@遡雨祈胡さんの判断に最終的に任せたいと考えているので色々述べておきながらですが自分で大胆に編集は控えています。--Sethemhat（会話） 2023年4月11日 (火) 12:53 (UTC)[返信]

（反対）ほぼSethemhatさんの挙げている理由で、少なくとも今はまだ早いと考えます。テンプレートに記載した通り、情報が不足している部分もあります。ただ、諸々が今後加筆される見込みがないわけではありません。ロストワードで旧作魔理沙が登場するなど、旧作について今後言及される可能性はあると考えます。今回の選考でもう少し出るであろう課題が改善された記載となってからでも、遅くはないでしょう。正直に申しますと、魔理沙に限定すると当方ができる編集は現状ほぼないので、あまり加筆するつもりはありません。そのため、当方以外の方が加筆を進めて、査読依頼などを通して改善していくのが良いと思います。--遡雨祈胡（会話） 2023年4月11日 (火) 13:42 (UTC)[返信]

選考終了時点で、賛成0票、反対1票より、見送り。--Family27390（会話） 2023年4月25日 (火) 00:10 (UTC)[返信]