Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/広島大仏 20220919

リンクを追加

広島大仏（ノート / 履歴 / ログ / リンク元）[編集]

選考終了日時:2022年10月3日 (月) 05:59 (UTC)　→　2022年10月31日 (月) 05:59 (UTC)

  • （推薦）奈良県極楽寺にある大仏像に関する記事となります。来歴から盗難・再発見までの経緯が丁寧に記述されており、良質な記事の目安を満たすものと思いますので推薦いたします。--Gurenge（会話） 2022年9月19日 (月) 05:59 (UTC)[返信]
  • 賛成 ：依頼者票。--Gurenge（会話） 2022年9月19日 (月) 05:59 (UTC)[返信]
  • コメント本記事の初版作成者です。このたびは推薦ありがとうございます。現在も資料集め等を行っていますが、わかりづらいところ、もうちょっと詳しく書いてほしい点などご意見を頂けると幸いです。--Gahukuro（会話） 2022年9月24日 (土) 12:43 (UTC)[返信]
  • コメント:「現在も資料集め等を行っています」とありますが、いつ頃までを加筆の目途にして下さいますか？その後にコメントしたいと存じます。--Falcated（会話） 2022年9月24日 (土) 13:52 (UTC)[返信]
    ルール上一ヶ月程度まで延長のはずですから出来ればそれ以内にやりたいとは考えています。ただ、期間よりも意見を頂かない事にはニーズが分からず、集める物も方向違いになってしまいます。--Gahukuro（会話） 2022年9月24日 (土) 15:00 (UTC)[返信]
  • 賛成 :了解致しました。方向性は問題御座いませんので、賛成致します。細部で私が気になったのは、太字が多い事です。ウィキペディは百科辞典であり、教科書ではありません。特にリンクがある青文字を太字にしたり、人名の太字は煩わしく感じます。あと再発見後節の写真は、9点も要らないと思います。「元安橋を渡る広島大仏」と「本通交差点を通過する広島大仏」くらいで良いのではないかと感じました。--Falcated（会話） 2022年9月25日 (日) 02:47 (UTC)[返信]
  • 条件付賛成:注釈を見ますと、WP:NOR・WP:Vに抵触する表現が複数個所に見られるのに気付きました。1.の「尺を寸と誤字している可能性がある」。4.「後藤吾妻とは無関係と思われる」。6.「 『樽床誌』では三寿園となっているが誤字である。」「「広島県立文書館データベースシステム」で「三樹園」と検索すると、 「広島市饒津三樹園内・三段峡協会発行」の三段峡の絵葉書がヒットするため、三段峡協会に置かれていたものと思われる」。7.「誤字と思われる」。9.「誤字である」。11.「 続報はないが、新型コロナウイルスの流行により中止されたとみられる」と言ったものです。推測は書かない、第三者の言及が無いものは書かないのが、Wikipediaの方針です。「誤字」に関しては、本文中で＜ママ＞と付すだけでよいでしょう。数が多いので、一旦賛成票を取り下げます。--Falcated（会話） 2022年9月25日 (日) 03:09 (UTC)[返信]
  • 注釈6.の「「広島県立文書館データベースシステム」で「三樹園」と検索すると…の三段峡の絵葉書がヒットするため、三段峡協会に置かれていたものと思われる」は、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成にあたりますので、ご一読ください。この方針は、私自身、理解するのにしばらく時間がかかったものです。Gahukuroさんの見立ては正しいと思いますが。--Falcated（会話） 2022年9月25日 (日) 03:45 (UTC)[返信]
  • 賛成 :確認致しました。注釈はこれで大丈夫ですので、賛成致します。盗難そして行方不明節の、那須の主張・奉賛会の反論が繰り返し出て来るところは、表にしてはいかがでしょうか。以下のように。
那須の主張 奉賛会の反論
行事 　　　　　 　
債務 　　　　　 　
大仏の管理　 　　　　　
大仏殿　 　　　　　

--Falcated（会話） 2022年9月27日 (火) 14:25 (UTC)[返信]

  • コメント拝読いたしました。良質な記事の目安に照らして気になった点を挙げます。ただ、主要な出典のうち『樽床誌』と『山県郡写真帳』については、広島県内の図書館にしか所蔵していないようで、確認できておりません。そのため見当外れの指摘になっているかもしれません。その場合は申し訳ありません。
    • 「明治時代まで」の節に「折からの廃仏毀釈から逃れるために」と書かれていますが、出典には「故ありて」としか書かれていないようです。良質な記事の目安の1点目の「検証可能性が信頼できる情報源によって担保されている」の点から、「廃仏毀釈から逃れるため」と書くには別の出典が必要と考えます。
    • Falcated様も指摘されていますが、脚注部分に独自研究と思われる書き方が頻出します。このままでは良質な記事の目安の2点目の「独自研究になっていない」から外れますので、書き方を改めるか、実際独自研究であれば削除されるべきと考えます。
    • Wikipedia:スタイルマニュアルの細則であるWikipedia:表記ガイドでは、年表記は西暦が、時刻は24時間表記が、それぞれ原則とされていますので、気づいた所は修正しました。

以上が改善されれば賛成できると感じましたので、投票の仕方の「あと少し手を加えれば賛成しても良いとき」にしたがってコメント票とします。なお、Falcated様がご指摘の太字と写真が多い点は私も感じましたが、良質な記事の選考とは無関係と考えます。--石焼ビビンバ（会話） 2022年9月25日 (日) 08:08 (UTC)[返信]

  • 返信 (利用者:Falcatedさん宛) ・ 返信 (利用者:石焼ビビンバさん宛)
  • 「折からの廃仏毀釈から逃れるために」：おそらく、公式ホームページにアップされている『山県郡巡り道中記』(p.511)のコピーを拡大して解読されたものと思います。たしかにこちらには「故ありて」しかありませんでしたが、『中国新聞 1949年9月30日朝刊』には「廃仏毀釈という時代の風潮から難をさけるために」とあり、著作権も1999年で切れているためそのまま使う事にします。
  • 脚注の独自研究：もうすでに出典として使っているものを元にした「『○○新聞』Y年M月D日ではこう書かれている」系の脚注はそれのみにし、事実ではあるが出典は示せないものや独自研究部分を除去しました。三樹園/三寿園問題に関しては、中国新聞 1949年9月30日の「ジュ」の文字がマイクロフィルムのコピーだとつぶれて読みにくかったのですが、もう一度図書館で見たところ「樹」だったため以前のような情報合成は必要なくなりました。
  • 太字が多い：人名、寺名等の太字を全除去。広島大仏の異名のみ太字を残しました。
  • 画像が多い：画像を1点除去、1点追加しました。
  • 年表記・時刻：出典内で「午後6時」といった表記でしたのでそのまま使っていました。変更に異存はありません。--Gahukuro（会話） 2022年9月27日 (火) 05:29 (UTC)[返信]
    「折からの廃仏毀釈から逃れるために」の部分についての出典が中国新聞 1949年9月30日朝刊のみである場合は、「折からの廃仏毀釈から逃れるために」の直後に中国新聞 1949年9月30日朝刊を脚注として示さないといけないのではないのでしょうか？ 今の書き方だと、文末の脚注3つが「折からの廃仏毀釈から逃れるために」といっているように見えます。
    脚注の独自研究の除去については確認いたしました。これで良いと思います。--石焼ビビンバ（会話） 2022年10月3日 (月) 06:58 (UTC)[返信]

賛成のみ3票以上の状態が48時間継続のため、早期終了・通過。--Family27390（会話） 2022年10月3日 (月) 18:01 (UTC)[返信]

「https://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/広島大仏_20220919&oldid=91762464」から取得