Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考/全日本学生自治会総連合 20170611

全日本学生自治会総連合 - ノート[編集]

選考終了日時:~~2017年6月25日 (日) 00:38 (UTC)~~ → 2017年7月23日 (日) 00:38 (UTC)

（自動推薦）2017年5月の月間強化記事賞受賞記事。--Trgbot（会話） 2017年6月11日 (日) 00:38 (UTC)[返信]
コメント：歴代執行部に選ばれた以外に特筆性のない人名が歴代執行部のリスト内に多数記載されており、「良質な記事」と言うには疑問があります。（歴代執行部に選ばれたこと自体に特筆性があるか否かは、おいておきます）--59.190.66.147 2017年6月15日 (木) 23:31 (UTC) typo修正 --59.190.66.147 2017年6月17日 (土) 08:22 (UTC)[返信]
- コメント:当該項目に歴代人事等を加えた者です。ご指摘の意図が分かりかねるのですが、「WP:Nを満たさない人物を除いた大会人事リストにしないと良質な記事にならない」ということでしょうか。なお、現状では三役ないしその代行などのみを記載し、それ以外の中央執行委員や地方学連中執、ただの代議員などには原則言及しないことで、過剰な内容にならないようには心がけているつもりです。--Наминск（会話） 2017年6月16日 (金) 06:55 (UTC)[返信]
  - コメント：Wikipedia:良質な記事によれば、本記事のような経過を辿った場合は「Wikipedia:良質な記事/良質な記事の選考を通過し、良質な記事と認められ」ることで「良質な記事の基準」を満たしたことになります。また、「具体的にどのような基準で認められるかに関してはここでの詳細な規定を設けません」とされており、他にも本記事のような経過を辿った場合においては参照すべき基準はないようです。そのため、上記一点を修正することで良質な記事になるかは不明であり、単に「複数人の参加者による査読が行われ、認められた記事」が良質な記事であるとお答えするのが正しいと思います。ご質問があったので、これを機にもう少し書くならば、本記事は最近の大幅加筆前に比べて内容は増加しているのですが、その分見にくくなり過剰な内容になっているように思っています。構成を見直せば見やすくなり、ほぼ同じ分量でも過剰にはならないようにもできるかとは思うのですが、現時点では具体的な見直し案を思いつくには至っていません。あと、現時点ではノート:全日本学生自治会総連合に記載の「歴史の項目に人名がづらづらと出てきて、概略がまったくわかりません」の状態に、人名以外の増加した要素もあるために、戻ってしまっているように思っています。--59.190.66.147 2017年6月17日 (土) 08:22 (UTC)[返信]
    - 返信 :ご返答ありがとうございます。選考基準のこと、承知しました。また、確かに全体を通して読みなおしてみますと、大会と人事のリストが増大して可読性を損なっている嫌いがあること、ともすれば過剰な内容となっていることはご指摘のとおりでした。加えて加筆前の版から踏襲した沿革と全学連の現状とが分割されているスタイルも可読性を損なっているかもしれないと考えていますが、具体的な改善案はまだ考えついていません。--Наминск（会話） 2017年6月17日 (土) 17:10 (UTC)[返信]
コメント:5月以降の大幅加筆を行った者です。当該項目は自動推薦されましたが、先にご指摘のあったもののほかに1990年代の各派全学連に関する記述が抜け落ちている、（まだ直接資料に当たっていないので記述されるべきなのかは断定しかねますが）革マルの全学連特別行動隊や民青のあかつき行動隊、中核派の三里塚全学連現地行動隊、各種の寮・学館廃止阻止闘争やキャンパス移転阻止闘争における各派全学連の役回りに関する記述がないなどの問題も存在します。折を見て加筆修正を行うつもりですので、選考期間については4週間の延長を希望します。-Наминск（会話） 2017年6月17日 (土) 17:10 (UTC)[返信]
- 希望がありましたので4週間延長しました。ご自身で勝手に延長処理しても問題ないですよ。--Yapparina（会話） 2017年6月18日 (日) 08:03 (UTC)[返信]
賛成：良質な記事の水準には達しているように思います。--鈴玉（会話） 2017年7月6日 (木) 23:24 (UTC)[返信]

選考終了時点で賛成1票のため、今回は見送りとなります。--まさふゆ（会話） 2017年7月23日 (日) 08:30 (UTC)[返信]