Wikipedia:良質な記事/良質な記事の再選考/ヴェリブ 20160314

ヴェリブ - ノート[編集]

選考終了日時:2016年4月13日 (水) 09:48 (UTC)

除去月間強化記事賞を受賞したことで良質な記事に選ばれた記事です。記事全体で脚注形式による出典の明記が不足しています。しかもそのうち2つはWikipedia自体を出典としていたり、検証不可能な出典であったりという問題を抱えています。また、ヴェリブという自転車貸出システムは2007年に始まったそうですが、記事の内容も2007年頃の情報で止まっています。運用から9年も経過しているのならば、ヴェリブに対する論評が複数あることが期待できますが、本記事にはそうした情報が不足しています。出典に不備があること、記事の更新が止まっていることから良質な記事から除去することを提案します。--Kinketu（会話） 2016年3月14日 (月) 09:48 (UTC)[返信]

除去良質な記事認定の「除去」に、同意します。

出典の明示不足が目立つことや内容が2008年時点のままで古い点は、Kinketuさんの意見に同意します。特に私が気になったのは、「運用上の課題」節で出典が不足していることです。このような形で批判的な意見を載せるからには、相応の出典を示すべきでないかと思えます。

それから内容全般についてですが、「料金」節や「利用方法」節を見ていると、ヴェリブをどう使いこなすか、という利用者本位の志向に偏っており、百科事典というよりは「ガイドブック」的な傾向を感じます。「ウィキペディア」よりは「ウィキブックス」へ載せる方が向いているんじゃないのかな、という気がしています。料金の引き落とされ方とか暗証番号の入力とかボルヌのビップ音がどうとか、書いてあることがどうにも体験談としか思えないので。こんな事細かく書いてある出典がおいそれと存在するとも思いにくいので、出典を求められるウィキペディアよりはウィキブックスの方が自在に書けるんではないかな、と思えます（ウィキブックスと言えども、それなりに出典が求められるとは思いますが）。

ひとまずは「良質な記事」の認定を外して、記事の見せ方から考え直したほうがいいように、私は思いました。馬面長伊奈（会話） 2016年3月15日 (火) 12:06 (UTC)[返信]

除去同意します。全体的に出典の無い記述が多すぎるように感じます。この記事に限った話ではないですが、過去に月間新記事賞あるいは月間強化記事賞で自動的に選出された記事、そもそも選考からだいぶ経った記事は今の基準を満たさないものがしばしば見受けられるため、全体的な見直しが必要な気がします。--Karasunoko（会話） 2016年4月2日 (土) 17:47 (UTC)[返信]

除去のみ3票の状態が48時間以上継続したため、早期終了・除去となります。--Karasunoko（会話） 2016年4月6日 (水) 06:03 (UTC)[返信]