Wikipedia:井戸端/subj/アイドル、芸能人、フィクション関連の記事も学術資料に基づくべきでしょうか

現在ご覧になっているのはWikipedia:井戸端のサブページです。
この話題の最新の投稿から10日間経過するか、最初の投稿から30日が経過すると、井戸端への読み込みが解除されます。
井戸端への読み込みが解除されても、Category:井戸端の話題から参照できます。

アイドル、芸能人、フィクション関連の記事も学術資料に基づくべきでしょうか[編集]

「Wikipedia:井戸端/subj/なぜ学術的資料の信頼性は高いことにされているのか？」を参照し、考えたことがあります。政治や宗教に関わる記事さえも、出典は学術資料であることが望ましいなら、上記のような大衆的記事も同様でしょうか？
自分で見たところでは、学術資料云々はウィキペディアの原則であるから、このことはいかなる記事にも適用されるのでしょう。しかし私はこのサイトの原則やシステムに精通しているとは言いがたいので、皆様からのコメントをいただきたいです。--アジュール（会話） 2018年10月3日 (水) 09:11 (UTC)[返信]

少なくとも学術的資料が存在するなら、また、その記述内容が他の資料と食い違うようなところがあるなら、学術的資料を優先させるべきであるということは間違いないと思います。--山田晴通（会話） 2018年10月3日 (水) 09:56 (UTC)[返信]
ウィキペディアの原則というより、情報を捉える際の基本的な考え方として、結局のところ、より信頼性の高い資料を選択するべきということでしょう。それはWikipedia:信頼できる情報源#情報源の評価に「編集者は複数の情報源の信頼性を評価し、できる限りより信頼でき、よりすぐれていると一般に認められているものの中から、出典を幅広く選ぶようにして下さい。」と書かれています。出典とされる情報は如何に作られているか、多くの検証がなされているか、などが重要である話だと思います。言われている学術資料というものが他に比べて信頼性を持つものであれば、それを優先させるべきでしょう。ただし、その検討でもそうですが、出典の選択に際して時間軸も重要な要素かもしれません。--toto-tarou（会話） 2018年10月3日 (水) 21:16 (UTC)[返信]

元議論にコメントした者として、コメントしますが。

まず、そもそも「学術資料云々はウィキペディアの原則」ではないです。信頼できる情報源に基づくことがウィキペディアの原則であって、その信頼できる情報源の最たるが学術資料というだけの話です。当然、学術資料以外にも信頼できる情報源は存在するし、分野や記事主題によって、使える資料の範囲も下限も変わります。たとえば医療分野の記事は、特に信頼性の高い情報源が要求されますし、逆にフィクション分野では作品それ自体が出典として使えます。記事の性質や分野によって、求められる根拠の質が変わるというのは、社会常識に照らして考えても普通のことです。そして、これはWikipedia:信頼できる情報源に明文化されており、すなわち、「分野ごとのアドバイス」節や、今回ならもっと言えば「大衆文化やフィクション」節です。日本語版には『ディシディアファイナルファンタジー』という秀逸な記事がありますが、ここに学術資料など使われておりませんし、出典の中に学術資料がないからといって問題視もされません。付け足せば、同じ情報を持つ複数の出典があるならば、より権威の高い、信頼性の高い情報源を選ぶべきだから、学術資料で補えるならそれに越したことはありません。

その上で正直言いますが、元議論も、アジュール氏の疑問も、なんでそういう発想になるのか私にはよくわかりません。「政治的記事や宗教的記事であっても」とか「政治や宗教に関わる記事さえも」とか、何で政治や宗教の記事で学術資料を用いることに嫌疑を挟まれるのだろうか。こういう言い回しをするってことは、普通に考えれば、大衆文化分野の記事よりも、政治や宗教の記事を軽く見てるようにしか見えないのですが、そうではないですよね？本当によくわからない。まあ、アジュール氏については前の議論の言い回しに引っ張られて混乱しているような気もしますが、そういう意味では、ウィキペディア特有のルールだとか、そんなことを考えず、一般的な常識に従って考えれば良いと思います。--EULE（会話） 2018年10月4日 (木) 12:56 (UTC)[返信]

皆様ありがとうございます。ちなみに「原則」という言い回しが誤解を招いたのかもしれませんが、学術資料とは望ましい、「より権威の高い、信頼性の高い情報源」である。これが「原則」であるように私には見えるということです。厳密には、絶対原則が方針、大原則がWikipedia:信頼できる情報源等のガイドラインであり、その中に諸原則が含まれると言うべきかもしれませんが。

なお、私自身には政治・宗教関連の記事での学術資料使用を嫌疑するつもりはありません。なるほど前議論や、または学術資料を記事から取り除いて「政府は～」「天皇陛下は～」と書き加えるような編集が目に付き、影響された可能性はあるでしょう。ですがいずれにせよ、ルールにこうとあるなら、そうすればよいというのが究極的には私の考えです。--アジュール（会話） 2018年10月5日 (金) 12:31 (UTC)[返信]