Wikipedia:コメント依頼/長岡雄太
長岡雄太氏の記事減感作療法に対する、他者の加筆に対する議論なき白紙化、および議論なしに24時間以内のテンプレートを白紙化する行為およびノート:減感作療法における質問・議論拒否についてコメントを依頼します。--あら金 2009年5月6日 (水) 05:21 (UTC)
(参考)同氏は己らの利用者ページにおいて執筆方針を述べてたことがあり、上記の行為は未だにこの執筆方針に沿って執筆活動を継続しているものと推察します。
以下にご意見をお待ちします。--あら金 2009年5月6日 (水) 05:21 (UTC)
コメント[編集]
- 記事を見ましたが事実と異なる記述が多く、ひどい記事だと思いました。長岡雄太氏の行為については、明らかに目的外利用でしょう。減感作療法そのものについては、治療手段が増えるという意味で、日本で承認されることは歓迎されるべきものですが、Wikipediaでこのようなことをされても意味があるとは思えません。--M-lab 2009年5月6日 (水) 14:51 (UTC)
- M-labさんの仰るように、酷い有様だと感じました。内容は宣伝、ないしは百科事典としては過剰とも言える詳細な説明になっており、削除も止む無しではないかと思ったくらいです。管理者判断として許される範疇なのでしょうか？--Oh H 2009年5月7日 (木) 05:09 (UTC)
- 長岡さんのコメントに出てくる「管理者」とは、おそらく私のことでしょう。当人から届いたメールに対し、具体的な書き方とともに「ウィキペディアは主張を展開する場ではない」ということは説明したと思っていたのですが、長岡さんには伝わらなかったようで、己の力不足を感じております。しかしながらこのページでの、あら金さんに精神疾患があるかのように扱う発言は看過できるものではないでしょう。この発言は取り消され、あら金さんにお詫びしていただいた方が良いでしょう。そして、ウィキペディアはあくまで百科事典であることをご理解いただきたく思います。--Bellcricket 2009年5月7日 (木) 22:45 (UTC)
- 長岡雄太さんの利用者ページの過去の版を見ました。過去の版なので今も同じ事を思われているのかはわかりませんが、ウィキペディアでの広告・宣伝・ウィキペディアと関係のない啓蒙活動は慎むべきでしょう。どうしてもやりたいのであれば、ご自身でサイトを開設してそこでおこなうべきです。ウィキペディアはあくまで百科事典であり、特定の何かを推進してよい場ではありません。また、被依頼者の現在のコメントはあら金さんの誹謗中傷に終始しており、Bellcricketさんから1週間の投稿ブロックを受けて「ウィキペディアの方針に合うように、編集方針を変えて」もなお自分の意見と相対する方にこのような認識を持つような方なのであれば、ウィキペディアの編集者としての資質に重大な問題があると考えます。被依頼者には、冷静になっていただき、方針だけでなく、ウィキペディアという百科事典を編纂することの意味を今一度考え直していただきたいと思います。--Sacrada 2009年5月8日 (金) 01:45 (UTC)
- 記事も演説状態でひどいですが、被依頼者の依頼者に対するコメントもひどいものです（WP:NOTとか中立的な観点とか独自研究とか各種方針・ガイドラインに抵触しまくりではと思います）。記事中には避けるべき表現である「べきである」とか書いてあるなど言い出したらキリがないです。外部サイトを立ち上げて存分にお書きになったらいいのにというのが正直なところです。--かげろん 2009年5月8日 (金) 12:34 (UTC)
- Wikipediaの目的外使用。おそらくご本人には頑とした信念がおありでしょうから、説得は無理と考えます。投稿ブロックへ進むべきでしょう。--Centaurus 2009年5月9日 (土) 12:14 (UTC)
- この状態であの内容の被依頼者コメント。さまざまな点において理解していただいていないようです。正直、徒労感がこみあげてきます。投稿ブロックへ進んだほうがいいと考えます。--オラン・ペンデク 2009年5月15日 (金) 14:07 (UTC)
被依頼者のコメント[編集]
- 私は、wikipediaの管理者などからの指摘で、wikipediaの方針に合うように、編集方針を変えました。
『私だってハウスダストの喘息アレルギーもちで、発作が起これば上半身を立てておかなけれは死にそうで寝れない夜もあります。しかし、アレルギーもちでひどい目に逢っているということはあなたがWikipediaで特別扱いされる理由ではないです。--あら金 2009年3月18日 (水) 11:13 (UTC)』 ということは、ステロイド中心の本人が主張している治療でこの有り様→にもかかわらず悪化の一途を辿ることを自らも体験しているものを堂々と書いている→減感作療法で他人が治ることが許せない→それをなんとしても阻止したい→wikipediaではそのような文献ばっかり遮二無二探して記述。つまり、根底にそのような心持があって、それを理屈づけているのです。薬物療法はもちろん必要です。車でたとえるなら、減感作療法と薬物療法は両輪の関係にあるのです。と、慶應病院の呼吸器科の医師もおっしゃっていました。 実際、長屋宏医師の本を読んでいるのに、それについては薬物療法の併用の部分しかふれていない。私は、正しい記述、事実の記述、wikipediaのガイドラインを意識した記述を試みています。
また、どうもコメント依頼者の言動を観察していると、明らかに「おかしい」ことに気付きます。私の知っている人でも似たような脳の構造の人がいて、その方と行動パターンが酷似しています。過去にこんなやりとりがあったようです。 http://cache.yahoofs.jp/search/cache?p=%E3%81%82%E3%82%89%E9%87%91&search_x=1&tid=top_ga1_sa&ei=UTF-8&oq=%E3%81%82%E3%82%89&qrw=0&fr=top_ga1_sa&u=nlp.cs.nyu.edu/meyers/controversial-wikipedia-corpus/japanese-html/talk/talk_0699.xml.html&w=%22%E3%81%82%E3%82%89+%E9%87%91%22&d=dA5tCExISpEd&icp=1&.intl=jp 私はこれをみて、なるほど、と、納得しました。このようなものにり患しているタイプの人は自分だけでは歯止めがききません。2004年頃から毎日のごとく何かしら編集しているようです。職を失ったのも上記のものにり患していることが原因でしょう。しかし、適切に薬を服用すれば、現実の社会生活が営めるようにはなるようです。したがって、このようなことに大きなエネルギーを使うのではなく、もっと社会的なことにエネルギーを使われることを望みます。そうすれば景気の回復に一人ながらも助けになるでしょう。最近、アメリカでも日本でも株価が回復傾向にあるようです。--長岡雄太2009年5月7日(木)15:47(UTC)
まとめ[編集]
(開始後2週間を目処にまとめます--あら金 2009年5月7日 (木) 17:21 (UTC))
被依頼者のコメントは長文ですが、議題である自身の行為に対する言及は簡素であり
- 管理者らの指摘で編集方針をwikipediaの方針に適合させた
- 私は、正しい記述、事実の記述、wikipediaのガイドラインを意識した記述を試みた
でありました。一方、依頼により寄せられた第三者のコメントは
- 事実と異なる記述の記事内容
- 宣伝ないしはWikipediaの目的外利用
- 各種方針・ガイドラインなどwikipedia方針からの多数の逸脱
が指摘され、かつ被依頼者の行動および投稿内容に同意ないしは支持するものはありませんでした。
このように現在においてもwikipedia方針について被依頼者とWikipediaコミュニティとで著しい乖離が存在することが明らかとなり、それは管理者Bellcricketさんをはじめとした各位の助言および方針熟考の為の投稿停止の試みの後でも認識の乖離とそれゆえの問題のある行為は解消されていないという事実が存在します。
依頼者である私は、このような見解の相違を補完するためには、第三者の意見を交えた十分な議論が必要であり、ノート:減感作療法や被依頼者の会話ページでディスコミュニケーションや議論拒否の行動をとり続ける被依頼者の行動を問題として取り上げました。
また、議論すべき問題点についてもあいまいな点がないように詳細にノート:減感作療法に提示しています。なので議論すべき点が不明確という状態でもありません。
被依頼者の投稿停止解除から今日まで一か月ほど経過しましたが、被依頼者からは合意のための議論へ参加あるいは説明責任を果たすという真摯な対応やコミュニティの一員として共同作業をしているという自覚が彼の行動に反映されていません。
したがって、被依頼者がディスコミュニケーションな行為を継続される以上は
コメントに寄せられた
- 投稿ブロック申請
以外の選択肢は見出されませんでした。
今回は選択肢が単独に収束したため、公平性を期する意味で、投稿ブロック申請以外のセカンドオピニオンが存在するかどうか追加で一週間、「お知らせ」で公募した上で本依頼の結論としたいと考えます。
以下に「投稿ブロック申請でないとしたら具体的にどのような方策があるか」をセカンドオピニオンとしてお寄せください。--あら金 2009年5月13日 (水) 02:41 (UTC)
- プロパ目的が見えみえの以上これ以上待つ必要なし。ブロック依頼を出すべきでしょう。--hyolee2/H.L.LEE 2009年5月13日 (水) 02:45 (UTC)
（補足）減感作療法も宣伝、演説および多数の事実と異なる記述・三大方針違反が指摘されていますので、被依頼者の行動として証拠保全の必要がなくなった時点で「ケース E: 百科事典的でない記事」を根拠に削除申請いたします。--あら金 2009年5月13日 (水) 07:27 (UTC)
投稿ブロック以外のセカンドオピニオン[編集]
結論[編集]
セカンドオピニオンを公募し、予定通り一週間経過しました。セカンドオピニオンはありませんでしたので、このコメント依頼では次の依頼が解決策として妥当であると合意されたと考えます。
最後になりますが、コメントに参加された各位のご協力ありがとうございました。--あら金 2009年5月20日 (水) 00:28 (UTC)