Wikipedia‐ノート:プレスリリース/70万項目達成

情報いちおうここに書いておきます。日本時間で8月31日の夜から9月1日の朝までに、70万記事を達成する見込みです。ただし、70万項目目が新しいページとは限りませんので注意してください。リダイレクトの記事化や、標準名前空間以外で下書きしていた記事の標準名前空間への移動、内部リンクが全くない記事へのリンク追加、白紙化荒らしの差し戻し、削除された記事の復帰、特定版削除の際の特定版復帰、などが考えられます。実際に、50万項目を達成した記事は、合意なく勝手に行われた分割による「リダイレクトの記事化」でした。--氷鷺 2010年8月13日 (金) 02:52 (UTC)[返信]

コメント[編集]

報告 8月中には70万項目を達成する見込みですので、前回のコピーを用意しました。ご意見または改訂をよろしくお願いします。--氷鷺 2010年7月31日 (土) 16:27 (UTC)[返信]
情報関連ページへのリンクを貼っておきます。
- Wikipedia:プレスリリース/50万項目達成 - 前々回。
- Wikipedia‐ノート:プレスリリース - 前回過去の反省点など見えるかもしれません。
- meta:Wikimedia press releases/English Wikipedia hits milestone 1 million articles - メタで発表されたenwp100万項目達成のプレスリリース。--Akaniji 2010年8月1日 (日) 01:20 (UTC)--Akaniji 2010年8月1日 (日) 08:42 (UTC)下線部修正[返信]
情報前回はこちらのようです：Wikipedia:プレスリリース/60万項目達成。関連ページとしてこちらも：Wikipedia:発表/50万項目達成、Wikipedia:発表/60万項目達成。--Penn Station 2010年8月1日 (日) 05:28 (UTC)[返信]
例えば60 -> 70万までの間に日本語版では（も）財団決議に基づき技術面やまた方針文書の整備の面でも存命人物項目への取り組みを強化したりとかありましたよね。毎回テンプレどおりで変わり映えしないのもどうかと思うので、左の件に限らず、10万の項目が増えたその期間中に日本語版がどう深化したのかというのが一言二言あってもよくないですか？--211.16.219.97 2010年8月3日 (火) 06:23 (UTC)[返信]
- 何か、「日本語版で」そういう書けそうなことってあったかなぁ……ちょっと思いつきません。WCJ2009は、日本語版と直接関係があるわけでもなく、ごくごく一部の方が参加しただけなので、それを書くことが適切かどうか…。--氷鷺 2010年8月13日 (金) 02:52 (UTC)[返信]
  - 時期が正確に分からないですが、トップページに強化記事の欄ができたこと、良質記事のアイコンができたこと、あたりがあるでしょうか。ここらへんは質への関心が高まりつつあることも表してるのでいい事例じゃないでしょうか。WCJ2009についても日本語圏のウィキメディア関連のイベントとしては最大のものですし、状況を伝えるものとしては良い事例じゃないでしょうか。他に何か変化、新規の何かというと何があったでしょう。--Was a bee 2010年8月27日 (金) 14:32 (UTC)[返信]
  - この点について下で。--Was a bee 2010年8月31日 (火) 08:38 (UTC)[返信]
（提案1） 70万「項目」と 70万「記事」という2つの単位が使われていますが、統一しませんか？事典としては「項目」の方がよく使われているように思いますが、一方で「…こうもくめ」が「…項目目」となってしまうのはちょっと見栄えが悪いような気もします。如何でしょうか？ --氷鷺 2010年8月27日 (金) 13:54 (UTC)[返信]
（提案2）それと、最後のほうに『ウィキメディア財団は今後も、……（中略）……『ウィキメディア・コモンズ』、フリーのニュースサイト『ウィキニュース』の立ち上げをはじめとして』とありますが、これは5、6年ほど前に、まさにそれらが設立されたころに書かれたものですので、ばっさり削るか、別の内容に置き換えた方がいいと思います。--氷鷺 2010年8月27日 (金) 13:54 (UTC)[返信]
- 提案2:古い記述は削るのに賛成です。主に前回に比べての変化、という所を中心に置いて記述した方がよいでしょう。提案1:はちょっと悩ましい所ですが、記事の本数ですので、ウィキペディア的には記事で統一するのが良いのではないでしょうか。--Was a bee 2010年8月27日 (金) 14:32 (UTC) 追記：どこかで「項目＝記事」ということが分かるなら、項目で統一するのも良いと思います。言葉としては項目の方が多くの人にとって馴染みやすいものでしょう（記事というと普通の人は「ニュース記事」のように感じる気がします）。--Was a bee 2010年8月27日 (金) 16:10 (UTC)[返信]
  - コモンズ設立・ウィキニュース設立云々という箇所は削り、記事数の単位はとりあえず「項目」で揃えました。ページ名もこれまで「項目」でしたし。「項目＝記事」の定義については、ここで説明するのは適切ではありませんし、統一しましたので項目＝記事ということには特に言及していません。--氷鷺 2010年8月30日 (月) 09:34 (UTC)[返信]
    - お疲れ様です。良くなりましたね。「70万項目目」の問題を「70万番目となった項目は」という表現でうまく回避されましたね。年々の変化の部分ですが、定性的なものについては載せるか否かであまり意見の一致しない所もあるようですが、質への言及方法としてFAの数とGAの数、これを機械的に含めていくといいんじゃないかと思いました。--Was a bee 2010年8月31日 (火) 08:38 (UTC) 追記：今回はもうあと数時間なので、またこれから、という話です--Was a bee 2010年8月31日 (火) 11:00 (UTC)[返信]
      - こちらで議論をなさっていた皆様、お疲れ様でした。Was a beeさんの仰るFA・GAの数の掲載というのは良案だと思います。ひとつ質問なのですが、この「数」といいますのは前達成時点からの推移、ということでしょうか。--snow rabbit/talk 2010年8月31日 (火) 11:10 (UTC)[返信]
        理想的には「FAが何記事、GAが何記事となりました（前回のXX万記事達成時点では、それぞれ○記事、△記事でした）」というようなものが良いのでしょうね。ただ記事数の統計は氷鷺さんがやってくださってるのを知ってるのですが、FA,GAについては数字の記録がどんな感じになってるのか知らないのでちょっと何とも言えないです。もしどこにもデータがないのであれば、今回の更新時点の数字をどこかに（ここにでも）メモっておくといい気がします。--Was a bee 2010年8月31日 (火) 12:41 (UTC)[返信]
        
        現時点の最新版でFA()が85本[1]（Wikipedia:秀逸な記事にて手作業で書き換えられている数字）、GA()が457本と表示されています(Wikipedia:良質な記事でマジックワードを利用して表示されている数字)。現時点最新版での一覧はこちら[2]。以上、確認だけ。--Was a bee 2010年8月31日 (火) 19:44 (UTC) 見つけやすいようアイコンだけ追加しました。--Was a bee 2010年9月1日 (水) 13:30 (UTC)[返信]
今回は、日時の表記が少し厄介ですね…。--氷鷺 2010年8月31日 (火) 21:56 (UTC)[返信]
- 日付の後の、本来は曜日でも入れるはずだった括弧に、日本時間で9月1日と記入しました。また、「8月31日UTC」のうちに発表できそうにありませんので「本日」は除去しました。--氷鷺 2010年8月31日 (火) 22:41 (UTC)[返信]

達成！[編集]

8月31日の17時半(UTC)ごろに、70万項目が達成されたようです。もうそろそろかと思ってチェックしてたつもりだったのですが、私が気づいた時には1時間ほど経過していました。 700,008番目の記事のころ（18時半過ぎ）のスクリーンショットを用意しましたので、確認に使ってください。

取り急ぎ。--青子守歌（会話/履歴） 2010年8月31日 (火) 19:17 (UTC)[返信]

情報すいません肝心なことを言い忘れてました。700k目ですが、18:43ごろ時点で700,008番目に‎徳永英明Live（18:39作成）が来ていて、そのまま何も修正を加えないとマルク・フェロー（17:32作成）になりそうですが、削除記録をみると、17:40と17:46に2件の削除が入っているので、これによる修正を加えると、QL（17:31作成）になるかと思います。ただし、（毎度のことですが）特別:統計は（大きいウィキほど）そこまで厳密なものではないので、削除が反映されて700,008なのかどうかは不確かですし、そもそも1ヶ月も前に700k達成していたという報告もありますから（参考データ）、確かなことは言えないです。--青子守歌（会話/履歴） 2010年8月31日 (火) 19:36 (UTC)[返信]

（追記）ちなみに、最近の更新には非リダイレクト化などは見当たりませんでした（c.f. 17:30から18:43までの最近の更新）。--青子守歌（会話/履歴） 2010年8月31日 (火) 20:08 (UTC)}[返信]

この調子だと朝か日中かな、と思って寝たら 700,018 まで行っていました……誰だ急に濫造はじめたのは。統計自体はわりと厳密に、ほとんどラグもなく作成・削除・編集・移動が即時に反映されるはずですが、数分以内でもなければ確認は難しいですね。2chのスレッドではエルンスト・ケーゼマンが有力なようですが。--氷鷺 2010年8月31日 (火) 21:53 (UTC)[返信]
削除版は見れないのでなんとも言えませんが、ケースB-2案件での削除依頼の対処であれば、記事の内容はテンプレート2つのみになりますので、「記事」にカウントされていなかったのではないかと思います。--氷鷺 2010年8月31日 (火) 22:11 (UTC)[返信]

リアルタイムで（その前後の標準名前空間の全編集内容、削除記録、移動記録を含め）確認を取った方がいらっしゃらないようですので、今回の「70万項目目」は記載しないことを提案します。今から1000件ほどの編集内容を一つ一つ確認するのは無理ですので。--氷鷺 2010年8月31日 (火) 22:41 (UTC)[返信]

賛成（JSTでの）時間が時間でしたし仕方ないと思います。700k目の記事がなにかということより、700k達成したという事実の方が重要なのですから、とりあえず「達成しました」だけは先に出すことに賛成します。ただし、これは「とりあえず」で、この後に誰かが700k目を探す（あるいは報告する）ことを妨げるものではありません。--青子守歌（会話/履歴） 2010年9月1日 (水) 06:12 (UTC)[返信]

報告 70万項目目への言及なしの状態で、本文ページにコピー＆ペーストしました。その直前にも改訂を行っています[3]ので、ご確認ください。--氷鷺 2010年9月1日 (水) 07:06 (UTC)[返信]

確認本文が作成されていること確認しました。前後のログを上げておきました。確認したい方はここから検証すれば良いと思います。個人的には主に記念の意味であげております。~~重くてサムネ作成ができないようなので、ファイル直リンクしておきます[4]。~~--Was a bee 2010年9月1日 (水) 11:00 (UTC) --解像度を下げて表示できるようになりました。以下がログです！--Was a bee 2010年9月1日 (水) 11:18 (UTC)[返信]