Category‐ノート:アーサー王伝説をベースとしたフィクション作品

分類のやり方について

このカテゴリの定義づけですが、もう少しうまいやり方はないものかと。現状ですが、一般に「原典」と呼ばれる『アーサー王の死』より先に成立してる『マーリンの生涯』とか『ガウェイン卿と緑の騎士』がこの項目にあるのはかなり疑問です。そもそも、「アーサー王伝説」というもの自体がフィクションなのであって、二次創作、三次創作の積み重ねで成立してるジャンルです。どのラインで原典か二次創作かをやると独自研究になる可能性が高いのため納得のラインを探すのが困難なのですが、定義付けを「中世以降」に限定するとか、「アーサー王伝説を題材にした映画」とか細分化したうえこちらの項目を「アーサー王伝説を題材とした文学作品」にするかにしなければ分類としておかしいと思います。--ゆとりすけ 2009年5月2日 (土) 11:13 (UTC)

カテゴリ作成者です。Category:他の作品を題材とした作品に収録されている他のカテゴリも明確な基準が無く、カテゴリの命名に不十分な点があったことは否めません。英語版のカテゴリでは本カテゴリに該当する第二階層自体が存在せず、Arthurian literature（文学）・Arthurian film and television（映像作品）・Arthurian theatre（演劇）・Arthurian games（ゲーム、コンピュータゲームだけでなくTRPGなども含む）の通常ならば第三階層として扱われる可能性が高い細分化されたカテゴリが直接、下位カテゴリに置かれています。ただ、特にゲームなどは日本語版に項目が無いものも多く日本語版でも英語版と同様の細分化されたカテゴリのみで編成するのは困難であるように思えます。ご指摘の問題点を改称するためには最低限、文学に対象を限定したカテゴリは必要かも知れませんが。 --あおみまきな 2009年5月2日 (土) 18:53 (UTC)

細分化が難しいことは賛成です。私は原典かそれに準ずるのしか知識がないため、記事は書けないし。

それから、Category:他の作品を題材とした作品を確認しましたが、アレはまだ水滸伝、西遊記なら100回本みたいな「原典」と「公式文献」言っていいのが存在するのに、アーサー王については「原典」と「派生作品」のライン引きが事実上できません。一般に「原典」として扱われてる『アーサー王の死』ですら、フランスの後期流布本の二次創作で、その後期流布本はジェフリー・オブ・モンマスの著作から派生してて、さらにそれはウエールズの伝説から派生してるみたいな形になってますから。だから、このカテゴリからCategory:他の作品を題材とした作品は外す必要があると思います。

ベストとは言いがたいですが、このカテゴリは「アーサー王伝説を扱った作品」とかぼかして書いたうえ、定義も「アーサー王伝説を取り扱った文献、文学作品など」くらいにするのがいいのかな、と思うのですが。--ゆとりすけ 2009年5月3日 (日) 11:51 (UTC)

議論が続かないので、とりあえず提案をします。Arthurian literatureに準ずる形で映像作品などを含ませるため、カテゴリ名を「アーサー王物語を扱った文芸作品」としたうえ、原典と呼ばれる『アーサー王の死』などのものもこのカテゴリ内に入れたいと思います。で、原典資料を内部に入れる以上、Category:他の作品を題材とした作品を除去することを提案します。1週ほど待って、反対意見がなければ、そのように変更します。--ゆとりすけ 2009年5月10日 (日) 10:50 (UTC)

移動しました。後日、このカテゴリは無用なので削除予定。--ゆとりすけ 2009年5月17日 (日) 08:28 (UTC)