ノート:ジャスタウェイ

この「ジャスタウェイ」には下記のような選考・審査があります。有用なアイデアが残されているかもしれません。この記事を編集される方は一度ご参照下さい。

	日付	選考・審査	結果
1.	2023年10月11日	良質な記事の選考	不通過

「出典の明記」タグの除去提案

• 提案 2018年1月に私が三次にわたって出典つけの加筆を行い、これでひとまず基本的な出典付けがなされたと思いますので、「出典の明記」タグの除去を提案したいと思います。おおむね一週間以内に何らかのアクションがなければ除去という形となるはずです。--Ogiyoshisan（会話） 2018年1月10日 (水) 10:32 (UTC)

• 提案から一週間経過しましたが、異論等々が来なかったので「異議なし」とみなし、とりあえずタグを外させていただきます。手続き等々に不備ある場合などによる差し戻しには異議を挟みませんが、その際は適度な出典をお持ちいただければ幸いかと思います。--Ogiyoshisan（会話） 2018年1月18日 (木) 14:04 (UTC)

産駒の詳細な記述の除去の提案

提案 ジャスタウェイ、サクラチトセオー、ディープブリランテから産駒についての詳細な記述を除去することを提案します。これらの記述は利用者:Upanishadq（会話 / 投稿記録）さんが一度除去していますが、除去の前にノートページでの議論が必要とのことで利用者:ルトルウィタ（会話 / 投稿記録）さんによって差し戻されています。

私としては、産駒についての詳細な記述は父馬や母馬の記事内ではなく、産駒の個別の記事で行うべきだと思います。理由としては、現在のような形式は可読性を損なうと思うからです。産駒の個別の記事がWikipedia:独立記事作成の目安を満たさない場合は、産駒は特筆性が無いことになるので、その場合でも父馬や母馬の記事内に産駒についての詳細な記述は必要ないと思います。つまり、産駒の独立記事の有無に関わらず、父馬や母馬の記事内でのそれらについての詳細な記述は必要ないと思います。

以上の理由から、上記の3つの記事から産駒についての詳細な記述を除去することを提案します。--Momiji-Penguin（会話） 2023年12月17日 (日) 15:45 (UTC)

• 現在提示いただいている理由による分割には強く反対します。いずれも方針に則らない理由のためです。

• 「可読性を損なう」について。ジャスタウェイの馬生について解説が終わった後に産駒を並べている以上、記事の可読性が大きく損なわれているとは思いません。産駒側から見てもリダイレクトで産駒の節に直接飛ぶのですから読みにくいとは思いません。節リンクって偉大ですね。
• 「産駒は特筆性が無いことになるので、その場合でも父馬や母馬の記事内に産駒についての詳細な記述は必要ない」について。そんなことありません。たとえばネヴァーセイダイ内のダイハードは自身が重賞未勝利であり、種牡馬としてもリーディング最上位に君臨したり重賞勝ち馬をポンポン出すような馬ではありませんでしたが、一定数の重賞勝ち馬を出し、日本の在来牝系にも一定の影響があります。ですがWP:GNGを満たせるかとなるとしょっぱいです。他にはプロジェクト‐ノート:競馬#競走馬記事濫造への具体的な対策提案。で述べたレディブロンドも同様です。このようにWP:GNGを満たすかどうか微妙でも、百科事典に一定の記述を残すだけの価値がある馬はいくらでもいます。

• なお、私は積極的に産駒の記述を分離させる必要があるとは思いませんが、上記の理由によらない分割――たとえば当該産駒はWP:GNGを満たしており個別記事にしても問題ない、といった主張であれば特に反対はしません。賛成もしませんが。あくまでMomiji-Penguinさんが上で提示した理由によって合意が形成されることに反対しています。--Keeezawa（会話） 2023年12月18日 (月) 16:00 (UTC)

賛成 一応議論の元となった編集元として賛成しておきます。

やはり可読性の低下は明らかだと思います。ジャスタウェイの血統表は産駒の記述の下ですからジャスタウェイの血統表を読むためには余計にスワイプしないといけませんし、一つの記事に参考文献や出典へのアクセスも困難になります。ジャスタウェイは現在４頭の産駒の記述がされてますが、これがもし10頭20頭と増えたらどうなるか？種牡馬の記事内ならWP:GNGを満たしやすいというのなら重賞2~3着馬や条件馬でも記述できるのか？などといった問題もあります。

重賞勝ち馬ならばG2やG3を一つ勝っただけでも独立記事が作られるという合意形成が現在なされてます。ですので重賞勝ち馬に関しては独立してそちらへ記述させるのが妥当ではないでしょうか？--Upanishadq（会話） 2023年12月18日 (月) 16:52 (UTC)

コメント そもそも、これらの産駒の記事の統合の際、本来は統合元を改稿した上で統合提案で合意形成を行ってから記事の統合を行うべきで、統合先に新規加筆の上での統合元の合意形成を行わないリダイレクト化は手続き的に問題があったように思います。なので、この提案の結果に問わずこれらの産駒の記事の統合について追認などで合意形成を行う方が良いと思います。--Momiji-Penguin（会話） 2023年12月19日 (火) 03:17 (UTC)

まぁ除去には賛成かな。

種牡馬成績は今のところは年度別成績表、重賞勝利馬一覧、主な産駒の写真（1頭1枚ずつ）だけ、今後はそれらに加え母父としての重賞勝利馬一覧を追加していけばいいと思う。

現状では産駒の血統や成績などをまとめた表が見にくいと思うし、わざわざ産駒について何頭も詳しく記述するなら個別記事にした方が個々の産駒について読みやすいと思う。--NoriY0621（会話） 2023年12月19日 (火) 08:34 (UTC)

• 個々の産駒について、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たすとの判断の下分割転記にて再度記事起こしをするのであれば除去に賛同します。そうでない場合の記述の転記先はどうしましょう。表を除去した上で最小限の言及に縮小でしょうか。--Fusianasan1350（会話） 2023年12月20日 (水) 09:14 (UTC)

反対 基本的に反対させていただきます。しかし記述をさらに増加させたり、質をさらに向上されるのであれば、賛成というか、分割しても構わないと思っています。ただしタイミングや動機がよろしくないと思います。

そもそもこの議論はプロジェクト‐ノート:競馬#競走馬記事濫造への具体的な対策提案。にて現れた、最低限の礼儀もわきまえず横柄な態度で、議論の妨害や攪乱を行った利用者:Upanishadq（会話 / 投稿記録）による実力行使がきっかけです。彼は1日の投稿ブロックに処されたように、その時点では問題のある行動を続けており、除去した編集もその一連であると考えます。そもそも当利用者が、本当に競走馬記事の分割を志向するなら、ただただ付随する競走馬に関する記述を除去するのみという行動をすることに違和感があります。するならば、記述を除去してリダイレクト化を解除したうえで、元々あった単独記事を再び起すことだったでしょう。

きっかけとなった出来事は、あまり筋道の通った行動ではないと思います。しかしながらその行動に影響され、その利用者の意志を汲み取るようにして、競走馬関連記事のいたるところで複数の問題提起を行い始めた提案者利用者:Momiji-Penguin（会話 / 投稿記録）氏について、あまり良い印象を持ちませんでした。ルール上はグレーであり、一応のところプロジェクトでも追認された前例がございました。にもかかわらず、一度に3記事を問題のある記事としてあげつらい始めるのは、どうも慎重さを欠いているように思えます。ですからそもそもこの議論自体、有効なものにならないと思われます。

さて議論自体に首を突っ込めば、提案者は、記事の存立ばかりに気を取られて、本質を見失っているように思えてなりませんでした。必要なのはどのような形であれ、記述を読者に届けることではありませんか。なるべく少ない導線でその競走馬の記述に接触させることではありませんか。それにもかかわらず、可読性という言葉を用いています。万一何か損なっているにしても、読みやすさ―可読性というより、見やすさ―視認性のほうではないでしょうか。それならば、話は理解する余地があります。競走成績表がないことが不便であるとか、そのような申し出であればわかるのですが。まあ記事の本分は、表ではなく記述ですけれど。

可読性云々の話は隅に追いやって二つ目、独立できる記事は当然に独立させようという考えを、私は歓迎しません。どうも今年、私が独立とは反対方向の行動をしたことが、槍玉に上がっているようですが、以前から行われてきた方法です。そして明確に、何かの方針に反しており、当然に罰せられる行動をしたわけではありません。現在のプロジェクト競馬では、多数存在する濫造された競走馬の独立記事に関して意見が出ており、競走馬記事のあり方について議論されています。独立した競走馬記事を新たに立ち上げた編集者が、その後記事を充実させる行動を放棄する行動が頻繁なのが、現状なのです。ならば推奨されるべき行動は、当然に独立させようとするような、競走馬に関する記述方式統一の提案ではなく、記述方式多様化の提案ではありませんか。

なお参考までに提案者について、個人攻撃の意図はなく正当と思われる批判を付言させていただきます。提案者は、重賞未勝利馬ヨシオの単独記事を作成した人物であります。2022年5月12日、netkeibaやJBISサーチといったデータベースサイト――情報源としては低質な出典ばかりを用い、内容も一節一行ほどの薄い内容で単独記事を作成しております。そして競走成績表も作成しないままにその日の19時47分を最後に編集活動を停止し、記事を放置しているのです（その時点の版）。それから1年以上経過した現在、ヨシオ自体が引退して露出が減少し、実績が確定して、資料も出揃った形になったと推定できるにもかかわらず、加筆をなさった形跡は見当たりません。結局、他の利用者の些細な尽力もありましたが、一節一行のとても内容に乏しい記事が現在まで存立している、という事実がございます。

私は、提案者様が方針に反したこと、作成した後に放置なさったことを問題にしているわけではありません。私も遡れば、放置してしまった記事があるかもしれませんから。しかしながら、そのようなお方が、まるで自身の編集や、競走馬記事の現状を省みることをしないままに、方針ばかりに執着し、競走馬に関する記述の選択肢を狭めるような、新しい提案をされることに違和感があるのです。--OKfarm（会話） 2023年12月20日 (水) 17:11 (UTC)