ノート:警察不祥事

出典[編集]

出典を明記して下さい。新聞なら発行日と面数ぐらい書けるかと思います。WP:V--fromm 2008年2月17日 (日) 17:20 (UTC)[返信]

脚注にいくつか出典例を追記しました。数例ほど新聞社データベースなどで検索しましたが数年前以前の記事は殆どweb記事が失われており、その他検索エンジンでHITするweb上の事件記述はほぼ全てが出典なしの記載で出典の明記は容易ではないと思われます。事実ではない恣意的な記事も相当数含まれているかも。--MioUzaki 2008年3月9日 (日) 01:10 (UTC)[返信]

www上にないから「要出典」―削除、はあまりに乱暴です。消した方は再考願います。--121.1.238.23 2008年10月13日 (月) 13:17 (UTC)[返信]

「主な不祥事」の大幅な削除は荒らしとも見紛う乱暴な行為であり（特に西成暴動の原因事件や大阪府警賭博ゲーム台汚職、世田谷区内での強姦殺人事件など）、再考頂きたく思います。全て戻させて頂きました。--121.1.238.23 2008年10月13日 (月) 13:23 (UTC)[返信]

百科事典において事例というものは説明のためにあります。説明しようとする概念を理解するのに必要最小限のものさえあれば良く、網羅する必要はありません。また、必要もないのに網羅しようとすると、その分量やまとまりのなさから返って理解の妨げとなります。単なる事件簿は必要とされていません。

あなたが挙げた3例については、リスト化する意義が全く感じられません。西成暴動の原因事件については、経緯は全く異なりますが、やはり暴動につながったロドニー・キング事件があり、この事件一つでも十分すぎるほどの背景情報があるので近似例を追加すると情報過剰となります。警察官の職務執行行為そのものが不祥事だったという点でも、こちらの方が分かりやすいです。

あとの二つは事件そのものの特徴があまりなく、本質的にはいつでも、どこでも起こりえる、官僚の汚職、個人の犯罪であり、リスト化する意義はありません。説明のために引例することはあり得ても、その普遍性のゆえに、説明文の一部として組み込まれるべき性質のものです（引例する必要すらないかも）。どうしてもこれが必要だという理由があるのであれば、問題ありませんし、その理由が示された上での記述に反対するつもりもありません。

編集の理由は上記に準じています。

それから、詳細は存じていませんが、海獺さんがお話したいとのことです。まずは、こちらからご対応願います。--Yhiroyuki 2008年10月13日 (月) 16:42 (UTC)[返信]

主な不祥事に書かれる案件の基準について[編集]

桶川ストーカー殺人事件や栃木リンチ殺人事件が含まれてないのはなんでだろとちょっと気になりましたので..もし基準の様なものがあれば教えていただけましたら幸いです.しゃけ 2008年12月7日 (日) 03:14 (UTC)[返信]

どっちかというと基準の様なものが何もなく、ニュースで見たから、有名だからというだけの安易な追加が横行しているのが現状です。それで消されると、権力犯罪の隠蔽だとか言い出す何か勘違いされておられる方もいます。一覧への追加は、事例そのものの重大性ではなく、この記事の読者にとって有意義かどうかで判断して頂けたらと思います。

捜査怠慢の事例はなかったので、桶川ストーカー殺人事件を追加してみました。 --Yhiroyuki 2008年12月7日 (日) 05:21 (UTC)[返信]

　ありがとうございます.そういった経緯だったのですね.自分も追加する際は一度熟考してみます--しゃけ 2008年12月7日 (日) 11:53 (UTC)[返信]

Wikipedia:記事どうしをつなぐなどを考えてみても上記事件記事へのリンクは適切と思います。リアルタイムで加筆されるのではなく十分評価が定まってから加筆されるのが適当ではないかと思います。--Tiyoringo 2008年12月7日 (日) 15:46 (UTC)[返信]

今後のこともあると思うので、追記するか否かを判断できる明確な規準が必要と考え提案します。私の考えでは、追記すべき案件は「警察の組織権力を利用した犯罪(裏金・収賄・公文書偽造や廃棄)」や「犯罪の隠蔽や捏造」「冤罪事件」「違法捜査」「個人情報や証拠資料、押収資料の流出・不正使用・改ざん」があげられると思います。逆に、重大ではなく煩雑にさせる案件は「単純なストーカー」「捜査とは無関係な盗撮・盗聴行為やわいせつ事件」「職場のセクハラ・パワハラ」「交通事故」「窃盗・詐欺」など、警察組織とは無関係な個人的なものは、説明に十分な範囲で最小限にしておくべきと考えます。それでも煩雑になるようなら、「警察不祥事の一覧」ページをつくり整理してはどうでしょうか。--sakurai（会話） 2012年3月6日 (火) 19:05 (UTC)[返信]

どうも報道された記事を無差別に加筆する編集、不適切と判断し削除する編集が繰り返されているだけのように思います。警察不祥事に関する論文、白書などに報告されたものなどを除き、個別案件は掲載するべきではないように思います。--Tiyoringo（会話） 2017年2月11日 (土) 11:20 (UTC)[返信]

日本以外での不祥事について[編集]

現状では日本以外での不祥事についてあまり記述がされておりません。フィリピンや南米などでの誘拐事件、殺人事件のうち、特筆性のある事件に警察も関わったものがあったように記憶しております。他にも警察の組織ぐるみの不祥事が明るみに出て大問題となった事件が日本国外であり、十分な出典が見つかるようでしたら記述していただければと思います。--Tiyoringo 2008年10月18日 (土) 08:13 (UTC)[返信]

私も日本以外の不祥事についても言及する必要があると思います。ただ、警察不祥事というのはあまりにも大きすぎるタイトルなので将来的に読者が理解しやすいように日本国内の警察不祥事とその他別の国の不祥事というような形で明確に分けたほうが良いのではないでしょうか。これは日本語版に限らず、他言語での編集も考慮してのことです。既存の記事を編集されている方の意向を尊重してとりあえずこの記事は日本国内に限定したほうが良いのではないでしょうか。--Arumagedon555 2010年6月28日 (月) 03:32 (UTC)[返信]

もっと狭い地域での警察不祥事記事である神奈川県警察不祥事問題などがあり日本の警察不祥事についてだらだらと書く必要はないと思います。警察白書などで不祥事件数が述べられているようであればそうしたものは有益な情報だと思いますが。裏金、不正経理といった組織としての不祥事を本項目で取り上げるのはわかりますが猥褻事件や交通違反などはいちいち列挙する必要はないと思います。不祥事が絶えないという表現がなされていますが、先進国の他国と比べてどうであるかといった研究がなされていた上での比較ならばわかりますが報道されているものがいくつもあるから絶えないと書くのは多くの一般人が感じることだとしても個人の意見でしかないように思います。--Tiyoringo 2010年6月29日 (火) 04:02 (UTC)[返信]

適用箇所の不明な参考文献の追加について[編集]

平成27年6月28日 (日) 22:32(UTC)の版（差分）において、それまで執筆に加わった形跡がみられないIPユーザにより参考文献が追加されていたため次の版（差分）で差戻しを行ったのですが、さらに次の版（差分）で実質的に戻されてしまっています。

これについては、(本文を執筆するための)参考文献ではなく単なる関連書籍に過ぎないと思われるため、余程の事が無ければ本項目に列挙する必要は無いかと思います(=「関連書籍」等、別の節を切ってまで残す必要は無いと考えます)。

こちらについて、異論等ありましたら頂戴いたしたく。特に異論等なければ一週間を目処に整理を行いたいと考えております。--Shain2006（会話） 2015年6月29日 (月) 06:28 (UTC)[返信]

上記編集（差分）については、Wikipedia‐ノート:スタイルマニュアル (レイアウト)#参考文献節についてを見て判断を改め、編集の取り消し（差分）を行いました。どうもご迷惑をお掛けしました。--Ryota7906（会話） 2015年6月29日 (月) 07:00 (UTC)[返信]

ご対応ありがとうございました。他に異論が無いようであればこのままにしておきたいと思います。--Shain2006（会話） 2015年7月2日 (木) 02:40 (UTC)[返信]

重複している？[編集]

警察の不祥事というページがこれと別に存在しています。どうするべきなのでしょうか？じゃがいもこぞう（会話） 2020年4月16日 (木) 00:37 (UTC)[返信]

失礼、もう対応されていました。申し訳ございません。じゃがいもこぞう（会話） 2020年4月16日 (木) 00:38 (UTC)[返信]