ノート:白豪主義

61.86.248.30さんの変更について

61.86.248.30 さん(ログインされていないのでIPで呼ばせていただきます)、 あなたのされる変更について、利用者‐会話:61.86.248.30にすでに書いているのですが、 やや中立的でない、または、百科事典にふさわしくないと思われる記述があります。

たとえば、「火事場泥棒や裏切りを当然と考え、子供達すらも攻撃の対象にする事を躊躇しないような文化を持ち、それを公平の名の下に正当化し、不都合を徹底的に隠蔽して平気で居られるような移民」というのは根拠となるものがあるのでしょうか。 もし、根拠のないものはないのであれば、このような記述は偏見に満ちていると言わざるを得ません。 また、「言い得るだろう」のような記述の仕方は、Wikipedia:言葉を濁さないにある通り、避けるようにとのガイドラインがあります。 Wikipediaでは客観的な事実のみを記述するようにし、論争の種となるような、ご自分の「意見」を極力排除するようにしてくださるようにお願い申し上げます。

--Ubkaif 2005年2月5日 (土) 13:08 (UTC)

以下の議論を参照。私は、オーストラリア人を同様の被害に曝したくはない。 日本における占領期以降の諸事実も、また、鋭意隠蔽されて現在に至っている。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%88:%E6%B8%88%E5%8D%97%E4%BA%8B%E4%BB%B6

こんにちは。過去の版を参照して私も Ubkaif さんと同じような感想を持ちました。ウィキペディアの基本基本方針であるWikipedia:中立的な観点に反し、事実の記述にとどまらない論説・評価を書いているように思いました。「奇妙なことに」などの表現はこの点からふさわしくありません。「ウィキペディアは政治論争の場ではない」のです。またウィキペディアでは、広範に認められている事実および意見を（その意見が誰に着せられるものかを明示した上で）紹介し、執筆者個人のオリジナルな研究を発表する場ではないという方針をとっています。Wikipedia:ウィキペディアは何でないかもあわせてご拝読いただければ幸いです。--Aphaea* 2005年2月8日 (火) 12:50 (UTC)

61.86.248.30さんが（少しでも歩み寄る、という形で）同意を表明される見込みは少ないと思われますが。英語版の翻訳からはじめてもいいのではないでしょうか。「白豪主義」、および現在のオーストラリアの移民政策は、イデオロギー（政治的建前）だけで論じられることではなく、経済的・政治的利害関係が複雑に絡み合った経過をもっています。Soredewa 2005年4月18日 (月) 23:15 (UTC)

61.86.248.30さんの編集は個人的意見を多分に含んでいるので賛成出来ませんが、確か白豪主義の復活を訴える政治家が居て一定の支持を得ていませんでしたっけ？そういった事の記述は必要だと思います。222.144.83.59 2005年6月2日 (木) 10:44 (UTC)

保護解除のお知らせ

保護を解除しました。KMT 2005年11月20日 (日) 01:27 (UTC)