ノート:日本保守党 (2023-)

陰謀論

なぜ、その出典から陰謀論であると読み取れるのか教えてほしいです。--Yamazaki572（会話） 2024年7月21日 (日) 13:20 (UTC)

出典元が明らかに信頼できないもので偏りすぎていますが、どうお考えですか？--Yamazaki572（会話） 2024年7月21日 (日) 13:27 (UTC)

朝日新聞や毎日新聞といった、社会的信用のあるメディアを出典にしています--社会市民（会話） 2024年9月1日 (日) 06:00 (UTC)

リベラシオン

リベラシオンを出典とすることが適切かどうか--社会市民（会話） 2024年10月13日 (日) 12:21 (UTC)

リベラシオンは1993年に政治的立場の近いフランス社会党のフランソワ・ミッテラン大統領の汚職をスクープしたことなど、政治的中立性は十分あると考えます--社会市民（会話） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)

国外の出典について

外国メディア、外国語記事が出典として適切かどうか--社会市民（会話） 2024年10月14日 (月) 07:42 (UTC)

引用元の言語や国に関わらず、メディアサイトとして信頼に値する場合は出典として有効だと考えます--社会市民（会話） 2024年10月14日 (月) 07:43 (UTC)

私も引用元の言語や国は出典の有効性とは関係ないと考えます。そもそもこのwikipediaは日本語版であって日本版ではありませんし、日本のメディアの立場のみに則るというのも合理性はありません。--K5k6yc3u3ty5y5v454（会話） 2024年10月14日 (月) 14:01 (UTC)

コメント その日本以外のメディア、言語記事が「信頼できる情報源」であるのが前提ではありますが、出典として適切でない理由はないでしょう。実際、日本語以外の文献を出典にした記事は翻訳記事以外にも多数あります。--ＫｏＺ（会話） 2024年10月21日 (月) 10:39 (UTC)

コメント 2024年10月14日 (月) 03:18 の編集で社会市民さんが書いたようにこの記事を「極右」と要約するのは適切でないと考えます。--新歌党（会話） 2024年10月28日 (月) 00:22 (UTC)

なぜですか?きちんと出典に基づいてます--社会市民（会話） 2024年10月28日 (月) 01:32 (UTC)

返信 (社会市民さん宛) ある他言語の単語Aに対して訳語として日本語Bが使われていてもAとBが全く同じものを示しているとは限りません。極右とko:극우を見比べると、ko:극우ではko:일본유신회 (2016년)(日本維新の会 (2016-))が代表的な「極右」政党として扱われており、朝鮮語の「극우」と日本語の「極右」は少し違う概念のようです。現時点で朝鮮語版に日本保守党 (2023-)に対応する記事がありませんが、今後作るならそちらには「극우」と書いてもよいように思います。--新歌党（会話） 2024年10月29日 (火) 00:29 (UTC)

確かに日本維新の会の例では日本とは違う概念にも思えますが、ko:극우の概要を見ても日本語の極右とは違う概念とは考えられません

日本維新の会の例も踏まえ、注釈をつけて対応するのはどうですか?--社会市民（会話） 2024年10月29日 (火) 01:12 (UTC)

返信 現在のテンプレートの政治的思想・立場の欄はいろいろな見解が羅列されていてかえってわかりにくくなっており、テンプレートの機能を損ねているように思います。いっそ、テンプレートに記載するのはやめて本文中に別のセクションを設けたほうがよいようにも思います。「極右」という見解についてはテンプレートには記載せず、海外メディアの評価として記事の本文中に説明を添えて記載するのがよいと思います。なお、社会市民さんによる 2024年10月30日 (水) 14:16 の版の出典[6]はリベラシオンの記事で記載済みですね。[5]と[7]のTokyo Reviewiewに「極右」という表現はないようです。--新歌党（会話） 2024年11月1日 (金) 00:36 (UTC)

Tokyo Reviewiewについては「左右の極端な政党が躍進」と前置きされており、そのうえで「右派では日本保守党が議席獲得」とあるので極右を表しているものといえます--社会市民（会話） 2024年11月1日 (金) 08:30 (UTC)

@利用者:公式編集者--社会市民（会話） 2024年11月1日 (金) 08:42 (UTC)

横から失礼 - ↑の見解の場合、特定の観点を推進するような、発表済みの情報の合成にあたり、独自研究になるのではないでしょうか。--Y.Minowa（会話） 2024年11月6日 (水) 08:14 (UTC)

複数の出典の組み合わせではないため、それには該当しないと思います--社会市民（会話） 2024年11月6日 (水) 13:45 (UTC)

「右派」追加提案

2024/12/30現在、このページのテンプレート内における「政治的立場」欄には「極右」のみ記載されています。これを「右派-極右」の記載に変更するという提案をします。

根拠としては、以下の通りです。

• 一部の新聞記事に、「極右」を使用せず、「右派」「右派的」という表現をしているものがある。
• 以前の編集によるとについて

出典にある「右派勢力」という言葉は抽象的で中道右派から極右まで使うことができ、単純に右派と断定することができません

とあるが、参考文献と「右派」表記を削除するのみで、十分に「中道右派」や「右派」の議論ができたといえない。(「中道右派」は、ソースがないため、議論の対象からは外すべきだと考えています。)

• 以前のノートにもある通り、「極右」の出典には外国語記事が多く、「右派」との併記によってこの懸念を低減できる。
• 編集履歴を見ると、「政治的立場」の編集合戦や荒らしが複数発生しており、「右派」併記により両者の主張を汲むことができる可能性がある。(私は、「極右」のみに無理やり限定するのは、中立性に懸念がある、という立場です。)

多くの編集が発生していたため、この点についてはきっちり議論するべきだと思い、提案しました。この案が可決されようと否決されようと、この先の編集に向け意義のある議論になると思われます。ご関心のある方は、是非意見をお願いします。--Shabbbb（会話） 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)

今後編集合戦を起こさない為に、編集の先に意見を集めて「右派-極右」の記載に正当性を与えるべき。

賛成

理由：外国語の出典は、Wikipedia:信頼できる情報源#日本語以外の言語で書かれた情報源なので避けるべきだから。--Wiki-nihon-（会話） 2025年1月2日 (木) 04:58 (UTC)

返信ありがとうございます。私としては、全ての外国語記事が不適切とは言い切れませんが、当該情報源のように、他に日本語記事が多く存在しながら外国語記事を大量に引用することは、Wikipedia:信頼できる情報源#日本語以外の言語で書かれた情報源と照合すると非推奨であると考えています。特に、日本語記事に複数の「右派」記載がありながら「極右」に限定して記述をするのは、中立性に違反すると主張できます。日本語記事の割合を増やすためにも、「右派」追加は意味のあるものだと考えます。

---

ひとまず「右派」を追加するために意見を募集し、賛成意見でまとめられるのならば、「右派」編集を行い、さらに後に「極右」の情報源それぞれについてもノートページで精査したく思います。そのためにも、まずはできるだけ多くの方の意見をいただきたく思います。--Shabbbb（会話） 2025年1月2日 (木) 18:29 (UTC)

条件付賛成

右派的や、右派勢力といった政治的立場を明確に右派であると示していないものについては出典として適切とは思いません、なぜならその表現では単に右寄りであるということのみしか示しておらず、政治的立場が中道右派なのか右派なのか、もしくは極右であるのかが断定できないからです

良い例として参政党における右派の出典を提示します

この出典においては参政党を右派政党であると明確に説明しています

もし日本保守党にもこうした右派政党と断定できる出典があるとすれば、右派と記載することに反対しません--社会市民（会話） 2025年1月4日 (土) 15:06 (UTC)

意見ありがとうございます。社会市民さんの意見に沿うような出典として、さらに以下のものをあげてみます。--Shabbbb（会話） 2025年1月4日 (土) 17:02 (UTC)

7の出典については記載を検討すべきといえますが、それ以外は右派で保守色が強いと極右を連想させる表現でもあること、もう1つについては右派ポピュリズムという別の言葉として使われているため適切といえません--社会市民（会話） 2025年1月5日 (日) 03:46 (UTC)

右派かつ保守色の強いという表現は、程度の強弱は「保守」のみであるという見方もできます。しかし、これは解釈の意見が分かれるでありましょうから、一旦出典案としては取り下げます。

「右派ポピュリズム」の表記についてですが、これは社会市民さんの引用の「オーガニック右翼」と同程度の表現であると解釈し、案としました。この2つの文献の正当性の違いについて、説明をいただきたいです。

また、引用の3と7においては、明確に右派との記載がありますから、有効な出典と認められますでしょうか。同意をいただきたいです。--Shabbbb（会話） 2025年1月5日 (日) 05:02 (UTC)

オーガニック右翼の出典については記事タイトルである異色の右派政党というところから出典として適切と判断しました--社会市民（会話） 2025年1月5日 (日) 07:10 (UTC)

3は自民党、立憲民主党を中道に近づいたと表現するなど右派(右派・極右)・左派(左派・極左)・中道(中道左派・中道・中道右派)の3つで表現しているようにも捉えられます

7については右派を示す出典として問題ないように感じます--社会市民（会話） 2025年1月5日 (日) 07:18 (UTC)

オーガニック右翼の説明と7の同意について、ありがとうございます。3について、補足させていただきます。

3については、自民党は右派、立憲民主党は左派と前提した上で、中道に近づいたという捉え方が適切かと思われます。つまり、以前は

右派・自民党←→立憲民主党・左派

だったのが、現在は

右派・日本保守党、参政党←(中道)右派・自民党←→立憲民主党・(中道)左派→れいわ新選組・左派

になったと、左右の括りを前提としてその強弱を提示していると考えています。この場合、保守・参政・れいわは「極」「急進」が付いていない「右派」「左派」ですから、「右派」の記載に適する出典になると思います。いかがでしょうか。--Shabbbb（会話） 2025年1月5日 (日) 09:08 (UTC)

出典記事を見返してみましたが、やはりこの記事の表現は曖昧のように感じます

右派では、左派では、中道に近づいたなどこの記事の表現は中道右派と中道左派または、極右と極左を含めた右派、左派、中道の3つの括りに分けているように見てとれます--社会市民（会話） 2025年1月6日 (月) 04:18 (UTC)

「近づいた」を完璧に中道にカテゴリするという考えには同意できません。「近づいた」は右派、左派の中で中道に近づいたと読むしかないと思われますので、3分類ではないと思われます。

また、引用の5の記事にも、「保守色の強い」などの記述がありますが、「右派政党」から引用して「右派」としています。このことから、「政治的立場」の出典は、程度の強弱の評価よりも、記載された語を重視しているようです。「右派では」というのは「右派的」「右派勢力」と違い明確に「右派」と述べていますから、曖昧ではありません。記述で明確に「右派」とされているので、「極右」「急進右派」でない「右派」としての出典として適当であります。--Shabbbb（会話） 2025年1月6日 (月) 09:28 (UTC)

「近づいた」を完璧に中道にカテゴリするという考えには同意できません。「近づいた」は右派、左派の中で中道に近づいたと読むしかないつまりは「中道に近づいた」が中道右派や中道左派を含んだ表現として中道を用いているということですから3分類で表現していることを裏付けているといえます--社会市民（会話） 2025年1月8日 (水) 05:38 (UTC)

横から失礼 - 日本保守党の項目ではないものの、右派系メディアである産経新聞のコラムには産経新聞が極右とされる根拠として「海外の英字新聞を引用したウィキペディアが極右としているから」とあり、なかにはそういった保守、右派勢力に対して「極右、差別主義」などと分類することについて報酬をもらっている団体がある、と記述されている。ことから、保守党を極右、歴史修正主義、排外主義と主張している海外メディアの出典がWP:RSに合致するかすらが疑問です。また、リベラル系の思想を持つユーザーを中心にそういった編集が行われている事自体、ミートパペットの可能性も考えられなくはありません（一新聞のコラムのため断言はできませんが）。いかがでしょうか。--Y.Minowa（会話） 2025年3月8日 (土) 19:36 (UTC)

提示された産経新聞のコラムに「海外の英字新聞を引用したウィキペディアが極右としているから」とする部分は確認できましたが、「保守、右派勢力に対して「極右、差別主義」などと分類することについて報酬をもらっている団体がある」とする記述が確認できません。「ジェンダー偏向をなくすとして、報酬を出してコンテンツ量産を促す団体もあるらしい」との記載はありますが、これはその直前の「出典が左派系紙に偏っている」に掛かっており、「保守、右派勢力に対して「極右、差別主義」などと分類すること」とはされておらず、また「らしい」とされている通り事実との確認も取れていないようです。このコラムはWP:NEWSBLOGにあたるものであるように思えます。

海外メディアの中には信頼できる情報源にあたるか微妙なものも多く、それを完全に見抜くのは困難ですが、少なくとも東洋経済オンライン、毎日新聞、共同通信などは一般的に信頼できる情報源として使用できます。それらが「極右」にあたる表現を用いている以上、それらを無視するのは難しいです。逆にその1コラムのみを用いて信頼できる情報源を否定するのはWikipedia:中立的な観点#適当な重み付けという観点から問題になるのではないでしょうか。--桂輝平（会話） 2025年4月1日 (火) 17:29 (UTC)

日本保守党による扇動

百田尚樹が自らに都合の悪い情報を削除するよう拡散をしていることに警戒する必要があるhttps://x.com/Hoshuto_hyakuta/status/1883012873515123061?t=DbHgz--JGP-KFLfCr8fluA&s=19--社会市民（会話） 2025年4月15日 (火) 05:12 (UTC)

日本保守党 (2023-)から日本保守党への改名提案

• 石濱哲信氏設立の政治団体、日本保守党 (2021-)が日本党へ改名したことに伴い、日本保守党 (2021-)を日本党に、日本保守党 (2023-)を日本保守党に改名することを提案いたします。

--Polirhythm（会話） 2026年1月3日 (土) 23:44 (UTC)

「日本保守党」の名称に関しては、2026年1月4日現在時点で、商標登録-区分：35、36、45を含む多くの政治政党の主要な活動分野に於いて意義申立が為されている。

審査結果に対して一方の承服・不承服・知財高裁へのへの提訴などにより結果が変わり得るため、最終決定まで改名（改題）は時期尚早と考える。 飛行兎（会話） 2026年1月4日 (日) 00:45 (UTC)

反対 （日本保守党 (2023-)の改名に対して） 仮に現時点で日本保守党と名乗る政党が一つだけになったとしても、過去に同様の名前の政党があったのであれば区別する必要があると思います。日本や韓国の民主党や立憲民主党の項目名を見ればわかると思いますが、同名の政党ができた場合、日本語版wikipediaでは年数を入れて区別しているはずです。改名や政党の改廃のたびに曖昧さ回避を取ったり付けたりすることは、百科事典たるWikipedia的ではない行動だと思います。--DIYdriver（会話） 2026年1月4日 (日) 14:22 (UTC)

日本党はギリシャにある同名の政党と区別するため日本党 (日本)にするのであれば賛成します

日本保守党はDIYdriverさんと同意見です--社会市民（会話） 2026年1月5日 (月) 07:20 (UTC)

• 取り下げ 取り下げました。日本党のみ「日本党 (日本)」にて再提案いたします。--Polirhythm（会話） 2026年1月6日 (火) 13:43 (UTC)

  反対：

  再提案が、「日本保守党（2021-）」を「日本党（日本）」に改題（改名）することであるなら反対です。

  理由：

  ① 現時点で「日本保守党」の商標登録に意義申立が為されており商標権者が未確定であること

  ② DIYdriverさんのご指摘「同名の政党ができた場合、日本語版wikipediaでは年数を入れて区別している」に反する提案であること 飛行兎（会話） 2026年1月6日 (火) 15:15 (UTC)

  • コメント この記事に関する改名提案は取り下げましたので、ノート:日本保守党 (2021-)にてお願いいたします。

  なお、石濱「日本保守党」が改名したのは商標登録の問題よりも、選挙制度を取り扱う総務省からの指摘であったと日本保守党 (2021-)の記事にあるリンク（YOUTUBE）でも述べており、「日本保守党」を再び名乗る可能性は極めて低いと考えます。また、DIYdriverさんのご指摘は「日本党」には年数を入れて区別する必要はありません。--Polirhythm（会話） 2026年1月7日 (水) 05:04 (UTC)