ノート:島原の乱

九州の諸大名[編集]

「九州の諸大名」の項目に「備後福山藩水野勝成」が入っていますが、備後福山藩は中国地方の藩であり、「九州」の諸大名に含めるのは適切ではないと思われます。項目の「九州」を除くか、何か注記してはどうでしょうか？--以上の署名のないコメントは、202.19.227.74（会話/Whois）さんが 2006年1月10日 (火) 02:49 (UTC) に投稿したものです（67.15.42.61 2007年9月21日 (金) 13:55 (UTC)による付記）。[返信]

こちらの解説[編集]

こちらの解説の方が信憑性があるように思いました。 http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogdb_h18/jog435.html

こちらも合わせて読むともっと背景がよくわかります。 http://www2s.biglobe.ne.jp/~nippon/jogbd_h12/jog154.html --以上の署名のないコメントは、133.205.87.10（会話/Whois）さんが 2007年1月25日 (木) 06:25 (UTC) に投稿したものです（67.15.42.61 2007年9月21日 (金) 13:55 (UTC)による付記）。この出典は、島原の乱が実はヨーロッパによる侵略戦争ではないかと疑わせる内容のものです。当然、当時はヨーロッパの大航海時代であり、島原の乱は日本が植民地化される危機だったのと時を同じくします。そのことについて、ひとことも言及しないのは、逆に卑怯だとさえいえます。[返信]

asahi.comの報道について[編集]

2007年2月23日asahi.comの報道「ウィキペディア頼み、誤答続々　米大学が試験で引用禁止」[1]で、アメリカ・ミドルベリー大学の史学部で、レポートの作成に対して英語版の島原の乱の引用に関連し、テストやレポートなどでのWikipedia引用を認めないという内容について、出典元であるURLも記した上で記しましたが、Dioxin.Cさんが消してしまったようです。消した意図は何だったのでしょうか。英語版の島原の乱が引用されて上記のようなことになり、日本で報道されたものですが、報道内に島原の乱が挙げられている以上、ここにあってもおかしくないと思います。Starbacks 2007年2月23日 (金) 08:33 (UTC)[返信]

そのニュースは「島原の乱」を理解するのに適切な情報でしょうか？島原の乱のように著名な出来事については、多くの信頼できる情報源において各種の角度から報道がされるものですが、今回の報道は単に題材の一つとなっただけであり、本稿の出来事を説明を豊かにするとは考えづらいです。何かの報道において挙げられたものを全て列挙しても百科事典になりませんので、記事の主題に関連するものを取捨選択したほうが良いと思います。--Masao 2007年2月24日 (土) 04:25 (UTC)[返信]

私もDioxin.Cさんに賛同します。今回の件は島原の乱という事件に関係する出来事と言うよりもウィキペディアというネット上の百科事典で起きた事件と考えるべきではないのでしょうか？　となると、今回の出来事は偶々「島原の乱」であったというだけで別に「黄巾の乱」だろうが「ジャックリーの乱」だろうが別に構わない訳で、島原の乱と言う歴史上の事件に直接つなげるべき事件ではないと思います。--水野白楓 2007年2月24日 (土) 05:23 (UTC)[返信]

このノートに残しておけば十分有用ですがね。--Seihonda 2007年3月6日 (火) 19:15 (UTC)[返信]

Wikipedia:なぜウィキペディアは素晴らしくないのか#その他の「ウィキペディアの創始者ジミー・ウェールズは、ウィキペディアは学術的な研究には向かないと言っています。このことについては、ノート:島原の乱を見るとよいでしょう。」から来ました。私も、それをこのノートに残しておくだけでも十分有用だと思います。このノート上にはっきりと転載してもいいですか？--Wataro 2008年2月27日 (水) 09:00 (UTC)[返信]

{{要出典}}の張り付けについて[編集]

128.42.95.253氏が3カ所「要出典」を張り付けていますが（この版→[2]）、ノートなどに張り付けの具体的な理由が明示されていません。また、最初の「要出典」に関しては出典史料が書いてある文に張り付けられている状態で、3番目のに関しては何に対して「要出典」なのか、張り付け意図が不明です。張り付け者による異議がなければこれらの「要出典」は削除した方がよいと考えますが、皆様のご意見をお願い申し上げます。 --こぶまき 2007年4月17日 (火) 10:20 (UTC)[返信]

確かに、要出典を貼り付けた意図が不明です。異議が無ければ削除しても妥当であると考えます。 --210.163.139.141 2007年8月11日 (土) 14:05 (UTC)[返信]

島原城HPの記述について。[編集]

こんばんは、湖の国の王子です。当記事の内容に「島原の乱／ようこそ『島原城』のホームページへ」に酷似した内容が書かれているのですが、実際問題どっちが先なのでしょうか？Wikipediaが後発なら著作権侵害のおそれがあると思われますが。。。--湖の国の王子（会話） 2016年3月22日 (火) 11:50 (UTC)[返信]

島原城HPの件のページアーカイブは2012年までしか出てきませんでしたが、Wikipediaのページの履歴を見てもWikipediaの方が先発のようです。--湖の国の王子（会話） 2016年3月22日 (火) 12:20 (UTC)[返信]