ノート:壬生寺

この記事は2006年7月17日に削除依頼の審議対象になりました。議論の結果、存続となりました。

記事名について[編集]

AimaiBot氏により議論なしで括弧つき記事名の記事に編集され元の壬生寺は曖昧さ回避とされましたが、栃木の壬生寺（@壬生町）は京都の壬生寺と平等に扱うほど知名度のある寺とは思えませんし、検索しても京都の壬生寺が圧倒的多数を占め、リンク元を見てもほぼすべてが京都の壬生寺を意図したものですので、閲覧者の利便性を考えると平等な曖昧さ回避とするのは疑問があります。

1週間ほど待って異論がなければ、壬生寺を削除依頼に提出し、移動を差し戻しanotheruseに編集し直す作業を行います。皆さん、ご意見よろしくお願いします。--Shimotsuke 2006年7月10日 (月) 21:02 (UTC)[返信]

複数ある同一寺院の項目名については、Wikipedia:ウィキプロジェクト仏教/寺院名についてにて、一応、議論を行っています。このノートで合意が得られた場合、リダイレクトの削除依頼に提出して下さい。--Kstigarbha 2006年7月10日 (月) 21:08 (UTC)[返信]

1週間が経過しましたが、異論は特にないようなので削除依頼に提出させていただきます。また、Kstigarbhaさん、メッセージをいただきありがとうございます。後ほど栃木の壬生寺に関しては壬生寺 (栃木県壬生町)の記事名で投稿させていただきます。--Shimotsuke 2006年7月17日 (月) 23:05 (UTC)[返信]

コメントが遅れましたがShimotsukeさんに完全同意、賛成です。--猪山人 2006年7月21日 (金) 11:09 (UTC)[返信]

「壬生狂言」の記事について[編集]

現在、こちらの「壬生狂言」の項と「壬生狂言」という、この項目から分割された記事との間で、同文が併記された形となっています。両者の違いは、分割された「演目」があるかないか、だけに見えます。「壬生狂言を見よ」とするのであれば、こちらの方にダブって記述されている記事は不要かと思われますし、「壬生狂言」の方のノートにも質問しましたが、記事の分割の際の手続きを取られたのかどうか、照会中です。現状で、演目のみ「壬生狂言」の記事の方にのみ記述することで、何か意味合いがあるのかどうか、よく分からなかったので、こちらに書かせて頂きました。「壬生寺」の記事が長くなり過ぎて、また、「壬生狂言」の方に単独で記事にするだけの意味がある、という判断がなされたのであれば、合意も必要かと思われますし、その合意が形成されたのであれば、こちらの方の記述は、「〜を見よ」だけにすべきかと思われますが、如何でしょうか。 --Chi-Ham 2009年7月27日 (月) 23:34 (UTC)[返信]

こちらのほうに主文が書かれていたのですか。簡単にお答えしますと、「壬生寺」に「壬生狂言」についての簡単な説明が、「壬生狂言」にて詳細が説明されるスタイルが良いかと思い分割いたしました。「壬生狂言」は学習研究社の現代百科事典をはじめとしたいくつかの百科事典でも単独項目となっており、重要な特筆性を有していると考えております。二つの異なるページに分割する場合の書き方ですが、例えば「進化論」の項目に「チャールズ・ダーウィンの進化論」についての概説がかかれ、詳細は「自然選択説」を参照させる方式などいくつかの書き方がウィキペディアには存在します。単に「壬生狂言を見よ」とする書き方もありますが、自分は「壬生狂言」のちょっとした説明が書かれているほうが読者に親切かと考え、現在のような編集をしております。なお分割の手続きに関してはWikipedia:ページの分割と統合のノートの過去の議論までさかのぼって読まれることをお奨めします。--Afaz 2009年7月28日 (火) 10:56 (UTC)[返信]

それは、現在みられるWikipedia:ページの分割と統合#分割の手順の通りの手続きを踏まなくてもよい、記事の分割には議論を踏まえる必要が無いという事でしょうか？あと、詳細な記述がダブった状況は、分割の趣旨にそぐわないと考えられますので、こちらの記述をカットしました。 --Chi-Ham 2009年7月28日 (火) 13:21 (UTC)[返信]

手続き論になってしまうと長くなってしまいますが、基本的にウィキペディアの編集というのはかならず議論を踏まえる必要があるわけではありません。良かれと思ったことはしてよいというはWikipedia:ページの編集は大胆ににあることです。分割の手順に書かれていることは「推奨」事項です。必須事項はGFDLの履歴継承手続きだけです。先にも述べましたが、複数の百科事典にある項目はとくに重要な項目で、ウィキペディアにもあるべきだと考えております。したがって、とくにコメントを求めることなく「壬生狂言」をこの記事からの転記によって記事化したわけです。これが従来の百科事典にないような「ドラえもんの道具」の項の分割なら、記事をたてるほどの特筆性があるのかコメントを求めていますが。記述については、別に重複している箇所があっても問題ないと思いますが、en:Wikipedia:Summary styleのような指針が日本語版にはまだないですからこれ以上は議論しません。--Afaz 2009年7月28日 (火) 15:06 (UTC)[返信]