ノート:乃木坂工事中

ナビゲーションに移動 検索に移動
Filing cabinet icon.svg

このページの節に {{Section resolved|1=~~~~}} を置くと、60 日後に SpBot がその節を過去ログ化します。

松井玲奈の出演[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

松井玲奈 - ※第1回のみ出演 と書いてありますが第2回放送にも出てます。2本撮りだとしても今後出る可能性があるのでこれは編集除去すべきです。--61.154.127.136 2015年4月26日 (日) 15:19 (UTC)

コーナータイトル[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

「あのメンバーに聞きたい」が第2回にして「あのメンバーに聞きたい5こくらいのこと」と10から5に変わってます。正式タイトルではないので数字は止めるべきです。--61.154.127.136 2015年4月26日 (日) 15:24 (UTC)

節名「主なコーナー」を「コーナー」へ変更[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

「主なコーナー」という節名は独自研究的中立的な観点に反しているため、節名を「コーナー」に変更することを提案します。理由は、何をもって「主」とするのかに関して出典がないことから「主なコーナー」という節名は独自研究的だからです。これでは「記載されていないコーナーは主ではない」というニュアンスを含意してしまいます。何をもって「主」とするかに関しての判断が編集者個人の独自研究に依るならば、「主なコーナー」という表現は中立的な表現ではないと考えられ、「コーナー」という無難な表現に改めるべきです。--MShared会話) 2015年8月4日 (火) 05:07 (UTC)

終了 議論の当事者である利用者:新宿池袋さんから異論がなかった為、終了します。--MShared会話) 2015年11月5日 (木) 11:29 (UTC)
チェック 完了。--MShared会話) 2015年11月5日 (木) 11:29 (UTC)

収録場所[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月10日 (木) 17:20 (UTC)
返信 WP:Vに基づき却下します。もし、出典となるページが有るならば、その出典とともに再度ノートに記入してください。--はー先輩会話) 2019年1月10日 (木) 17:20 (UTC)

罰ポイントの表記について[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

罰ポイントの表についてですが、大変わかりにくくなっているため下の表のようにしたほうが良いと思いますがどうでしょうか?(下に示したものは仮に作ったものなので「罰ポイント付与の基準」の列の表現は手直しする予定です) また、2月19放送分の齋藤飛鳥に対する罰ポイントの注釈(2018/07/19 23:51現在の「注29」)に「設楽には隠れ2Ptがついている。」と表記されていますが、この表記もわかりにくいので、表に反映させるか、注釈内の記述を削除すべきかと思います。--スイカのにゃー会話) 2018年7月19日 (木) 15:10 (UTC)

放送日 企画名 罰ポイント付与の基準 付与されたメンバー 加算Pt
2018年
2月5日
好きです先輩乃木坂46バレンタイン2018 企画開始前に3期生に目配せをしたため 秋元真夏 1
「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント。 高山一実 1
衛藤美彩 1
2月12日 「山下美月が怯えた」 白石麻衣 1
「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント。 桜井玲香 1
2月19日 「意味の無い手拍子をした」として 松村沙友理 1
「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント。 齋藤飛鳥 1
向井葉月からの告白を設楽より勧められた件に関して、設楽と連帯責任として自ら罰ポイントを受け入れた 1
3月26日
4月2日
嘘つきは誰だ!?乃木坂46 エイプリルフールバトル 「乃木チーム」「坂チーム」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント。 坂チームメンバー 2
最終ゲームで「一発で見破られたらさらに2Pt追加」という特別ルールに対して敗戦 2
7月9日
7月16日
猛暑を吹っ飛ばせ! 運動能力ゲーム大会 不用意な発言をしたため 秋元真夏 1
「乃木チーム」「坂チーム」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント、勝ったチームは2ポイント減免。 乃木チームメンバー -2
坂チームメンバー 2

誤字訂正・追記--スイカのにゃー会話) 2018年7月19日 (木) 22:06 (UTC)一部訂正--スイカのにゃー会話) 2018年7月24日 (火) 15:31 (UTC)誤字訂正--スイカのにゃー会話) 2018年7月24日 (火) 15:32 (UTC)

  • 1週間経っても反論が出なければ合意形成とします。--スイカのにゃー会話) 2018年7月19日 (木) 22:17 (UTC)

コメント 各企画内での罰ポイントの基準はそれぞれ、『「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント。 」』、『「乃木チーム」「坂チーム」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント。』、『「乃木チーム」「坂チーム」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント、勝ったチームは2ポイント減免。』ということになっており、秋元、白石、松村、齋藤飛鳥はそれぞれ「罰ポイント付与の基準」以外で個人的に独自で「企画開始前に3期生に目配せをしたため」などの理由で罰ポイントを受けています。ですので、基準内を表記し、基準外を注釈表記でいいのではないかと考えます。なんでもかんでも目に見える表記をすればいいのではありません。基準に沿ったものを表記、基準外を注釈表記するのが筋だと考えます。(なお設楽に関しては対象外なので削除しました。)--McKey-0627会話) 2018年7月19日 (木) 23:54 (UTC)

  • コメント 設楽さんの件については承知しました。確かに、企画内でのメインの条件はMcKey-0627さんが挙げられたものですが、「ページのみやすさ」や「わかりやすさ」というものを考えた場合、注釈での表記よりも前述の表のように全て羅列したほうが見やすいと思います。(注釈だといちいちタップしないと内容が見れませんし、注釈まではいちいち見ないという人もいると思います。)また、全てを羅列してもそこまで大きい表にはなりませんし、見る際にも支障は出ないと思われます。なので、私としては前述したような表にすべきかなと思います。--スイカのにゃー会話) 2018年7月20日 (金) 02:01 (UTC)
  • Symbol comment vote.svg 追記ただ、メインの条件を太字にするというのは行ってもいいかもしれません。--スイカのにゃー会話) 2018年7月20日 (金) 02:05 (UTC)
  • コメントいろいろな方の意見を聞きたいので、 もしMcKey-0627さん以外にもこのページをご覧になられている方がいたら、是非意見を出してください。--スイカのにゃー会話) 2018年7月20日 (金) 02:01 (UTC)
    • 返信 (McKey-0627さん宛) 「基準内を表記し、基準外を注釈表記でいいのではないかと考えます。なんでもかんでも目に見える表記をすればいいのではありません。基準に沿ったものを表記、基準外を注釈表記するのが筋だと考えます。」とのことですが、その根拠を教えていただけますか?全部を記載しても表が大きくなりすぎないと思いますし、デメリットはないと思いますが…--スイカのにゃー会話) 2018年7月24日 (火) 15:26 (UTC)
    • 情報記事内に告知テンプレを貼りました。--スイカのにゃー会話) 2018年7月24日 (火) 15:26 (UTC)
      • コメント スイカのにゃーさんの解釈ですと、上記の表では全てが「罰ポイントの付与の基準」となり誤解を招くおそれがあります。前述でもしたとおり、あくまでも基準は『「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント。 」』、『「乃木チーム」「坂チーム」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント。』、『「乃木チーム」「坂チーム」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント、勝ったチームは2ポイント減免。』ということになっていて、秋元、白石、松村、齋藤飛鳥は基準外の罰ポイントです。基準に受けた罰の内容を記述すると表の解釈が誤ったものになります。しかしながらこの4名は実際に罰ポイントを受けていますが、これだけですと受けた理由が明らかになっていません。よって注釈表記で記述をせざるを得なくなるのです。表の大きさ云々ではなく、内容も考慮に入れなければならないと言うのが私の意見です。(なお、パソコンで閲覧するとタップしなくともカーソルを合わせるだけで内容を見ることができます。)--McKey-0627会話) 2018年7月24日 (火) 16:00 (UTC)(インデントを追加させていただきました)--スイカのにゃー会話) 2018年7月24日 (火) 16:07 (UTC)
        • コメントでは、表の一行目を「罰ポイント付与の理由」と改めればいいと思いますがどうですか?--スイカのにゃー会話) 2018年7月24日 (火) 16:07 (UTC)
          • コメントあなたには重要なものが欠落しているように感じられます。「Wikipedia:検証可能性」です。そこでは「事実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」と書かれています。ただ単に事実を記述すればいいのではありません。例を挙げますと「ワイヤーアクション」です(例:2018年2月19日「乃木坂工事中」[1])。ここでは「罰ポイントの基準」や齋藤飛鳥の「立候補しなかったので罰ポイント」が書かれています。しかし、松村の「余計は拍手をしたとして罰ポイントが与えられた。」の記述はありますが、齋藤飛鳥の「向井葉月からの告白を設楽より勧められた件に関して、設楽と連帯責任として自ら罰ポイントを受け入れた」の記述はありません。つまり松村は検証可能ですが、飛鳥については検証不可能です。「だったら松村は記述して飛鳥は記述しなくてもいいじゃないか」と言う考えもあるかもしれませんが、それでは公平性に欠けます。罰ポイントの計算にも影響します。このことから「基準外の事は注釈表記に統一すればいい」と私は考えているのです。--McKey-0627会話) 2018年7月25日 (水) 00:24 (UTC)(インデントを追加させていただきました)--スイカのにゃー会話) 2018年7月25日 (水) 18:33 (UTC)
            • 返信 (McKey-0627さん宛)Wikipedia:検証可能性」については拝読しました。そこで質問なのですが、表に直接記載するのは「Wikipedia:検証可能性」に引っかかるため問題があるにも関わらず、注釈による表記は許されるのはなぜでしょうか?注釈として記載する際は出典を示さなくてもいいという規定はないですよね?(検証不能なポイント推移を削除するということは考えていないのでその点は議論の対象から外します。)--スイカのにゃー会話) 2018年7月25日 (水) 18:33 (UTC)
              • 返信 (スイカのにゃーさん宛) 注釈#種類項目の4.によると、「本文に入れると叙述の流れを妨げるが、本文の事項の理解に役立つ補足情報ないしコメント。」とあります。「補足情報」ということですので「出典を示してもいいし示さなくてもいい」と考えられます。--McKey-0627会話) 2018年7月26日 (木) 00:08 (UTC)(インデントを追加させていただきました)--スイカのにゃー会話) 2018年7月26日 (木) 15:31 (UTC)
                • 返信 (McKey-0627さん宛) 注釈#種類項目の4.を拝見しました。そこには「本文に入れると叙述の流れを妨げる」という条件が示されていますが、本件はこの条件に当てはまりません。また、もし仮に本件がこの条件に当てはまると仮定しても「補足情報」だからといって出典等を示さなくてもいいという理由にはならないのではないでしょうか?--スイカのにゃー会話) 2018年7月26日 (木) 15:31 (UTC)
                  • 情報 H:EXPLNOTEに「注釈は記事本文と同じく検証可能性の対象となり、自分自身の参照が必要な場合があります。」とあり、注釈文章に出典が付けられるなら付けた方が良い感じです。必須という表現はされてないので各個議論の余地が多分にあるモノですが、本文に書きたいけど出典がないから注釈に無出典で記述する、という逃げ道のための余地ではない気がします。--やなぎ0会話) 2018年7月31日 (火) 11:24 (UTC)
                  • コメント その上で、出典がある・ないが混在しているけど罰ポイント合算上何らかの理由で加算Ptが入っているハズであれば、スイカのにゃーさん案の特別:差分/69341946「表の一行目を「罰ポイント付与の理由」と改める」に加えて、該当理由の末尾に{{要出典}}を付与してはどうでしょう。注釈に追い出しても結局{{要出典}}が付くなら本文に書いてしまって、読者は要出典だけど情報が得られる、編集者は出典を探す必要性を知る機会を得る、とそこまでヒドくはないと思います。良質・秀逸な記事品質ならダメだな記述でしょうが、成長途中の記事品質なら良いんじゃないかと思います。--やなぎ0会話) 2018年7月31日 (火) 11:24 (UTC)

(インデントを戻します)私の意見、スイカのにゃーさん、やなぎ0さんの意見をすべて踏まえた上でまとめてみました(本文の出典も一部修正します)。


罰ポイントとは2018年に新設された制度である[1]。一定ポイントたまると番組内で罰ゲームが執行される[1]

放送日 企画 罰ポイント付与の基準[1](太字)、および基準外での付与理由[要出典] 付与されたメンバー
(太字は基準での付与)
加算Pt
1 2018年
2月5日[1]
好きです先輩
乃木坂46バレンタイン2018
「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント[1] 高山一実 1
衛藤美彩 1
企画開始前に「3期生に目配せをした」として罰ポイント[要出典] 秋元真夏 1
2月12日[2] 「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント[2] 桜井玲香 1
「山下美月が怯えた」として罰ポイント[要出典] 白石麻衣 1
2月19日[3] 「自分がプレゼントをもらえる」と思った3期生から立候補せずに告白されたら罰ポイント[3] 齋藤飛鳥 1
向井葉月からの告白を設楽より勧められた件に関して、設楽と連帯責任として自ら罰ポイントを受け入れ[要出典] 齋藤飛鳥 1
「意味の無い手拍子をした」として罰ポイント[3] 松村沙友理 1
2 3月26日[4]
4月2日[5]
嘘つきは誰だ!?
乃木坂46 エイプリルフールバトル
「乃木チーム[注 1]」「坂チーム[注 2]」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント[4][5] 坂チームメンバー 2
最終ゲーム前に敗戦が確定したが、さらに最終ゲームで「一発で見破られたらさらに2Pt追加」という特別ルールに対して敗戦[要出典] 坂チームメンバー 2
3 7月9日[6]
7月16日[7]
猛暑を吹っ飛ばせ! 運動能力ゲーム大会 「乃木チーム[注 3]」「坂チーム[注 4]」の2チームに分かれて対決。敗れたチーム全員に2罰ポイント、勝ったチームは2ポイント減免[6][7] 乃木チームメンバー -2
坂チームメンバー 2
企画開始前に「不用意な発言」として罰ポイント[要出典] 秋元真夏 1

という感じになりますがいかがでしょうか?また出典に関しては、この罰ポイントを最初に記述した私、そしてこの提案をしたスイカのにゃーさんの2名で探す努力をする、ということにしたいと考えています(スイカのにゃーさんの同意が必要だとおもいますが)。--McKey-0627会話) 2018年7月31日 (火) 14:03 (UTC)(文言追加--McKey-0627会話) 2018年7月31日 (火) 14:44 (UTC))

  • 返信 (McKey-0627さん宛) ご理解・代案の提示ありがとうございます。私としては今回McKey-0627さんが提案されたものが最適かと思います。また、もちろん出典は見つけ次第追記していきたいと思います。
では、他の利用者からの意見募集期間として1週間程度の猶予の後、反論がなければ記事内の表をMcKey-0627さんが提示されたものと差し替えようと思いますがよろしいですか?--スイカのにゃー会話) 2018年7月31日 (火) 18:07 (UTC)
  • コメント 意見の考慮配慮、ありがとうございます。まとめに異論ありません。コメント依頼から流れてきて無出典の注釈が気になっただけで深く見てなかったんですが、存外に基準外(で要出典)の加算ptが多いんですね。無出典記述は除去、記述した人だけの責任で出典を探す、という方針準拠絶対派ではないので私含め他の編集者の協力で追々改善出来ればと考えています。--やなぎ0会話) 2018年8月1日 (水) 04:21 (UTC)日本語の訂正--やなぎ0会話) 2018年8月1日 (水) 10:34 (UTC)
  • コメント まとめ 最新提案者やなぎ0さんの異論無き意見がありましたので、この投稿時間をもって「解決」としたいと思います。今後異論無き場合、1週間後の同時刻2018年8月8日 (水) 10:34 (UTC)(19:34(JST))以降にこの表記に変更することといたします。(変更後、当項目に{{解決済み}}テンプレートを貼り付けて下さい。)--McKey-0627会話) 2018年8月1日 (水) 11:08 (UTC)
  • 対処 合意から1週間経過したため本文の表記を変更いたしました。--McKey-0627会話) 2018年8月8日 (水) 12:53 (UTC)

脚注[編集]

[ヘルプ]

注釈[編集]

  1. ^ チームメンバー:伊藤純奈、梅澤美波、衛藤美彩、久保史緒里、齋藤飛鳥、桜井玲香、白石麻衣、鈴木絢音、高山一実、中田花奈、星野みなみ、松村沙友理、山下美月、渡辺みり愛、和田まあや。
  2. ^ チームメンバー:秋元真夏、生田絵梨花、生駒里奈、伊藤理々杏、井上小百合、斉藤優里、新内眞衣、寺田蘭世、西野七瀬、能條愛未、樋口日奈、堀未央奈、向井葉月、与田祐希、若月佑美。
  3. ^ チームメンバー:秋元真夏、大園桃子、白石麻衣、新内眞衣、鈴木絢音、星野みなみ、松村沙友理、向井葉月、山下美月、和田まあや。
  4. ^ チームメンバー:生田絵梨花、岩本蓮加、衛藤美彩、斉藤優里、阪口珠美、高山一実、西野七瀬、樋口日奈、堀未央奈、与田祐希。

出典[編集]

  1. ^ a b c d e ワイヤーアクション (2018年2月5日). “乃木坂工事中|2018/02/05(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年2月7日閲覧。
  2. ^ a b ワイヤーアクション (2018年2月12日). “乃木坂工事中|2018/02/12(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年2月14日閲覧。
  3. ^ a b c ワイヤーアクション (2018年2月19日). “乃木坂工事中|2018/02/19(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年2月21日閲覧。
  4. ^ a b ワイヤーアクション (2018年3月26日). “乃木坂工事中|2018/03/26(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年3月28日閲覧。
  5. ^ a b ワイヤーアクション (2018年4月2日). “乃木坂工事中|2018/04/02(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年4月4日閲覧。
  6. ^ a b ワイヤーアクション (2018年7月9日). “乃木坂工事中|2018/07/09(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年7月11日閲覧。
  7. ^ a b ワイヤーアクション (2018年7月16日). “乃木坂工事中|2018/07/16(月)放送”. TVでた蔵. 富士ソフト. 2018年7月18日閲覧。


罰ポイントについて[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

WikipediaではWikipedia:検証可能性により「信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべき」とされています。しかしながら、乃木坂工事中#企画の罰ポイントの記述は、現状多くの項目について「要出典」のタグが付けられ出典の示されていない記述がなされています。Wikipedia:検証可能性は、ウィキペディアの内容に関する三大方針の一つであり、利用者間の独断や合意によって覆されるべきものではありません。よって、私は「罰ポイント」に関する記述を一旦削除または非表示化し、出典が揃ってから再記述すべきであると考えます。乃木坂ファンの編集者の方には申し訳ありませんが、Wikipediaにおける各規則の遵守にご協力ください。--106.133.42.28 2018年12月8日 (土) 15:07 (UTC)

コメント この記事については、記事作成後、上記「罰ポイントの表記について」で議論され、上記のように解決されました。この記事は単発企画ではなく長期にわたる企画となります。そこで出典のある記事のみを記述した場合、罰ポイントの計算が合わなくなるため、出典のないポイントについての{{要出典}}が付記されています。上記でも他の利用者がコメントされていますが、ほったらかしではなく「私含め他の編集者の協力で追々改善出来ればと考えています」との事ですので、しばらく様子を見ておりましたが、その要出典に関して進展がないため、{{未検証}}を付記させて頂きました。--McKey-0627会話) 2018年12月9日 (日) 04:25 (UTC)

コメント「罰ポイントの表記について」について拝見いたしました。「罰ポイント」の企画が単発企画ではないため、一部のみ削除すると計算が狂うことは私も十分理解しています。しかし、だからといってWikipedia:検証可能性に違反するような編集が許されるわけではありません。また、{{要出典}}や{{未検証}}についてもあくまでも一時的に用いるものであり、これを貼付したからと言って編集方針に違反するような編集が許されるようになるわけではありません。ゆえに、私は「罰ポイント」に関する記述全体を一旦削除または非表示化し、出典が揃ってから再記述すべきという意見を示しているのです。McKey-0627さんは頻繁にWikipediaで活動されているようなのですでにご存知だとは思いますが、再度「ウィキペディアの内容に関する三大方針」について読み直していただけますようお願いします。--106.133.42.220 2018年12月9日 (日) 15:49 (UTC)

チェック 罰ポイントの記述について(再)」の方で解決済みの為、これも議論は終了いたします。--jyaga2会話) 2018年12月30日 (日) 11:12 (UTC)修正:--jyaga2会話) 2018年12月30日 (日) 12:01 (UTC)

罰ポイントの記述について(再)[編集]

Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

私は、前項の「罰ポイントについて」の提案者です。前項の書き込みは、呼びかけのような形となってしまい、議論の開始に至らなかったので、こちらの項にて再提案させていただきます。


提案 乃木坂工事中#企画の罰ポイントの記述の全て(現在出典があるものも含めて)を一旦削除または非表示化し、全ての出典が出揃ってから全てまとめて再記述する。


理由1.(全体について)

現在、乃木坂工事中#企画の罰ポイントの記述には多くの「要出典」が貼られています。このように、出典が明記されていない記述というのは、WP:Vにより禁止されています。また、前項において、McKey-0627さんが、「この記事については、記事作成後、上記「罰ポイントの表記について」で議論され、上記のように解決されました。」とありますが、WP:Vによれば「この三方針は議論の余地がないものであり、他のガイドラインや利用者同士での合意によって覆されるものではありません。」となっており、この主張に関して検討の余地はないと思われます。参考規則として、WP:BURDENもご覧ください。

理由2.(「乃木坂工事中#企画の罰ポイントの記述の全て(現在出典があるものも含めて)を一旦削除または非表示化し、」について)

前項において、McKey-0627さんが、「この記事は単発企画ではなく長期にわたる企画となります。そこで出典のある記事のみを記述した場合、罰ポイントの計算が合わなくなる」という発言をされました。私も、この意見については同意いたします。ゆえに、WP:V違反のもののみならず、全てまとめて削除または非表示化することを提案します。 --106.133.43.172 2018年12月25日 (火) 17:17 (UTC)一部修正--106.133.43.172 2018年12月25日 (火) 17:26 (UTC)再度修正--106.133.43.172 2018年12月25日 (火) 17:35 (UTC)

コメント Template:未検証によると、「公式方針のWikipedia:検証可能性に基づき、信頼できる情報源を出典として確保するためのテンプレートです。記事の上部や節で使います。記事(または節)の内容について検証の必要性があり、具体的な出典を元に必要な議論を行いたい場合に使います。」とあります。#罰ポイントについてでも記述していますが、利用者:やなぎ0会話 / 投稿記録 / 記録さんにより「私含め他の編集者の協力で追々改善出来ればと考えています」との事ですので、一時的なものではなく、「Template:未検証」内にある、「議論を行うつもりがないのに、このテンプレートを貼り付けてはいけません。」にはあたりません。#罰ポイントの表記についてで一旦議論終了しましたが、引き続き「未検証」部分について議論すればいいのではないでしょうか?

  • コメント 追記 IP利用者さんへ、「罰ポイント」のみにこだわっておられるようですが、スタッフの項目にも{{要出典}}が多数添付されています(こちらの方が多いです)。この件についてはどう説明されるおつもりでしょうか?併せてお伺いしたいと思います。--McKey-0627会話) 2018年12月27日 (木) 15:20 (UTC)
1.(コメントへの返信)
Template:未検証の記述を拝読しました。確かに、あなたの主張もよくわかります。ただ、#罰ポイントの表記についてによる編集が行われたのが本年8月8日であり、すでに4ヶ月以上が経過していますが、この表の中の「要出典」部分については何一つとして改善されていません。あなたは、引き続き「未検証」部分について議論すればいいとおっしゃいますが、私はこのような現状を踏まえると、これ以上議論を重ねたところで、改善の見込みはないと考えています。また、議論を行うつもりであれば「Template:未検証」を使用の上検証可能性を満たさない記述も許容される旨主張されていますが、そのような解釈を行ってしまうと、議論するつもりであれば検証不可能な事柄でもWikipediaに書き込むことができてしまうということになり、WP:Vという規則自体の存在価値がなくなってしまいます。貴殿に於かれましては、再度WP:Vを読み直し、本規則の重要性についてご理解願いたいと思います。
コメント 補足 WP:V#方針の1には「記事には、信頼できる情報源が公表・出版している内容だけを書くべきです。」とあるため、Template:未検証Template:要出典が一時的に使用されるものであるというのは明らかです。
2.(質問への返信)
本ページで言えば、罰ポイントの表記についておよび罰ポイントの記述について(再)のIPによる投稿はすべて私でございます。こちらの環境は可変IPのため、署名が異なっております。ご了承ください。WP:SHAREも拝読いたしましたが、私の使用しているIPは共有のものではありませんので本規則は私とは関係のないものであります。
3.(追記への返信)
スタッフの項目についてもあとから削除提案を提出するつもりです。ただ、本件と削除理由が同じであるため、とりあえず本件の議論が終了してから提出しようと考えています(優先度を考えたときに、両者ともWP:V違反という点では同じだが、スタッフの記述については番組を見ればすぐに確認できるという点から優先度が低いと判断いたしました。)。--106.133.45.71 2018年12月27日 (木) 16:19 (UTC)誤字訂正--106.133.45.71 2018年12月27日 (木) 16:54 (UTC)
  • 情報McKey-0627さんはWikipediaを引退されました。--106.133.49.54 2018年12月28日 (金) 13:06 (UTC)
  • コメント お知らせ
  1. 本日より1週間以内に反対意見がなければ予告どおり編集いたします。もし反論があればお早めにお願いいたします。
  2. 私はIPユーザーからアカウント取得者へ移行しました。--はー先輩会話) 2018年12月28日 (金) 15:12 (UTC)
返信 (はー先輩宛) 多分1週間待っても多分議論はない可能性があるため、こちらで非表示にさせてもらいました。
返信 (投稿記録/106.133.49.54宛) 罰ポイントのことですが、利用者:McKey-0627さんが引退したときいて罰ポイントはこちらで非表示にしています。もし議論があればおっしゃってください。--jyaga2会話) 2018年12月29日 (土) 00:13 (UTC)
コメントjyaga2さん対応ありがとうございました。「はー先輩」も「IPユーザー」も私ですので、反対意見はないものとして、議論を終了させたいと思います。なお、今回議論に参加されていない方でこの対応に異議がある場合は、ノートページなどで再提案をお願いします。--はー先輩会話) 2018年12月29日 (土) 04:17 (UTC)

チェック --はー先輩会話) 2018年12月29日 (土) 04:17 (UTC)

wikipediaは情報を無差別に収集する場所ではないので[編集]

罰ポイントについて、番組内で各コーナーを横断してそのような制度があることは特筆性があると思いますし。罰ポイントによる罰ゲーム等が番組で放送された場合はそれも記述できると思いますが。各メンバーが罰ポイントを受けた詳細などは不必要だと思います。出典があったとしても記述しないでください。--ゴロンゴ会話) 2019年1月8日 (火) 05:24 (UTC)

下記について肥大化の要因になっているファン目線の無差別な書き込みについて自重する努力も併せてお願いします。--ゴロンゴ会話) 2019年1月9日 (水) 08:27 (UTC)
この番組は乃木坂46の活動を報告する番組でもあるのでまったく無関係ではありませんが、軍団・ファンが選ぶ乃木坂46ベストソング・シングル選抜発表などの項目は直接にはこの番組と関係しているとは思えないので項目ごと削除すべきと思います。ご意見をお聞かせください。--ゴロンゴ会話) 2019年1月10日 (木) 08:51 (UTC)
可能な限り、番組に直接に関係する事項に絞っての記述を心がけると言うことでいかがでしょうか。ご指摘のようにアーティストとしての発表事項は番組としての発表事項とは言いがたいです。--Don-hide会話) 2019年1月10日 (木) 12:21 (UTC)
乃木坂46の版との不用意な重複を避け、リソースの無駄使いを無くす努力も必要だと思います。--ゴロンゴ会話) 2019年1月10日 (木) 12:34 (UTC)
軍団についてはこのページから乃木坂46#軍団に移動させ、このページの記述は消してもいいかもしれませんね。その他の企画については、「シングルヒット祈願」、「部活」、「日村賞」のみ残して後は除去でいいと思います。コーナーについては、以前は定期的にやっていたものですが、現在は行われていないので除去または記述の改善をすべきでしょう。放送日程節のフィーチャーガール欄については、初期の頃は1人1人にフィーチャーしていくという内容でしたが徐々に番組方針が変化し、フィーチャーガールという制度がなくなったことから、記述を改める必要がありそうです(内容欄に氏名が出ている(第1回など)、または一個人を対象としているタイトルがついている(第2回など)回のみ残して後は除去など)。私の意見は、このような感じです。もし実際に編集を行うつもりなのであれば、Template:告知などを用いて広く意見を募ってから行う必要がありますので、早めに対応をお願いします。--はー先輩会話) 2019年1月10日 (木) 17:01 (UTC)
コメント 追記 出演者のスタジオゲストについても放送日程と内容が重複しますので除去で良いと思います。--はー先輩会話) 2019年1月10日 (木) 17:04 (UTC)

過去ログについて[編集]

本ページの肥大化に伴い、自動過去ログ化を開始しました。本ページ上部の指示に従って、解決済みの節には{{Section resolved|1=~~~~}}をつけてください。--はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 11:13 (UTC)

自動化の設定を一部変更しました。--はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 15:10 (UTC)
コメント何度もすみません。上記の設定のみだと、{{Section resolved|1=~~~~}}をつけ忘れた場合、過去ログに入らないことになってしまうので、{{Section resolved|1=~~~~}}がついていないものに関しては1年(365日)後に過去ログ化されるよう設定しました。ただ、この設定はあくまでも補助的なものなので、基本的には{{Section resolved|1=~~~~}}を使用していただけますようお願いします。--はー先輩会話) 2019年1月8日 (火) 16:06 (UTC)
Checkmark この節の議論は終了しており、過去ログ化してかまわないと思います。そうでないとお思いの方は、ご自由にこのテンプレートを消して発言をつづけてください。はー先輩会話) 2019年1月17日 (木) 14:51 (UTC)

リソースの無駄使いを解消しますがそれでよろしいですね。[編集]

番組に直接関係ない記述と乃木坂46と重複する記述について削除します。よろしいですね。私はこの番組を友人から頂いた録画BDでしか見たことがないので錯誤があるかもしれません。誤りを正していただくことに抵抗はしません。よろしくお願いします--ゴロンゴ会話) 2019年1月17日 (木) 08:34 (UTC)

  • コメント ちょっとお聞きしたいですが、リソースの無駄使いを解消っていう部分を教えてもらえますか?--jyaga2会話) 2019年1月17日 (木) 08:54 (UTC)
  • 無駄な記述を削除してネット資源を有効に使いたいとの考えです。それとあまりにファン目線の無駄な記述が目立ちます。罰ポイントの詳細などファン以外にはまったく無駄でしたそのような傾向に是正を加えたいとの気持ちもあります--ゴロンゴ会話) 2019年1月17日 (木) 09:22 (UTC)
    • コメントなるほど。--jyaga2会話) 2019年1月17日 (木) 10:09 (UTC)
  • コメント削除予定の節はどれでしょうか?「番組に直接関係ない記述と乃木坂46と重複する記述」としか書かれていないと賛否の表明ができません。--はー先輩会話) 2019年1月17日 (木) 14:50 (UTC)
  • はー先輩殿 軍団・ファンが選ぶ乃木坂46ベストソング・シングル選抜発表の項目は直接はこの番組と関係しているとは思えないので項目ごと削除すべきと思います。

私が無駄と思う他の部分を項目ごと削除するのは私でも乱暴すぎると思います。--ゴロンゴ会話) 2019年1月18日 (金) 02:36 (UTC)

    • 返信 (ゴロンゴさん宛) ファンが選ぶ乃木坂46ベストソング・シングル選抜発表については、無条件で除去に賛成します。ただ、軍団については乃木坂工事中以外にも関係しているので(乃木坂46時間TVなど)、乃木坂46#軍団に移動させた後ならこのページの記述の除去に賛成します。--はー先輩会話) 2019年1月18日 (金) 07:30 (UTC)
  • 投稿ブロックの理由に「コミュニティを疲弊させる利用者」というのがあります。悪戯に誰かをブロックしたい人間が具体的な理由を示さずにこの言葉を使うので嫌いなんですが。乃木坂46とか欅坂4あたりの版は異常です。編集合戦がよくおこります、皆様初心者とは思えないのに。wikipediaの方針を捻じ曲げるような提案がまかり通りそしていつまでも納得しません。乃木坂工事中の罰ポイントでは出典無しが当然みたいな主張がありましたし。「乃木坂46#メンバーに関する各種記録」なんて噴飯ものの節があったり。言わせてもらえばこのコミュニティは疲弊しています。それでこの状態を作り出した人間をブロックしても何も解決しませんどうせ戻って来るし、ある意味では優秀で熱心な編集者を追い出してはwikipediaの発展はありません。なぜこんなことになるかといえば編集者の中の少なくない人間に乃木坂推し欅推しみたいなおかしなバイアスが掛かっているからだと思うのです。それで私の個人的なお願いです。自覚があるならノートページや会話ページに出てこないでください。禁止ですと書いてしまいたいのですが私にはそんな権限はありませんので。--ゴロンゴ会話) 2019年1月18日 (金) 08:13 (UTC)
コメント 少々履歴を追いかけている最中に通りがかった者ですが、このウィキペディアは基本的に「50年後から100年後の読者が世代を超えた過去を遡って読む際を想定して」「歴史に残る他と乖離した当該項目にとって重視すべき特筆性を」「客観的目線から詳らかにすべく解説を書くもの」でこれは公式方針WP:NOTにて事細かく決定されています。──つまり、読者想定は我々の子供または孫世代に伝えるものです。
その中で当該主題の伝記が出版された際にも伝記内記述にすら残りづらいような事細かな記述を網羅しようという「大失敗」を犯してしまっている熱心なファンが執筆意欲を見せていることは喜ばしいことですが、その編者が『ウィキペディアの方針ガイドラインに沿わない編集を続けており、何度言い聞かせても記事を我が物にする(WP:OWN違反)』のであれば、それは熱心なファンではなく自覚なき荒らし(Wikipedia:妨害的編集)なのであり、そういった方はいずれ本人の意志に依らず編集権限を「強制的に」剥奪される結果に終わるでしょう。
上で大失敗、と書いておりますのはつまり、「最も重視すべき功績の詳細解説を疎かにして、ファン以外どうでも良いと思われる些事の詳報を記載することで『読者にいたずらに時間の浪費を強いている』」と考えると大失敗の理由が分かるでしょう。みなさんが頻繁に使用するWEB検索や動画検索で例えるならばつまり、知りたい情報に辿り着くまでに余計な情報がHITしてしまい目的の内容を見るまでに大量の「ごみ」が行く手を阻む、検索妨害の状態です。
ここは「自分たちの役に立つためのページ」ではなく「未来の読者に伝える項目のみを残すページ」です。そして、このウィキペディアのありとあらゆるページはウィキペディアのルールを遵守している状況で「のみ」利用を許諾されており(ウィキメディア財団公式方針Foundation:Terms of Use/ja)、それを犯した時点でページ利用資格(編集資格)を喪失し、無法者の烙印を背負うことになりますことをお忘れになりませんよう。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月22日 (火) 01:37 (UTC)
Symbol comment vote.svg 追記 『出典情報源が完全であっても書いてはいけない方針』についてはWP:IINFOをお読み下さい。出典さえあれば何を書いても良いというものではなく、執筆者はそれぞれの主題に対する重要性を考慮した上で、主題を解説する上で絶対に外せない項目「のみ」をより詳細に、かつ「短く」まとめるべき、とWP:NOTは制定しています。無差別的な情報の収集は「Wikipedia:素晴らしい記事を書くには#雑多な内容は整理する」から外れた執筆者の暴走に該当するものです。出典情報源は主題の著名性が高ければそのありとあらゆる活動実績を無数に集められますでしょうけども、それら全ての何百万、何千億文字にも達するかもしれない詳細の記載が必要かどうかは全く別のお話です。--Nami-ja [会話 履歴] 2019年1月23日 (水) 23:30 (UTC)
コメント Nami-ja様 読者想定は我々の子供または孫世代に伝えるものです との言葉は現在子育中の私には響くものがあります。wikipediaは私たちが子供たちに遺していける貴重な遺産であると。それで最初から娯楽産業に組み込む形で誕生した乃木坂46がマスコミなどで報道されそれを出典としてファンが編集するその行為が本来アカデミックであるべきwikipediaを歪めてしまっている。その現象そのものが将来「日本の娯楽産業とロリコン文化」のような研究をする研究者には第一級の資料になるような気がして。もう放かしておけばいいような。ご意見をいただいたはー先輩殿には申し訳ありませんが一旦休憩します。--ゴロンゴ会話) 2019年1月25日 (金) 03:09 (UTC)