ノート:丸栄

この名前、他にも多数ありそうですね。うちの近所にスーパーがありますし、検索すると他にもいろいろあるみたいです。あいまいさ回避にするにしても一体どうしたものか。Falcosapiens 13:33 2004年1月3日 (UTC)

丸栄の屋号を用いている業者は多数存在しますので、曖昧さ回避の有用性はあると思います。それどころか、ページ名が会社の正式名称表記と異なる（×丸栄　○丸榮）という点からも、ページそのもの「丸榮」へ移行し「丸栄」のページは曖昧さ回避用にリスト化してそこから丸榮へ誘導すべきだと思います。いかがでしょうか。--Yukitsukihana（会話） 2015年8月4日 (火) 05:31 (UTC)

反対。丸栄の跡に色々と付く名称の企業は多いかもしれませんが、丸栄のみのところはほとんどなく、記事としても存在しません。従って、当記事の対象こそが「丸栄」の代表的存在ですので、このままであるべきでしょう。--Tasetebills（会話） 2015年8月12日 (水) 15:03 (UTC)

株式会社や冠を除けば屋号が「丸栄」のみである団体が、ネット上で探しただけでも百貨店の丸榮を含め4社あります。その他3社を「ほとんどない」とする意見が多数ならば議論の余地はないですが、現在の丸栄の記事があるがゆえに、記事名の制約上同名の記事を立てられない状況が生じています。また、既に記事名の制約タグが付けられているように、正式な社名表記と記事名が異なる事からも、このままにしておくことの正当性は感じられません。記事中全ての表記を丸榮に変えないにしても（便宜上の略称を丸栄とするにしても）、せめて記事名と社名の部分だけでも正しい状態に変更する意義はあると思います。--Yukitsukihana（会話） 2015年8月17日 (月) 00:53 (UTC)

実際にネットなどで検索して同名のものが存在しているかどうかと、ウィキペディアの記事名をどうすべきかは直接的には無関係です。百科辞典で単独の記事の対象となるべき特筆性のあるものが複数あって、記事が作成されている場合に、初めて、名称変更の必要性が出てきます。また、そうしたものが複数あったとしても、松坂屋や大丸、高島屋、ニューヨーク、丸の内、銀座などの様にその中で圧倒的に知名度や特筆性などの点で優位に立つものがある場合には、その記事がその名称を使用することになっています。

丸栄の場合には、そうした並列されるべき「丸栄」のみの名称のものが存在しない以上、名称変更すべきではないのです。

なお、丸栄の栄の文字の字体が異なることだけで、名称変更すべきというのも違うはずですよ。高島屋などと同じです。

Yukitsukihana（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが勤務先の丸栄陶業を大事にして、強く押し出したい場合に、この記事が邪魔なのでしょうが、そうしたご自身の記事の編集や宣伝行為はウィキペディアの基本方針とは相いれませんので、ご注意くださいね。--Tasetebills（会話） 2015年8月18日 (火) 14:22 (UTC)

非常に遺憾ながら、勘違いをしておられるようなので、失礼ついでにこちらで言及させていただきます。

まず、丸栄陶業の名称が出てまいりましたが、そもそも丸栄陶業は名称の後ろに陶業と付く以上、当記事と競合する内容ではありません。そのため、当記事の名称変更とは全くかかわりのない事項です。仮に曖昧さ回避の記事が作成されたとしても、そちらに記載するつもりはありません。また、私個人はその特定の企業にいかなる利益があっても関知しない身分です。仮にウェブ上で検索による「株式会社」や「○○の郷」などを省いた場合に同名の「丸栄」となる企業の件数を挙げて変更の有用性を指摘しましたが、そこに丸栄陶業は数えていませんでした。

丸栄陶業の記事を編集していた関連で当記事の存在に行きあたったのは事実ですが、当ページ名変更の必要性について提起したのは、2012年5月28日 (月) 10:37時点における、MiraModreno（会話 / 投稿記録 / 記録）様の付与されたタグを拝見し、解決すべき事実との相違であると感じたからです。不都合の無い限り変更をしないというのが編集基準であるならば、この未解決のタグは今後も外されませんし、もし解決の必要性がないのならば無用のはずです。

私は記事中に投げかけられた、放置されている疑問点を再提起したまでで、立場は中立です。想像で脚色して個人的な思い入れをこのような場で批判されることは非常に不愉快に感じます。Wikipediaの場で個人を名指ししてその行動や動機を批判することは正当ではありませんし、Tasetebills（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが当ノートの編集内容の要約で書かれていることも事実とは異なります。編集者経歴は短い私ですが、言いがかりにより著しく名誉は毀損されている状態です。ここは個人的感情を論議する場所ではなく、必要性の有無のみ間違いなく確認できれば完了する話題です。履歴を取り消すことはできませんが、Tasetebills（会話 / 投稿記録 / 記録）さんが記載された丸栄陶業についての言及と私からのこの反論の部分は削除し、この件は改めて「現状は変更の必要はない」という結論付けだけで終わらせる形を取りませんか。いずれにせよ、Tasetebills（会話 / 投稿記録 / 記録）さんと私の論議のみでは解決しませんし、他の方の意見がない以上、必要性なしの現状維持には変わりないのですから。--Yukitsukihana（会話） 2015年8月24日 (月) 01:41 (UTC)

対象企業の自社サイトからの出典追加と、特に百科辞典に記載するレベルでない商品名のリダイレクトまで作られていて、広告宣伝的でないということは言えないでしょうし、宣伝行為の可能性を疑うのは別に不合理ではないでしょう。勤務先でないかどうかは判りませんが・・・。今後の編集を含めた全体で貴殿が宣伝活動であったかどうかは7判るはずなので、今後の活動を見て判断したいと思います。--Tasetebills（会話） 2015年8月24日 (月) 13:18 (UTC)